help

emma

06/03/2007 à 22h15

mon fils de 18 ans vient de prendre un ballon de foot dans la machoire, il souffre d'une luxation bilatérale des ATM avec impossibilité de trouver son occlusion et impossibilité d'ouvrir à plus d'1cm.

Je lui ai prescrit du TETRAZEPAM pour cette nuit, demain je lui fais une radio des ATM et une Pano, auriez vous une autre indication à me donner ou ai je fait le nécessaire, merci d'avance pour vos réponses

jeff2

06/03/2007 à 23h21

j'aurais pas fait mieux que toi, que de prescrire le decontactant que tu as fais et surtout d'attendre la pano et les radios des atm qu'on ait pas de fracture?
Ce qui me semble bizarre c'est que tu diagnostiques une bi(luxation. sans essayeez de remettre en place tout de suite?
j'ai du mal a concevoir comment un ballon de foot peut provoquer ca? tout depends ce qu'il peut te donner comme indication de trajectoire du ballon, si c'est un choc lateral c'est peut etre fracture, choc frontal, de haut en bas, rare dans le foot ball.
Bon un peu de lachesis et d'arnica en plus et montres nous les radios demain, et surtout dedramatises la situation, cela peut l'aider

emma

06/03/2007 à 23h29

immédiatement après le choc de bas en haut, jules a eu très mal aux oreilles, d'où mon diagnostic de luxation bilatérale, de plus il n'y a pas de déviation de la mandibule, simplement une impossibilité de se mettre en occlusion centrée, occlusion possible uniquement sur les incisives.

merci Jeff2 pour ta réponse, demain il fera jour.

As tu pensé à consulter un osteopathe.?
Le choc a du provoquer une elongation ligamentaire.
Tres douloureux et tres long à se remettre.
Masser la zone ATM avec une huile relaxant.

emma

07/03/2007 à 05h47

Oui, pour la bonne raison que sa soeur est étudiante en 4ème année d'ostéopathie.

Elle va le montrer à ses profs dès ce matin.

emma Ecrivait: "mon fils de 18 ans vient de prendre un ballon de foot dans la machoire (...)"
>
= réveil d'un pb sous-jaccent : un coup brutal ne conduit pas nécessairement à la crampe musculaire si, au départ, le muscle était au repos physiologique (ex : boxeurs).
Donc : peut-on recevoir des infos sur son "passé" dentaire ? Merci.

Tu es sûre que c'est un ballon de foot ?

emma

07/03/2007 à 14h02

Amibien Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Tu es sûre que c'est un ballon de foot ?

toujours taquin Amibien;);)

Oui, tiré à bout portant car foot en salle, heureusement, le ballon en salle est moins dur que celui du foot sur terrain exterieur, pour le passé dentaire, Jules n'a pas de problèmes physiologiques liés à l'occlusion, je rappelle à "occlusion" que je pratique l'OSB, (ODF fonctionnelle) donc je surveille mes propres enfants sur ce terrain.

Vu un maxillo ce matin, pas de fracture, prescription d'antiinflammatoires et repos (manger mou).

Quant à l'ostéopathe prof de crânien, il lui a remis la mandibule dans l'axe et redonné une ouverture à 2 doigts, car ce matin au réveil, la mandibule s'était déplacée à gauche, avec ouverture à moins d'un doigt, puis prescription homéopathique.

Je ne regrette vraiment pas que ma fille devienne ostéopathe dans deux ans!

Chère Emma, j'ai le sentiment que cela va rentrer dans l'ordre, il faut que ton fils se repose et ne tente pas les mouvements extrêmes avec la mâchoire, vraisemblablement la réaction inflammatoire est conséquente, peut-être prescrire de l'ibuprofen ?

"= réveil d'un pb sous-jaccent : un coup brutal ne conduit pas nécessairement à la crampe musculaire si, au départ, le muscle était au repos physiologique"
Là, on entre dans le n'importe quoi.
Le poing sur la figure, ça fait mal, ça gonfle. il n'est pas nécessaire d'avoir un problème sous-jacent. Une contusion n'est pas une crampe, il ne faut pas voir des crampes partout.

isaïe Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> "= réveil d'un pb sous-jaccent : un coup brutal ne
> conduit pas nécessairement à la crampe musculaire
> si, au départ, le muscle était au repos
> physiologique"
> Là, on entre dans le n'importe quoi.
> Le poing sur la figure, ça fait mal, ça gonfle. il
> n'est pas nécessaire d'avoir un problème
> sous-jacent. Une contusion n'est pas une crampe,
> il ne faut pas voir des crampes partout.


Daniel, je suis d'accord avec toi, quand j'ai lu cette énormité de la part du professeur occlusion je me suis dit qu'il est incurable c'est pourquoi je n'ai rien répondu...

framboisine

07/03/2007 à 22h07

emma Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Amibien Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tu es sûre que c'est un ballon de foot ?
>
> toujours taquin Amibien;);)
>
> Oui, tiré à bout portant car foot en salle,
> heureusement, le ballon en salle est moins dur que
> celui du foot sur terrain exterieur,


et pour cause, la violence du jeu et "des coups" du foot en salle, c'est pour ça que le ballon est moins lourd, n'empêche que la force de projection...

hop, je sors.

( très violent le foot en salle, et très crevant)

salut.

isaïe Ecrivait: "Une contusion n'est pas une crampe, il ne faut pas voir des crampes partout"
>
Si tu observes l'axe d'impact du ballon, il ne justifie nullement une atteinte (ta "contusion") des muscles qui ouvrent et ferment la mdb sur le maxillaire sup.
Donc, il faudra que tu "trouves" autre chose, mon cher Isaïe.

Pour "ODF fonctionnelle" : cela ne signifie pas non plus "ODF occlusale" ; l'ODF fonctionnelle ne s'étant jamais basée, à ce que je sache, sur une quantification des signes de malocclusion, non ?

Donc, il y aurait eu un traitement par ODF ?

Si oui, quelle en était la raison de ce tt ODF et ledit tt a duré combien de temps ?

Le type est cinglé, c'est sûr !

jeff2

08/03/2007 à 01h05

occlusion Ecrivait:
> Pour "ODF fonctionnelle" : cela ne signifie pas
> non plus "ODF occlusale" ; l'ODF fonctionnelle ne
> s'étant jamais basée, à ce que je sache, sur une
> quantification des signes de malocclusion, non ?

C'est bien de poser la question Occlusion.
Mais cela démontre une fois de plus ton incompetence et ton centre exclusif d'interet sur la gnathologie jeamnonodesque.

Le reste tu n'y connais rien et tu passes ton temps a fouiller sur internet a rechercher des articles pour te faire valoir.
Tu perds chaque jour en ecrivant sur ce forum ta credibilité, et ton pseudo d'occlusion dans sa definition ethymologique te colle de plus en plus a la peau.

Pier

08/03/2007 à 01h59

Quand comprendrez vous que les querelles de clocher n'intéresse personne?
Quand allez vous comprendre qu'il faut faire du constructif?
Quelque soit le post en occlusion, on tombe toujours sur les mêmes bétises.
Moi je fais mieux que l'autre, l'autre a tort parceque j'ai raison etc etc etc.
Et ça apporte quoi au débat: Rien.
Si on vient sur Eugénol, c'est pour l'échange et comme disait Boris Vian, on est pas là pour se faire engueuler etc etc etc .
Tout celà me fait penser aux "discussions " entre gnathologistes, schuylériens et fonctionnalistes des années 70-80.
Qu'en reste -t-il à présent?
Ce que chacun a bien voulu prendre et recracher après l'avoir digérer selon ses propres connaissances.
L'occlusion est un phénomène dynamique multifactoriel qui fait intervenir de multiples portes d'entrées.
Chacun a le droit de rentrer par la porte qui lui convient et même de rester sur le pas de la porte s'il en a envie, sans avoir à subir les sarcasmes ou les quolibets des autres.
Qui peut se vanter de connaitre tous les intervenants et surtout de connaitre toutes les séquences et les chronologies d'intervention de chacun des muscles concernés.
Je suis de l'école des fonctionnalistes, j'ai suivi les enseignements de Jeanmonod et grâce à ces enseignements, j'ai compris certaines choses intéressant l'occlusion.
J'ai appris à régler les plans d'occlusion rétro incisifs selon certains critères, rigoureux et précis. J'ai obtenu des résultats fiables, stables et reproductibles et surtout des patients ont été soulagés.
Ce n'est pas pour autant que je refuse de voir ce qui se passe à côté.
Et ce n'est pas la peine de venir citer trois bouts de phrases d'un article ou d'un livre pour démontrer que l'ensemble est faux ou que ça ne tient pas debout.
Il existe une progression dans la recherche et parfois, certains écrits peuvent être revus et corrigés.Et alors, cela prouve -t-il que tout est faux?
Chaque patient est unique, chaque pathologie est unique et même si par moment il y a des recoupements, il n'en reste pas moins vrai que l'on doit en permanence adapter la réponse fournie à la question posée.
Et, en avant dernier lieu, Jeanmonod n'a jamais été gnathologiste.
Car en dernier lieu, le post était sur le problème posé par le coup de ballon sur le fils d'Emma.
Bonne nuit.

Pier tu es Pier et sur cette Pier je bâtirai mon église...

Redevenons courtois, Pier a raison.
Confrère Pier,
Peux-tu nous expliquer l'intérêt de savoir si, dans le passé, le patient a eu ou pas un traitement ortho dans ce type de traumatisme ?
Si ta réponse est intelligente et intelligible, je pourrai l'intégrer à ma démarche thérapeutique.
Comment la manipulation ostéo a pu aider le patient me semble plus intéressant. A priori je m'en serais tenu aux ains, mais il y aurait mieux à faire, semble-t-il.
Merci d'avance.

Et de même, si les spécialistes ostéo qui nous lisent pouvaient expliquer ce qu'ils préconisent en cas de traumatisme et les bases de leur action, nous pourrions aussi proposer cette approche d'entrée de jeu puisque nous sommes souvent consultés en premier lieu. Et peut-être éviter les anti-inflammatoires ?

gai-luron

08/03/2007 à 12h30

oui, il faut dédramatiser.

Et 2 questions essentielles quand même:

1. va-t-il mieux? Où en est-il?
2. a-t-il gagné son match?

la 1 est la plus importante quand même...

Pier

08/03/2007 à 13h47

Bonjour à tous n'étant pas un lève-tôt, je viens seulement de prendre connaissance de ce texte.
En premier lieu, je ne cherche à influencer personne, pas plus qu'à convertir.
Chacun à sa démarche et le plus important est de nourrir cette démarche des apports des diverses tendances.
On prend connaissance, on essaye les résultats sont probants on adopte, sinon on laisse tomber jusqu'à ce qu'un nouveau cas peut être corresponde et là on reteste avec un grand principe qui doit toujours être présent: En premier et en priorité ne pas nuire.
Ceci étant, devant un accident comme celui arrivé au fils d'Emma, dès lors que nous sommes directement concernés , nous perdons les repères si difficilement acquis pour finalement se trouver comme tout le monde à ne pas savoir quoi penser ou faire. ( celà m'est personnellement arrivé, je sais de quoi je parle).En priorité notre devoir est de rassurer puis de proposer des solutions, choses d'autant plus difficile à faire que l'on ne connait pas le cas.

Ceci étant, je ne suis pas là pour défendre Occlusion et encore moins Jeanmonod pour le premier, il le fait très bien lui même quand au second, il est toujours là et celui qui veut des eclaircissements sur ses propositions thérapeutiques et sa manière de penser n'ont quà lui demander directement.

Venons à mon attitude face à l'occlusion.
Pour moi, on peut être d'accord ou pas, le problème n'est pas là, travailler sur l'occlusion, c'est travailler sur les différents équilibres que notre corps est amené à gérer en permanence.
L'oocclusion est un phénomène dynamique, perpétuellemnt en adaptation.
Et ces adaptations ce font en fonctions des dents, des muscles du SN, des bases osseuses, des ATM.
Chacun des éléments est important, chacun peut perturber le système général et chacun peut servir de fusible en cas de perturbation.

Un traitement ODF, aussi bien fait soit il déplace les dents ( c'est même son but).
Mais déplacer des dents, qui étaient positionnés préalablement à un endroit précis, n'est pas anodin.
En effet, l'emplacement initial, certaines forces s'exerçaient et ces forces ne s'exercent plus de la même façon à la nouvelle place.
UN équilibre était établi, un nouvel équilibre s'établit.
Mais cet équilibre est fragile. Un choc tel que celui reçu peut le perturber avec retour à la normale après quelques jours sans trop de conséquence. Mais si le sytème avant le choc était déjà dansun équilbre instable; le choc risque de figer une attitude pathologique.
D'où l'intérêt de la demande concernant les traitements ODF.

Mais celà est valable aussi pour les travaux que nous effectuons.
Un simple amalgame, une couronne un bridge un implant peuvent perturber les équilibres.
Une dent manquante, une dent en égression peuvent parfaitement être supporter jusqu'au moment ou une goutte d'eau de trop devient l'étincelle qui met le feu aux poudres.

Sur un autre post, Oméga parle de la DV.
Comment la remonter?
MAis avant celà il faut savoir si on est dans le cas d'une nécessité de remonter la DV. Avant d'essayer d'appliquer ce que ferait X, Y ou Z, qui n'ont pas vu le cas, donc qui n'ont pu le décrire et donner la solution directement applicable, il faut déjà déterminer si cette DV est à remonter ou pas.
Une observation simple des procès alvéolaires et de l'état des dents donne la solution .

Si il y a nécessité de remonter la DV, après nous tombons dans un problème mécanique d'autant plus simple à résoudre si l'on se sert du plan de morsure car dans ce cas, ce cher plan de morsure sert à la décontraction du système mais aussi permet de tester la hauteur idéale, de la pereniser dans le temps puis de faire les reconstitutions en fonction de ce guide.

L'équilibre étant rétablit et les conditions de son maintient étant là, le système s'auto entretient.

Les principes sont immuables , les solutions , elles varient en fonction des cas qui se présentent et qui par définition sont uniques même si ils présentent des similitudes entre eux;mais le grand principe , pour moi est que le système doit être en équilibre et le rester sous l'action de ses propres structures.

Et toujours déterminer si les problèmes sont la résultante d'une cause ou si ils sont les générateurs d'un effet.

Et là je n'ai abordé que le côté mécanique.
MAis ce n'est pas le seul aspect qu'il faut considérer........


Voilà, il ne m'appartient pas de décider pour vous si vous devez ou non intégrer cette réflexion dans votre attitude thérapeutique, chacun doit aller son chemin, personnellement, je peux vous dire que c'est toujours très sereinement que j'aborde les problèmes d'occlusion . Je ne refuse aucune sugestion, aucune hypothèse de travail et celà enrichit en permanence mon attitude thérapeutique.


isaïe Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Redevenons courtois, Pier a raison.
> Confrère Pier,
> Peux-tu nous expliquer l'intérêt de savoir si,
> dans le passé, le patient a eu ou pas un
> traitement ortho dans ce type de traumatisme ?
> Si ta réponse est intelligente et intelligible, je
> pourrai l'intégrer à ma démarche thérapeutique.
> Comment la manipulation ostéo a pu aider le
> patient me semble plus intéressant. A priori je
> m'en serais tenu aux ains, mais il y aurait mieux
> à faire, semble-t-il.
> Merci d'avance.

emma

08/03/2007 à 14h00

Aux dernières nouvelles, hier soir au téléphone, il va beaucoup mieux depuis l'intervention de l'ostéopathe!

je le rapellerai ce soir pour de plus amples renseignements sur son état.

Pour le match, je n'en sais rien, son problème d'ATM m'importait plus que le reste.

Pour l'intervention ostéopathique, j'ai choisi cette option car je travaille depuis des années en collaboration avec cette discipline, estimant que les problèmes posturaux générés par un déséquilibre dentaire, ne peuvent pas être définitivement réglés sans le passage chez un ostéopathe ayant suivi un cursus scolaire sur plusieurs années (6 ans en ce qui concerne l'école où est inscrite ma fille)

Nous avons, pour Jules, évité d'une part, la prise prolongée d'antiinflammatoires grâce à l'intervention du prof de ma fille et d'autre part des problèmes récurents au n° des ATM.

Pour exemple, loi des séries oblige, j'ai reçu hier une patiente de 50 ans, qui, après un choc à la machoire du côté droit dans sa jeunesse, présente, aujourd'hui, une différence notable de longueur entre la branche montante droite et celle de gauche, je pense que si un ostéopathe avait "manipulé" ostéopathiquement (c-à-d en douceur) ma patiente, elle n'aurait pas actuellement "la gueule de travers".

mais ce n'est que mon avis, et je pense que je ne le partage qu'avec moi;);)

emma

08/03/2007 à 14h09

J'ai omis de dire que mon fils n'a pas eu de traitement ODFà ce jour, mais que je lui ai confié un activateur pluri-fonctionnel type conformateur pour qu'il le mette la nuit en attendant que son problème rentre dans l'ordre ne pouvant pas faire d'empreinte pour une gouttière qui, là, serait la bienvenue.

"Mais si le sytème avant le choc était déjà dansun équilbre instable; le choc risque de figer une attitude pathologique.
D'où l'intérêt de la demande concernant les traitements ODF."

Confrère Pier,
Je ne comprends pas comment un choc sur la mandibule peut bloquer celle-ci dans une position inadéquate qui aurait été induite par un traitement odf.


"ce cher plan de morsure sert à la décontraction du système"
Je pourrai montrer que rien n'est moins sûr et que le risque d'obtenir une asymétrie tonique est maximale tandis que la fonction tubaire n'est probablement plus assurée.

Pier

08/03/2007 à 18h38

Cher Isaie, le choc sur la mandibule ne peut faire en lui même que des dégats au niveau osseux, d'ou l'intér^t de faire des radiogeraphies qui permettront de voirles éventuelles lésions au niveau des cols de condyle, des branches montantes ou même de la branche horizontale, selon la manière dont le coup a été porté et surtout reçu.
Mais la mandibule toute seule tomberait et c'est pourquoi la Nature dans sa grande sagesse a mis des muscles qui la retiennent et qui la meuvent.
Si ce système musculaire , lui même partie constituante de l'appareil stomatognathique est dans un état instable, quelque soit la perturbation, nous auront une amplification de cette instabilité.
Je ne dis pas que tous les traitements d'ODF rendent le système instable, je dis que parfois, le système n'a pas eu le temps ou l'opportunité de rentrer dans sa phase d'équilibre.
SI par contre une perturbation intervient sur un système stabilisé, alors le retour à la normale intervient plus rapidement.
Il n'y a aucune obligation de me croire, pas plus que d'adhérer à ce que je dis. Ceci est la constatation de quelques années de pratique.
Si il y a déséquilibre préalable, il y a plus grande difficulté à ce que le système ne se reéquilibre.

Après c'est une question de philosophie et d'approche du cas.
On peut avoir chacun la sienne, selon ces connaissances, son expérience etc.
Et surtout, on peut en discuter de manière courtoise afin que des discussions jaillissent la substantifique moëlle, si chère à Rabelais.
Ps: Quand à savoir si tel noyau nerveux ou tel ganglion intervient à un moment précis, je t'avoue franchement que je n'ai pas les moyens de le savoir dans le cadre du cabinet et que la question n'est pas là et je doute que beaucoup d'entre nous soient à même de le savoir dans le cadre de leur cabinet.