Tous les forums
RVG
03/08/2007 à 02h02
je sais pas si c'est moi qui suis bigleux mais souvent j'ai du mal à lire les radios numériques (surtout les lésions périapicales par exemple quand elles sont pas très radioclaires) que ce soit sur les pano ou les rétro... j'ai essayé digora c'est pas franchement mieux..
parfois j'ai carrément envie d'aller me recommander des bains radios...
avez-vous un tuyau pour améliorer la qualité des radios numériques (à part faire varier le contraste comme un demeuré)??
Ya des capteurs qui donnent de meilleures images que d'autres?
réponses sérieuses svp (raz le bol les "réponses-vannes" qui servent à rien)
03/08/2007 à 03h50
pas vraiment de tuyaux. Digora ( que je n'ai pas ) me semble fournir les meilleures images. Soigner l'angulation.
pour le moment, l'argentique me semble encore devant. en terme de qualité d'image.
03/08/2007 à 03h58
j'ai le trophy reference2(?) et franchement les contrastes st bons,sauf en postérieur sup mais là mea culpa ds mes angulations:qd mon associé prend la radio,elle est bonne
donc tout dépend de tes réglages mais aussi de ton capteur,la définition n'étant certainement pas la mme pr tous
digora:c'est moins bien que ce que j'ai
03/08/2007 à 10h48
perso, j'ai toujours mes petites radio argentiques pour mes endo, pour le reste quand je cherche pas la précision: RVG, j'ai TROPHY, mais pas top je trouve....mais faut dire que ma source est anciènne, ça vient probablement de là....
03/08/2007 à 12h27
jx Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> avez-vous un tuyau pour améliorer la qualité des
> radios numériques (à part faire varier le
> contraste comme un demeuré)??
> Ya des capteurs qui donnent de meilleures images
> que d'autres?
un certain Mr Picard a dit un jour, si tu congèle de la merde, tu décongèles de la merde. en d'autres termes, si ton image de départ n'est pas bonne, tu peux toujours essayer de la corriger à coup d'artifices, ce qui n'est pas sur l'image au départ, c'est pas en changeant le contraste que tu vas l'y mettre.
il y a trois points qu'il faut particulièrement surveiller avec une radio numérique :
1- l'exposition. les capteurs sont quasiment tolérance zéro en matière de sur ou sous exposition, contrairement au film argentique, qui peut encaisser jusqu'à une surex d'un diaphragme (deux fois plus de lumière) sans broncher. la surex sur un capteur se traduit par le blooming, en d'autre terme, l'éblouissement. Ca donne au final une image avec de grandes tâches blanches ou noires, qui rendent, l'image illisible. Sachant celà, et sachant le temps d'exposition d'un capteur qui est de l'ordre du 10° de seconde, si on passe à 2/10° on a une exposition double, ce qui donne forcément une image "brulée".
2- l'angulation. plus encore qu'avec l'argentique, la manière dont les RX frappent le plan film est fondamentale. Et nonobstant les déformations, si on veut une image lisible, il faut que les RX frappent le capteur, le plus orthogonalement possible. donc utilisation absolument obligatoire d'angulateurs.
3- ai-je été assez sérieux ? parce que c'est tout pour aujourd'hui.
03/08/2007 à 12h44
c'est parfait ariel! tu vois quand tu veux!!j'utilise toujours des angulateurs... mais mon pb est que ya pas un bon contraste, une bonne délimitation des éléments...pour augmenter la netteté je dois augmenter l'exposition, non?
03/08/2007 à 12h52
non, achète-toi plutot ça :
http://minilien.com/?I79sU45K92
ou ça :
http://www.sop.asso.fr/Bibal/index.php?livre=17
augmenter la dose de RX, n'a jamais été bonne pour qui que ce soit...
03/08/2007 à 17h41
j'ai l'impression que l'on voudrait nous faire croire qu'il est toujours possible d'avoir de bonnes radios numériques, je ne suis pas d'accord:
- Angulateur + capteur : parfois impossible à placer, genre les 7 et 8 maxillaires, ou région canine inf souvent douloureuse
- Parallélisme : comme plus haut
- Contraste : si le palais est plus ou moins plat le capteur se trouve trés loin de la dent et là ca me semble impossible
- bite wing : impossible sauf à en reprendre 2 une pour le bas et une le haut, de plus les angulateur genre H…N… cassent au bout de qq utilisations. ( je regrette les argentiques)
Pour les 6 du bas , oui c'est presque à tous les coups bon, mais c'est peu dans une bouche.
Et les colorations ou autres artifices logiciels n'améliorent pas une mauvaise radio.
A mon avis il y a encore des progrès matériel à faire.
J'ai tut un laïus de chez trop… PDF qui explique la suprématie des numériques à dispo , mais c'est pour moi de la théorie de labo.
03/08/2007 à 17h47
stendent Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> j'ai l'impression que l'on voudrait nous faire
> croire qu'il est toujours possible d'avoir de
> bonnes radios numériques, je ne suis pas
> d'accord:
tu devrais suivre le cours d'Eric Bonnet de Lyon sur la question, je peux t'assurer et c'est mon expérience personnelle, qu'après je n'ai quasiment plus râté un seul cliché. ça se passe ici :
http://www.abcdent.fr/congres/f/6107
donc on veut pas nous faire croire, c'est juste que c'est parfaitement possible...
03/08/2007 à 17h51
Pour me convaincre pourrais-tu nous monter au hasard:1 bite wing et une 28 incluse ?
ariel Ecrivait:
> donc on veut pas nous faire croire, c'est juste
> que c'est parfaitement possible...
03/08/2007 à 17h58
stendent Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour me convaincre pourrais-tu nous monter au
> hasard:1 bite wing et une 28 incluse ?
mais je cherche à convaincre personne, moi. t'es absolument pas obligé de me croire. pour le reste, ça t'appartient. Soit t'as envie de t'améliorer et alors tu t'en donnes les moyens, soit tu restes dans ta m... et tu râles après le monde entier. c'est de toutes façons toujours de la faute de l'autre, si il y a quelque chose qui marche pas quelque part.
je pense sincèrement, et pour avoir organisé il n'y a pas si longtemps que ça un TP sur le sujet, je pense savoir un peu de quoi je parle, qu'on peut si on prend un peu la peine de s'appliquer, obtenir quasi-systématiquement des clichés numériques de grande qualité, parfaitement exploitables. mais comme tout instrument, il faut juste apprendre à s'en servir.
c'est mon avis, et je sais qu'Eric Bonnet le partage...
03/08/2007 à 18h13
C'et certain que si on s'applique à faire cette chose relativement simple de prendre un clicher, les résultats ne seront que meilleurs, je penche du coté d'ariel qui parle j'en suis certain en connaissance de cause...
Et pour revenir à ce certain Mr Picard dont tu parles ariel, d'origine canadienne si je ne m'abuse,ce monsieur il faut pas le chercher sinon Picard y bout...
03/08/2007 à 18h13
les bite wing sont tout à fait possibles... 2 solution:
- angulateur kwik bite kerrehawe (marche très bien)
- digora + flap en mousse ("à l'ancienne")
et si on n'habite pas clermont ferrand comment on fait pour avoir ces infos ariel?
03/08/2007 à 18h28
narik Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Et pour revenir à ce certain Mr Picard dont tu
> parles ariel, d'origine canadienne si je ne
> m'abuse,ce monsieur il faut pas le chercher sinon
> Picard y bout...
mais, non le Picard dont je parle, s'occupe de surgelés...
03/08/2007 à 18h30
et si on n'habite pas clermont ferrand comment on
> fait pour avoir ces infos ariel?
Ah j'en suis pas loin 03 ,
Malheureusement ou heureusement le: "quasi-systématiquement"
me plaît assez .
Pour moi un outil doit être exploitable presque systématiquement sans se prendre la tête et presque sans formation.Par exemple c'est pour celà que j'ai choisi des macs et non des PC, ou que j'utilise un syst implantaire plus qu'un autre.
NB:
- les angulateurs cités plus haut se cassent à répétition car trop fragiles si passés systématiquement à l'autoclave ( dont je connais le mode d'emploi).
- ça me rappelle les discussions ( car il y a un rapport indirect avec ce fil) ou les gencives foncent d'une photo à l'autre pour éclaircir les dents et ou l'on vous dit que c'est toujours réussi.
Bon, on a des avis qui divergent, mais c'est dans la normalité. J'arrêterai la mes interventions et loin de moi l'idée de nier le progrés des radio numériques
03/08/2007 à 18h36
stendent Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour moi un outil doit être exploitable presque
> systématiquement sans se prendre la tête et
> presque sans formation.
il est bien là le problème... la formation est indispensable, pour tout nouvel outil. le plug and play en dentisterie, ça n'existe pas...
03/08/2007 à 23h21
Et au risque d'insister, n'oubliez pas la qualité de l'écran, qui est bien souvent le maillon faible de la chaîne, surtout du côté des LCD...