Tous les forums
bridge complet : suis-je fou ?
31/12/2004 à 00h02
Bonsoir, je me lance sur un bridge complet avec 4 énormes piliers : 13 23 16 26 soit douze éléments : 4 inlay-core avec d'énormes racines sur 13 et 23 : patiente de 55 ans qui avait un stellite maxillaire depuis 25 ans ; pas de problèmes articulaires et un stellite pour les 4 molaires à la mandibule. Toute petite arcade de forme carrée . Cela fait quinze jour qu'elle a le provisoire et elle me dit ce matin que ses mots de tête depuis 25 ans ont disparu...suis-je fou de tenter un tel traitement ?
31/12/2004 à 00h53
Pas forcément, les scandinaves (toujours eux) ont déjà décrit ce type de traitement, à savoir bridge complet maxillaire sur 50% de piliers, LE truc est le réglage de l'occlusion (tiens donc), mais théoriquement ça marche.....perso ai pas d'expérience là-dessus!!!!
31/12/2004 à 04h19
Pas d'expérience similaire non plus.
Mais pourquoi pas ?? Voilà ce que je ferais dans ce genre de cas. Je livre mes permières idées.
Garder encore un peu le provisoire pour tester occlusion et le reste
Classique : informer la patiente sur les autres thérapeutiques adjointe et implanto avec signatures.
Informer sur le fait que réaliser ce genre de bridge est risqué. Signature d'un devis avec consentement éclairé. Car même si elle est ravie au début elle pourra toujours te reprocher de pas être au courant le jour où y'a problème et que faut refaire ou extraire.
Faut vraiment voir comment tu pourrais te protéger dans le cas où tu réalises le travail.
Le cas semble limite dans une optique à long terme. L'arcade est carrée, s'est déjà pas mal au niveau antérieur.
Comment est l'axe des canines ?? Un axe bien vertical serait un plus, pas trop vestibulé ou mésialé pour avoir des contraintes qui passent bien par l'axe de la dent.
Possibilité d'implanter uniquement les incisives permettrait de soulager les canines et on retombe dans quelque chose de plus conventionnel.
Mieux, implanter les secteurs prémolaires pour le support de l'occlusion et bridger les incisives avec les 2 canines pour l'esthétique.
D'autre part, une idée me vient sur l'occlusion et au niveau résistance mécanique , c'est purement intuitif. J'aimerais qu'une personne plus expérimentée et formée en fixe donne son avis.
Les 4 molaires inf seront remplacées par une PAP. Le maintien de la DV se fera donc entre les prémol inf et les inter de pont maxillaires (les 4 et 5). N'y aura-t-il pas un effet "marteau-piqueur" à ce niveau qui compromettrait rapidement l'avenir du pont avec un descellement ou fracture. Sinon pour avoir un contact dent-dent, faut faire une surface d'appui eu niveau du cingulum des canines sup. Dans les canines sont piliers pour les secteurs latéraux, le secteur antérieur, maintiennent la DV et accusent les forces de contact en fin de cycle masticatoire. Beaucoup pour 2 dents même si elles sont costauds.
Faut voir aussi si la patiente est plutôt du style à manger de la purée ou à se taper des gros steak avec un profil camionneur. ça peut aussi jouer.
PS : Si les implants paraissent trop chers, on peut retorquer que refaire le travail dans 5 ans le sera aussi. Autant investir un peu plus maintenant pour réaliser un travail pérenne.
Bonne nuit.
31/12/2004 à 14h55
Pourquoi penser que ce n'est pas possible ? une table à quatre pieds tient autant qu'une à huit pieds... au niveau paro tu es sur le velours...
02/01/2005 à 20h18
J'ai réalisé des bridges de ce style qui tiennent toujours.
Si la valeur des dents est correcte, si la valeur du parodonte est correcte, on se retrouve dans un cas hyper favorable.
En effet, dans ce style de bridge, 4 plans de Roy sont concernés.Les forces vont se neutraliser et se compenser mutuellement.
Le polygone de sustentation est favorable, la résultante des forces appliquées se retrouve à l'intérieur.
Un des points défavorables est le bridge concernant les molaires inférieures.
Dans ce cas, il vaut mieux envisager un contact métal au niveau de l'antagoniste des secondes prémolaires inférieures.
En effet,si il y a une usure au niveau des crêtes ou du stellite, elles risquent de se tranformer en vrais pilons avec le risque de casser la céramique antagoniste.
Avec un réglage soigneux de l'occlusion dans les différents mouvements de latéralité et de protrusion, il n'y a pas de raison que ce bridge ne tienne pas.
Après tout, un chaise à quatre pieds supporte des personnes de poids très importants.
Le problème est le même, il faut simplement bien étudier les rapports des forcesmises en jeux et prévoir les plans de glissement en conséquence.
Le deuxième point à envisager est à quel endroit arrêter le brige.
Là encore, il faut étudier la place réelle des 16 et26 et voir ce que l'on gagne à essayer de reconstituer les 27 et 17.
Ceci étant ceci est un avis la décision finale dépendant bien évidemment de celui qui va réaliser le travail.MAis c'est possible à réaliser.
02/01/2005 à 20h38
peut-être mais je flippe quand même ; on est pas à l'abri d'une fracture dans une racine liée à un iotr par exemple ; et puis je lui prends assez cher (bien qu'elle ait une bonne mutuelle) , alors faut que cela dure plus de 6 mois tu comprends...je vous tiens au courant à l'essayage du biscuit...
02/01/2005 à 20h40
ah bon si tu ne veux faire tenir que six mois, alors c'est un autre problème, je retire ce que j'ai dit....
03/01/2005 à 10h18
Un travail comme cela ne se fait pas pour six mois et prends un certain temps pour être fait.
Pourrais-tu préciser pourquoi cela doit tenir plus de six mois.
Ceci étant, il n'y a pas de raison que la racine casse si le cas a été bien conçu au départ.
L'acte technique de réalisation n'est pas le plus difficile encore qu'il faille une certaine habileté, théoriquement acquise après six ans de fac.
Le plus dur, c'est la conception et l'examen des forces en présence dans la bouche.
Je pense malgré tout qu'en disant six mois, tu utilises un artifice de langage.
Bonne chance et tiens nous au courant.
03/01/2005 à 13h16
alhoun a écrit:
-------------------------------------------------------
> tu es PIER et sur cette PIER je bâtirai mon
> bridge.
avec ton bridge, tu éviteras de devoir "mâcher sur les os" dit-il à Jésus
03/01/2005 à 14h55
Pour rester dans la gamme, Mon Dieu, prothèsez_moi de tels jeux de mots (Comme dirait le suiise Guillaume )
03/01/2005 à 17h34
Pier,
Tu parles de reconstituer éventuellement les 27 et 17.
Ne faut-il pas privilégier une arcade courte d'emblée ?
03/01/2005 à 20h16
Pier a écrit:
-------------------------------------------------------
> Pour rester dans la gamme, Mon Dieu, prothèsez_moi
> de tels jeux de mots (Comme dirait le suiise
> Guillaume )
C'est de Pier en Pier.
03/01/2005 à 21h49
e vois que vous avez l'humour vache, ça va de pis en pis ( Excusez, je ferai meuh la prochaine fois )
Pour Canin, c'est vrai que l'on peut se poser la question quant à l'opportunité de la réhabilitation des 17 et 27.
Tout dépend du cas clinique.
Si les arcades sont courtes, si les dents sont mésialés ou distalés, etc.
On peut soit laisser et s'arrêter aux 6, soit eventuellement envisager, puisqu'il y a en antagoniste un stellite de surdimmentionner légèrement les couronnes recouvrant les 6.
D'autres proposeraient des implants .
Comme on ne connait pas réellement le cas, c'est difficile de se prononcer.
De toutes les façons toutes les solutions sont bonnes à condition qu'elles aient été réfléchies murement et mis en balance par rapport aux autres.
Et pour reprendre Sherlock Holmes, "Eliminez toutes les possibilités et la dernière qui restera, aussi incroyable soit-elle sera la bonne." ( et pas forcément du curé).
03/01/2005 à 23h00
6 mois est évidemment une image métaphorique ; 10 ans comme la garantie des prothèses AGF !!!
04/01/2005 à 21h48
Une petite question d'"ancien" .
Le stellite du bas, ta patiente le porte depuis longtemps, et est-il plus souvent en bouche ou dans le tiroir de la table de nuit.
Souvent, j'ai eu des problèmes de bridges ou CCM avec des stellites qui n'étaient portés que le jour de la consultation.
A+
05/01/2005 à 16h51
Un autre "ancien"
Effectivement faire attention à l'effet de coin
d'une antagoniste:laisser le métal à nu sur une petite surface.Cela évitera la fracture de céramique.Celui qui dit le contraire,c'est un menteur ou il a peu de métier!!
/attention aux soudures secondaires et aux poutres des inters;il est inadmissible que cela casse;bien se mettre d'accord avec son prothésiste car en cas de cassure,la grosse merde
,c'est pour nous.A la rigueur, on peut faire volontairement une soudure secondaire.Ala longue
s'il y a trop de tension,cela cassera à cet endroit eT non pas au niveau d'une racine.
Ne pas s'engager sur plus de 15 ans car il y a trop d'impondérables sur une très longue durée.
Je regrette les bridges tout en or jaune.J'en vois qui ont 40, 50 ans(mon prédécesseur)ILs se
déforment mais ne rompent pas.J'ai des doutes avec les matériaux actuels.Et comme je vois des travaux de "pontes" je suis sur de moi
05/01/2005 à 23h08
Un autre petit truc concernant l'effet de coin à éviter par les 5 inf,
Ne pas faire de soudure à cette endroit ou si la soudure est obligatoire, la reporter légèrement en faisant en sorte que le contact soit sur du métal bien sur, mais que ce métal soit en fait l'extension de la 26 ou de la 16 en mésial.
Ainsi, l'effort ne portera pas sur une zone fragilisée mais au contraire l'appui se fera sur l'extension des molaires.
C'est vrai que les ors jaunes d'avant n'étaient pas sympa avec le parodonte du fait de leur écartement progressif mais étaient vachement bien pour l'adaptation progressive de l'occlusion
09/01/2005 à 01h38
je viens d'essayer le biscuit : top top top , on en reparle au scellement provisoire...
09/01/2005 à 19h21
liofix, à propos des anciens bridges en or jaune, c'est sur couronnes à bague?
Parce que j'ai toujours été étonné par la durabilité de certains bridges à bague et je n'ai pas vraiment d'explication. J'ai l'impression que la qualité de la fixe a baissé dans les années 70 quand on s'est mis à faire vraiment esthètique.