Tous les forums
pourquoi en apprend t on plus par des conf que par des livres
08/11/2007 à 22h07
bonjours,
pourquoi serait il plus instructif et pourquoi valorise t on davnatage le fait de se taper des confs mille fois rabachés sur les memes themes(grippe aviaire, l'implanto c'est aujourd'hui, rcr coulé ou foulé? le point en 2007)mais qui coutent bonbon et rapportent des points mais ne permettent pas forcement l'assimilation de la chose...
Alors que les lectures dans les revues ou bouquins voir forum ou l 'on a le temps d'y revenir, d'assimiler et de se mettre en confiance avant de mettre en application n'apportent quedalle comme point et fait formation du pauvre?
Merci
09/11/2007 à 16h19
question argent, question se faire mousser,question encadrement des praticiens,(au moins on sait ce qu'ils font), que sais je...
a aprt les tp, les conf théoriques sont peu rentable au niveau argent-temps- coses apprises.
je prefere les livres.
09/11/2007 à 18h51
kartman Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> bonjours,
>
> pourquoi serait il plus instructif et pourquoi
> valorise t on davnatage le fait de se taper des
> confs mille fois rabachés sur les memes
> themes(grippe aviaire, l'implanto c'est
> aujourd'hui, rcr coulé ou foulé? le point en
> 2007)mais qui coutent bonbon et rapportent des
> points mais ne permettent pas forcement
> l'assimilation de la chose...
>
> Alors que les lectures dans les revues ou bouquins
> voir forum ou l 'on a le temps d'y revenir,
> d'assimiler et de se mettre en confiance avant de
> mettre en application n'apportent quedalle comme
> point et fait formation du pauvre?
>
>
>
> Merci
Excellente question! peut -être nous prennent ils pour des demeurés incapables de comprendre tout seuls,c'est pratique car c'est tres rentable,il n'y a qu'a voir le nombre de propositions faites chaque jour,ma boite aux lettes déborde
09/11/2007 à 19h15
Il me paraît évident que l'on apprend beaucoup plus en lisant (mais il faut lire, comprendre, retenir, intégrer, appliquer si nécessair, ce qui demande un effort) plutôt qu'en écoutant quelqu'un parler, ce qui est facile s'il ne nous endort pas.
Je pense que l'on doit d'abord entendre un orateur, pour ensuite se plonger dans les bouquins, si l'on a été intéressé et qu'il manque d'autres infos.
Mais cela peut être l'inverse. Après avoir lu quelque chose, on peut être tenté d'attendre la venue du conférencier pour avoir des éclaircissements. Il ne faut surtout pas alors, hésiter à lui poser des questions.
Enfin, il est évident qu'une démonstration pratique en direct est plus parlante que des photos dans une publication.
En conclusion, les deux sont indispensables et complémentaires.
13/11/2007 à 13h07
Un congrès ou une conf, ce n'est pas seulement voir un gugusse en costard et l'entendre se pavaner sur son cas photogénique (souvent le même, d'ailleurs) et qui renacle à entendre ce qui pourrait contrevenir à ces convictions qu'il a mis tant d'années (mais pas toujours, hélas pour les plus jeunes...) à se forger.
C'est d'abord profiter de la progression du savoir et de l'expérience d'un clinicien qui sait partager aussi bien ses découvertes et progrès que ses échecs, tous profitables à ceux qui les entendent ou mieux, les voient.
C'est avoir le meilleur moyen d'entendre de la part des plus humbles et plus travailleurs, leur synthèse exhaustive des études, et statistiques les plus récentes; ce qui vaut bien une monographie sponsorisée par un labo-fabricant ou supervisée par un patron de service universitaire.
Les controverses font avancer plus que les pavés trop peu souvent réactualisés lors de leurs rééditions...
C'est surtout la possibilité de faire un atelier pour se familiariser avec un domaine ou un matériel où l'on a encore des découvertes ou progrès qui nous attendent.
Ou tout simplement le plaisir de découvrir le temps clinique en démo vidéo d'un acte dont on appréciera dès lors plus réellement tous les aspects, notamment la méthodologie et le protocole. Au risque d'assister à des ratés ou des incohérences ridicules qui nous éclairereont tout autant.
Lire rend sans doute plus savant, mais moins qu'un singe au plan de la pratique...
13/11/2007 à 14h16
Et le conférencier, s'il n'est pas affecté comme ça arrive parfois, par une componction irraisonnée, te fera partager sa démarche, ses doutes et ses difficultés.
Dans les livres, on ne présente souvent que le bon coté des choses. Face à un public qu'on sait pouvoir être interrogatif, un conférencier adroit devance les questions et les réserves de l'auditoire, tandis que souvent un livre assène une vérité que personne ne critiquera.
13/11/2007 à 21h20
et un conferencier, ca repond aux questions pertinentes, qu'elles soient posées en public ou en apparté ; un livre non
Et enfin contrairement a un livre, un conferencier partage souvent un repas avec les interessés, et c'est souvent la que l'on peut lui en soutirer le plus...
Apres, chacun fait ce qu'il veut. Mais effectivement, la publication, a chaque fois que l'on revient dessus, rien n'a changé. Un conferencier a le devoir de s'adapter et d'evoluer... c'est plus drole.
13/11/2007 à 21h23
ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Et le conférencier, s'il n'est pas affecté comme
> ça arrive parfois, par une componction
> irraisonnée,
- Professeur Illustre, comment faites vous pour faire ceci ou celà ?
- euh, bah ça c'est le sens clinique
13/11/2007 à 22h40
Le Choixpeau magique Wrote:
-------------------------------------------------------
> ameli Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Et le conférencier, s'il n'est pas affecté
> comme
> > ça arrive parfois, par une componction
> > irraisonnée,
>
> - Professeur Illustre, comment faites vous pour
> faire ceci ou celà ?
> - euh, bah ça c'est le sens clinique
On ne doit pas frequenter les meme salles de conference alors.
14/11/2007 à 00h43
Stéphane Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> On ne doit pas frequenter les meme salles de
> conference alors.
>
Au moins une...
14/11/2007 à 12h35
:)
le sens clinique: la tarte à la crème de celui qui s'est fait un nom et a perdu le sens des responsabilités de l'enseignant, à commencer par celle d'étayer ses propos par des études (de préférences autres que les siennes) ou un compte rendu détaillé de ses observations cliniques, de préférences reproductibles et non-opérateur dépendantes...
14/11/2007 à 12h47
Stéphane Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> et un conferencier, ca repond aux questions
> pertinentes, qu'elles soient posées en public ou
> en apparté
moi ça me gonfle, le mec qui vient assister à une conf et pose sa question en apparté, pire encore en la posant dans le genre: pendant qu'un conférencier répond déjà à une question au micro, un gugusse interpelle un autre conférencier, par son prénom s'il vous plaît, pour un apparté, puis se casse en pleine conf, comme il était venu en retard, donc en plein décours.
c'est sûr que là, le livre peut pas lutter ;)
14/11/2007 à 13h32
mark Wrote:
-------------------------------------------------------
>
> moi ça me gonfle, le mec qui vient assister à une
> conf et pose sa question en apparté, pire encore
> en la posant dans le genre ...
C'est sur que c'est gonflant.
Mais il en faut pour tout le monde ; et pour certains, prendre la parole en public, c'est impensable. les questions en apparte, c'est souvent un probleme rencontre recemment par le praticien, il est emmerde, et il n'ose pas en parler devant tout le monde. On ne peut pas lui en vouloir, sauf que souvent ce probleme la, la quasi totalite de la salle y a deja ete confronte, et a fait peut etre la meme chose un jour... alleer voir le conferencier en apparte.
14/11/2007 à 16h02
C'est sûr que Mark, lui, il ne se gêne pas pour demander le micro !
Et même que des fois, il a tellement de questions et de remarques à faire, qu'on n'a plus le temps pour répondre à toutes.
Mais c'est tellement mieux qu'une salle muette qui baisse poliment les yeux quand on lui demande s'il y a des questions.
Stéphane a raison et j'ajouterai autre chose : tout dépend de la salle. Au Palais des Congrès, ce n'est pas toujours très facile car les gens n'osent pas s'exposer de peur de passer pour des imbéciles. En petit comité, c'est nettement plus facile et convivial, ils ne se sentent pas jugés.