Screwpostator

adhoc

19/02/2026 à 11h37

> La corrosion galvanique : Le laiton est un alliage de cuivre et de zinc. En milieu humide (fluides dentinaires), il s'oxyde. Les produits de corrosion ne se contentent pas de tatouer la gencive ou de griser la dent ; ils s'infiltrent dans les tubulis, affaiblissant chimiquement la structure radiculaire.<

Pitine , dentarue, arrete avec ton IA a la con. Les pertits ronds de paragraphe, c'est l'IA. Ca pue.

Dis lui , engueule la, que les screw posts sont en titane, pas en laiton. Le laiton, c'est tres tres tres vieux, les porteurs sont TOUS des machabs.
Donc la corrosion, on repassera .
Donc on peut supoosser que tout le reste de cette etude est debile.

Ecris par toi meme, c'est mieux.

vulpi

19/02/2026 à 11h41

bill écrivait:
----
> Surtout que lorsqu’on les utilisait, ils l’étaient de façon passive, sans
> visser, et scellés.
> Beaucoup moins risqué que l’IC.
> C’est totalement idiot de rejeter des trucs qui fonctionnaient, surtout a
> posteriori…
>
>
> --
> https://docudent.fr
> La plus importante base
> documentaire dentaire francophone
> _______________________________
>

L'important c'est la notion de "boîte à outils" dans notre pratique. Une technique standard et "d'autres outils" quand la technique 1 n'est pas pertinente.
Ça s'apprend au fil des années quand on est omni, pour un spé malheureusement non, il n'y a pas le suivi d'une cohorte de patients sur des dizaines d'années.
Ça devrait pousser à une certaine humilité.

« Avec le recul , le screw post , notamment le vrai en laiton , c est une merveille de technologie . »

🤦

Prunelles

19/02/2026 à 12h56

Screwpost, IC ou tenon fibré, peu importe.
Sans férule, toute restauration avorte.
☝️

ℙ𝕖𝕣𝕧𝕖𝕣𝕤 ℙé𝕡è𝕣𝕖

19/02/2026 à 13h35

Prunelles écrivait:
---------
> Screwpost, IC ou tenon fibré, peu importe.
> Sans férule, toute restauration avorte.
> ☝️

Sans férule,
pas d'avance
ni de recul
comment veux tu
que je ... 🖕

Prunelles

19/02/2026 à 14h14

🤣🤣🤣

*Ferrule

enlaye

19/02/2026 à 23h53

Ca fait peur ton IA Dentarue .
S il raconte le même genre de conneries dans d autres domaines on est mal barré.
Il n y a pas un point cohérent dans ce qu il raconte.
Tu peux commenter , je t attends .

T’es magique, ne change pas de main 😘

L'affirmation d’enlaye est surtout un avis "atelier" (maniabilité) plus qu'une conclusion clinique, et elle est trompeuse sur le point essentiel : les "screw posts" métalliques (posts vissés) ne sont pas une technologie supérieure, et l'idée qu'ils soient "non iatrogènes" n'est pas étayée par les meilleures données.
Ce que la littérature soutient (clinique, pas sensations opératoires)
• Globalement, la performance clinique "métal vs fibre" est souvent similaire, avec un signal en faveur des fibres sur la survie dans les dents très délabrées, mais rien ne met en avant spécifiquement un "vrai screw post en laiton" comme option de référence.
• Méta-analyse d'ERC (suivi 3-7 ans) : survie meilleure avec les fibres vs métal (RR 0.57, p=.04) dans des dents sévèrement délabrées (≤2 parois)
L. (Pertinent car compare directement des matériaux en conditions
cliniques sur des cas difficiles.)
• Autre SR/MA incluant essais (fibres verre vs métal) : pas de différence statistiquement significative sur survie/ succès/échecs (mais résultats hétérogènes et littérature "inconclusive")
). (Pertinent car synthèse d'essais
cliniques avec suivi ≥2 ans.)
• Sur la fracture radiculaire "catastrophique", la différence métal vs fibre n'est pas clairement tranchée, mais certains sous-types de métal (notamment préfabriqués) et certains sous-types de fibre (carbone) semblent moins favorables que d'autres comparateurs.
• SR/MA (RCT + cohortes, suivi >5 ans) : incidence de fractures radiculaires globalement similaire métal vs fibre, mais posts métalliques préfabriqués ~ 2× plus de fractures que métal coulé (cast)
(Pertinent car vise l'issue la
plus grave: fracture radiculaire entraînant extraction.)
• Le facteur déterminant n'est pas "le laiton" ni le côté "ça se visse mais pas trop": c'est surtout la quantité de tissu coronaire résiduel (ferrule/paroies), l'indication du post (rétention du core), l'adhésion/lutage, et la qualité du protocole restaurateur.
• "Assessment of systematic reviews" (overview) : performances métal et fibre souvent similaires; la décision dépend fortement des facteurs cliniques et des revues disponibles
". (Pertinent car hiérarchise ce qui explique les
échecs au-delà du matériau.)
• SR/MA (posts vs pas de post) : bénéfice sur le risque d'échec surtout pour posts fibre dans les restaurations indirectes; pas de bénéfice clair pour posts métalliques préfabriqués vs sans post (5 [
). (Pertinent car rappelle
l'indication: un post ne "renforce" pas magiquement; il sert surtout à retenir un faux-moignon quand il manque de structure.)
Analyse critique des phrases du dentiste
• "Merveille de technologie" → non démontré. Les meilleures synthèses ne consacrent pas un design "screw post en laiton" comme supérieur; au mieux, métal et fibre se valent souvent selon le contexte
6
et certaines situations
favorisent les fibres sur la survie
• "N'est pas mécaniquement iatrogène" → affirmation trop forte. L'iatrogénie mécanique dépend surtout de la préparation, du diamètre/longueur, de la ferrule, des contraintes, et certains sous-types (p.ex. métalliques préfabriqués) sont associés à davantage de fractures ra v ulaires que le métal coulé dans une synthèse à long suivi préfabriqués) sont associés à davantage de fractures radiculaires que le métal coulé dans une synthèse à long suivi
• "Tout accroche dessus" (rétention) → vrai conceptuellement (rétention mécanique), mais cliniquement la rétention/échec ne se résume pas à "accroche": décollement, carie secondaire, fracture, etc., et les données comparatives ne concluent pas que le "screw post" domine.
• "Se déforme facilement... pas trop iatrogène" → la "déformabilité" n'est pas un critère clinique validé de bon pronostic; au contraire, on cherche surtout un design et un protocole qui minimisent les contraintes radiculaires et maximisent le scellement/adhésion et la ferrule.

Conclusion pratique 🥂
L'énoncé d’enlaye est plus une rationalisation personnelle qu'une position fondée sur preuves: il mélange des avantages opératoires perçus (vissage, maniabilité) avec des conclusions cliniques ("pas iatrogène", "aucun inconvénient") que la littérature ne soutient pas; les données de synthèse suggèrent plutôt que le choix post fibre vs métal est au minimum comparable selon les cas, avec un avantage de survie pour les fibres dans les dents très délabrées dans une méta-analyse d'ERC (1U, et que certains posts métalliques préfabriqués peuvent être moins favorables vis-à-vis de la fracture radiculaire que des alternatives (p.ex. métal coulé)

🤦‍♂️

enlaye écrivait:
------
> Ca fait peur ton IA Dentarue .
> S il raconte le même genre de conneries dans d autres domaines on est mal barré.
> Il n y a pas un point cohérent dans ce qu il raconte.
> Tu peux commenter , je t attends .

Ton attaque ("pas un point cohérent") est surtout un ad hominem (j’ai un peu l’habitude ici 😅) et ne répond pas au fond: l'IA n'est pas une"autorité", mais un outil qui peut être utile si (et seulement si) les affirmations sont adossées à des sources traçables-et ses limites sont bien documentées.

"Ça fait peur ton IA ... il raconte des conneries" : ce n'est pas un argument scientifique. La seule critique pertinente est: les références citées existent-elles, sont-elles pertinentes, et concluent-elles réellement ce qui est écrit ?
• La critique méthodologique pertinente sur les études "lA vs cliniciens" est qu'elles sont souvent biaisées/mal rapportées, d'où nécessité de prudence-mais ça ne rend pas l'IA "forcément fausse". Revue systématique BMJ sur études IA vs cliniciens (design/reporting/risk of bias) 1
(II
• "Il n'y a pas un point cohérent": en réalité, la position cohérente (et standard) sur l'IA en clinique est précisément : prometteur pour certaines tâches, preuves encore incomplètes sur l'impact patient, généralisation incertaine, besoin de validation externe et d'essais pragmatiques.
• Scoping review Lancet Digital Health sur les RCTs d'IA en pratique clinique : beaucoup d'essais "positifs", mais souvent monocentriques, reporting incomplet, inquiétudes sur la généralisabilité → exactement l'argument
"prudence/validation"
2
Ce que les données disent (et ce qu'elles ne disent pas)
1) IA en imagerie dentaire/endodontie : signal "prometteur", mais qualité hétérogène
• Détection de radioclartés périapicales: méta-analyse (preuves surtout études d'exactitude, biais souvent élevé/peu clair) avec sensibilité/spécificité poolées élevées mais applicabilité clinique encore incertaine (peu de "vrais" logiciels testés en conditions réelles)
3
2) IA générative (chatbots/LLM) : performance variable, pas "niveau expert" de façon fiable
• Méta-analyse NPJ Digital Medicine sur modèles génératifs pour tâches diagnostiques : précision globale modérée et inférieur aux experts → cela justifie le mode "assistant + vérification*, pas le rejet émotionne
3) Même quand un outil marche, le bénéfice clinique doit être démontré
• Là où ton dentiste pourrait avoir un point (s'il l'argumentait) : beaucoup d'lA font des scores de performance, mais peu d'essais montrent un bénéfice patient ou un changement de prise en charge utile. C'est un message central des RCTs d'lA (généralisabilité/implémentation)
2


• "Ta réaction est un jugement, pas une réfutation. Si tu penses que c'est faux, pointe quelle référence est mauvaise, pourquoi (population, comparateur, outcome), et propose des données contraires. Les meilleures revues sur l'IA montrent surtout 'prometteur mais à valider', donc on l'utilise comme outil d'aide avec vérification, pas comme vérité révélée."😘

🤦‍♂️

Je te l’ai dit il y a un moment déjà, à chaque fois que tu racontes des âneries sorties de ton chapeau je serai là, tactacboumboum ☝️

enlaye

20/02/2026 à 07h59

Tu as écris 4 points + 1 conclusion sur les effets négatifs du screw , tu serais capable de les argumenter ?

enlaye écrivait:
------
> Tu as écris 4 points + 1 conclusion sur les effets négatifs du screw , tu serais
> capable de les argumenter ?

J’ai rien n’écrise, juste rectifiése, mais oui,je peux argumenter, à condition de recadrer: tes "4 points négatifs" ne peuvent pas être défendus comme "le screw post est mauvais dans l'absolu, ils se défendent comme (1) absence de preuve de supériorité clinique, (2) signal de sur-risque pour certaines familles de posts métalliques préfabriqués (dont les vissés) sur des issues graves, et (3) complications typiques des restaurations à tenon, (4) importance déterminante de la ferrule/paroies résiduelles.

1) "Le screw post est une merveille / supérieur" → non démontré cliniquement
• En RCT/PCT, pas de différence robuste entre posts métal et fibre sur l'échec global ou la fracture radiculaire, avec certitude faible. Journal of Dentistry 2021, SR/MA de 10 études (704 patients; 844 dents) : échecs similaires FP vs
MP (RR 0.82; p=0.39) et fracture radiculaire similaire (RR 0.78; p=0.44). 1W
Argument: si c'était une "merveille" au sens clinique, on attendrait un signal clair de supériorité en survie/échecs-il n'existe pas.

2) "Pas iatrogène mécaniquement" → affirmation intenable (au minimum dépendante du type de post)
• Les échecs "catastrophiques" recherchés (fracture radiculaire) ne sont pas nuls et ne permettent pas "aucun inconvénient". J Endod 2015, SR/MA (7 RCT + 7 cohortes, suivi > 5 ans) : incidence globale de fracture radiculaire similaire métal vs fibre, mais les posts métalliques préfabriqués ont = 2x plus de fractures radiculaires que les posts métalliques coulés. 2 "
Argument: un "screw post" est typiquement un préfabriqué → il tombe précisément dans la sous-famille où le signal
"moins bon" apparaît vs cast.

3) "Tout accroche dessus" (rétention) → vrai mécaniquement, mais la complication clinique typique reste la perte de rétention/décollement
• Les complications fréquemment rapportées avec les restaurations à tenon incluent décollement du tenon, perte de rétention de la couronne, marges (donc secondaire caries/complications prothétiques). Clin Oral Investig 2016, SR d'essais randomisés (peu d'études, donc certitude limitée) : les échecs les plus fréquents décrits sont debonding du fiber post et perte de rétention des couronnes. 3
=
Argument: "ça accroche" n'empêche pas que, cliniquement, l'interface (luting/adhésion + géométrie + ferrule) reste un talon d'Achille.

4) "Aucun inconvénient" → faux, parce que la survie dépend surtout de la destruction coronaire (ferrule/paroies) et du choix du système dans ces contextes
• Dans les dents très délabrées (≤2 parois), Quintessence Int 2019, SR/MA limitée aux RCT (suivi 3-7 ans; 4 RCT) :
meilleure survie avec fiber posts vs métal (RR 0.57; p=0.04). 4 U Argument: si tu es dans les cas où on met souvent un "screw post" (dents très délabrées), il existe au moins un signal RCT en faveur de la fibre sur la survie-donc "aucun inconvénient" est réfuté.

Inutile de sortir les rames, de m’attaquer ad hominem, c’est plié, tu devrais cessez de raconter n’importe quoi, il y a d’autres moyens d’exister ☝️

bill

20/02/2026 à 09h19

Pour aller pisser, tu demandes à chatgpt?
Tout, comme toujours, est une question d’indications.
A une époque on a utilisé des petites tiges très fines scellées dans les tri-radiculées, noyées dans le composite et, dans la bonne indication, ça fonctionnait.
Le screw-post très fin, scellé et pas vissé comme un bourrin, si ta dent n’est pas à 0 parois ça a fonctionné aussi.
J’ai vu plus souvent des reconstitutions fibrées, plus opérateurs dépendantes, se
desceller que 3 sp.
Toujours indications…
Après il y a des questions de mode, ce qui est vrai aujourd’hui ne le sera pas forcément demain.
Des cadors qui sortent leurs références biblio on en connaît tous, après il y a la vraie vie.
Quand tu auras un peu d’expérience en dentisterie, ce qui t’aura appris l’humilité, reviens nous en parler…. 😜

https://docudent.fr
La plus importante base
documentaire dentaire francophone
_______________________________

Science sans conscience…
La biblio est tellement injuste 🤦
Non le screw post n’est pas merveilleux et non on ne supprime pas l’eugenol avec un mordançage, je suis bien désolé de vous décevoir mais vous vous en remettrez 😅

Treponem

20/02/2026 à 13h51

Je ne comprends pas Dentarue, c'est du pain béni pour toi ces screw post, non ?
En tant qu'endodontiste, un coup de spatule à bouche et tac tac badaboum c'est sorti, il n'y a qu'à passer un coup de rotor et le tour est joué, l'est pas belle la vie ?

Dentarue écrivait:
--------
> Science sans conscience…
> La biblio est tellement injuste 🤦
> Non le screw post n’est pas merveilleux et non on ne supprime pas l’eugenol avec
> un mordançage, je suis bien désolé de vous décevoir mais vous vous en remettrez
> 😅

qui a parlé d'eugenol et mordancage ?

Un type qui pensait bien faire ☝️

Dentarue écrivait:
--------
> Un type qui pensait bien faire ☝️

c'est effacé?

enlaye

20/02/2026 à 19h39

"La corrosion galvanique : Le laiton est un alliage de cuivre et de zinc. En milieu humide (fluides dentinaires), il s'oxyde. Les produits de corrosion ne se contentent pas de tatouer la gencive ou de griser la dent ; ils s'infiltrent dans les tubulis, affaiblissant chimiquement la structure radiculaire."

Comment veux tu qu il s oxyde , il n y a pas d air circulant , et ton humidité elle est toute relative . ce n est quand meme pas un sterilet non plus .
Quant aux tatouages et de la dent grise ils veulent peut être parler du couple galvanique des temps ancien où l on bourrait la cavité d amalgame , ca oui .

enlaye

20/02/2026 à 21h10

"L'illusion de l'adhésion : Contrairement aux systèmes adhésifs modernes qui créent un monobloc (dentine-composite-tenon), le screw post ne repose que sur une friction mécanique grossière. En cas de perte d'étanchéité coronaire, les bactéries circulent librement le long des spires, compromettant le succès du traitement endodontique à long terme."

Là ça melange tout pour ne rien dire .
Contrairement aux adhesifs modernes .., et qui t empêche d utiliser un adhesif moderne ? Un screw noyé dans un compo ca fait mono bloc . La retention mecanique entre le compo et la vis est largement suffisante. Ou alors tu amènes la proposition " friction mecanique grossiere " non pas pour la solidité du mono bloc mais dans le moyen retentif global . On ne comprend plus la phrase.
"En cas de perte d étanchéité ..." bin s il y a perte d etancheite c est que la couronne est pipée , et que ce soit pour un screw , un ic , ou autre ce ne sera pas étanche pour les limites dentinaires de la périphérie et du reste , le pb est le même .

enlaye

20/02/2026 à 21h22

" Ce que vous appelez "se ménager un espace" est en réalité une création de zones de fragilité où les contraintes ne sont plus axiales. "

??? Comment ca plus axiales ? L axe radiculaire ne change pas , le screw non plus , l amenagement possible ne concerne que la tete fendue .
Comme par exemple pour t écarter d une paroi et donc pour pouvoir laisser suffisamment de materiaux autour de la vis .
ou bien mettre plusieurs vis sans qu elles ne se chevauchent , ce qui augmente l effet retentif .

enlaye

20/02/2026 à 21h31

Quant à l effet de poinconnement , il n y en a pas puisqu il n y a pas de mouvement possible vers le bas . C est un mono bloc coulé directement sur le plancher .
Et puis la couronne n appuie pas sur la reconstitution , la couronne s appuie uniquement sur la limite dentaire .
La reconstitution ne servant qu à la retention et eventuellement la stabilisation

́

enlaye

20/02/2026 à 21h47

Quant au vissage .
́d abord tu n es pas obligé de visser , tu peux sceller , mais quand bien meme que tu veuilles visser un peu , que je sache , c est une racine avec un ttt canalaire , donc avec de la gutta qui remplie la lumière canalaire . Donc si tu visses tu visseras dans la gutta , tout simplement . Cela devient un vissage entre la cheville et le nylstop , voir le silent bloc . Suffisamment de friction pour etre retentif .
Et puis tu as vu la forme que ca a ? La partie filetée est tres oblongue , cad large en haut et tout rikiki des que ca descend .
Eventuellement, admettons que la lumiere canalaire soit tres ovale et avec un axe courbe , il n y aura qu au niveau du plancher qu il y aura une partie de contact entre la spire et la dentine . Ce n est pas le pire .
Bon c est quand meme a toi de choisir la bonne taille , ca c est possible , non ?

enlaye

20/02/2026 à 22h06

"Le conflit des modules d'élasticité : Le laiton (ou tout métal rigide) a un module d'élasticité bien supérieur à celui de la dentine. Au lieu de dissiper l'énergie, il agit comme un bras de levier rigide qui concentre toutes les pressions à l'apex de la préparation. Le risque de fracture est multiplié par rapport à un tenon en fibre qui accompagne la flexion de la dent."

Certes mais pour avoir vu des milliards d incisives avec le tenon tordu à l horizontale sans fractures radiculaires, les histoires de module d élasticité j ai parfois du mal à les comprendre :-)

Prunelles

21/02/2026 à 08h00

enlaye écrivait:
------
> Et puis la couronne n appuie pas sur la reconstitution , la couronne s appuie uniquement sur la limite dentaire .
> La reconstitution ne servant qu à la retention et eventuellement la stabilisation

Voilà ! Ça résume tout ce qu’il faut savoir pour moi.