Tous les forums
Exercice illégal et complicité
28/11/2007 à 15h50
Je ne fais pas souvent de la "gestion du risque", tant mieux, car on y voit de curieuses choses.
J'ai donc été interrogé par la "maladie", pour une facture dont elle se demandait quoi faire.
Facture de 300E pour une orthèse d'avancée mandibulaire pour traitement d'apnée du sommeil, établie par un labo de prothèse, remise à la patiente qui a payé le labo. Le prescripteur indiqué est le Dc Machin, neurologue, place Jean Paul 2, à Trifouillis.
Pas très catholique, tout ça, je convoque la dame.
Résumé.
La dame va chez le Dc Guignol, ORL de métier, qui diagnostique, et fait une lettre pour le prothésiste, pour qu'il fasse le boulot. Cette lettre est remise au Maitre-proto, elle a donc disparu.
Le diagnostic est confirmé après une nuit d'observation à l'hosto par un pneumo, le conseil du traitement aussi. Pas de lézard, c'est justifié.
Donc, la dame, confiante va chez le proto et fait faire le travail. Bien entendu, elle va chez le Dc Pigeon qui lui prescrit un VSL pour y aller (40km aller + retour). Allons-y, y a des sous à prendre !
Question posée : pourquoi avez vous consulté le Dc Machin, à Trifouillis ? Réponse : qui ? connait pas, je suis jamais allée à Trifouillis, c'est Guignol qui m'a envoyé au laboratoire.
Evidemment, pas de remboursement.
Maintenant je vais prendre contact avec le patron de la gestion du risque pour savoir si la Caisse portera plainte.
Et écrire au Conseil de l'Ordre des médecins et des dentistes.
Et téléphoner par curiosité à Machin, pour lui demander ce qu'il vient foutre dans ce mic-mac !
J'aime pas ces coups tordus.
Si je trouve des excuses au proto, qui a fait ce qu'on lui demandait (néanmoins sans se poser de questions), je trouve l'attitude de Guignol vraiment incompréhensible !
28/11/2007 à 16h24
je dois être naïve:quel est l'interêt de ce chassé-croisé?
à qui profite le crime?
28/11/2007 à 17h11
déjà, faut relire plusieurs fois pour comprendre...
ce que je comprends pas, c'est que le prescripteur, c'est le Dr Machin (pourtant un bon professionnel)
et que c'est le Guignol qui fait la lettre pour le proto...
et elle dit qu'elle a jamais vu Machin??
comprends rien...
et Truc, il faisait quoi?
28/11/2007 à 17h32
Si je comprends bien, c'est juste une erreur du proto quand il a indiqué le nom du prescripteur:il a écrit machin, à la place de guignol, la lettre étant perdue... il s'est trompé.
Maintenant que la dame veuille en plus passer une nuit à l'hosto (petit déj compris?) se faire conduire gratis, et pourquoi pas se faire payer un repas ? ben, rien que du normal, tant qu'elle tombe pas sur améli...
28/11/2007 à 17h33
on voit bien que normalement c'est la secretaire qui tape le rapport ....
j'ai rien compris
28/11/2007 à 17h42
ameli Ecrivait:
------------------
> Question posée : pourquoi avez vous consulté le Dc Machin, à Trifouillis ? Réponse : qui ? connait pas, je suis jamais allée à Trifouillis,
J'aime pas ces coups tordus.
Nous non plus.
Comme de voir sur des feuilles de CPAM des tiers payants, indiquant que ma fille de 10 ans est allé toute seule consulter un gynéco pendant qu'elle était en meme temps en cours à 12 km.
Après on se pose des questions embarrassantes.
28/11/2007 à 18h17
Erreur de fiche labo, améli, c'est tout. Je pense que vas taper dans du vide!
"a qui profite le crime" s'il y a ? Les honoraires ont bien été réglés a l'orl, et non à au neuro?
28/11/2007 à 18h48
Cherchons l'erreur: les orl peuvent-ils prescrire ces orthèses ? C'est p'tetre là qu'il y a illégalité pour améli ?
Et puis le proto peut-il les faire et les poser sur prescription de l'orl?
28/11/2007 à 19h00
de toute façon, quelque soit le coupable, il est présumé innocent jusqu'à ce qu'il soit confondu..
28/11/2007 à 19h08
C'est bien le problème : l'ORL a dirigé la patiente vers un labo, qui a fait un travail en bouche.
C'est le labo qui s'est fait honorer directement, l'ORL se contentant d'une consul (améliorée).
Un labo n'a pas à intervenir directement, ni à se faire payer par un patient.
Un médecin n'a pas à diriger un patient vers un labo, mais vers un dentiste.
Quand au neuro, je ne vois pas non plus un motif à trouver son nom sur la facture-labo... mais j'ai du mal à croire qu'un neuro traite avec un labo de prothèse, son nom (en tant que prescripteur) sort d'où sur cette facture du labo ?
... serait-ce tout simplement d'un nom pris dans l'annuaire pour masquer le nom du vrai prescripteur ? Le proto ne pouvait pas deviner que la patiente allait me montrer cette facture (et qu'elle me dirait le nom de l'ORL) mais par précaution aurait protégé le nom de son correspondant ? C'est une question !
C'est pas clair. J'en conclus que tout cela a été rendu volontairement confus, pour cacher des comportements qu'on sait illicites.
Je vais tâcher d'éclaircir...
28/11/2007 à 19h19
Oui, cas d'ecercice illégal, quasiment sur.
L'orl a le droit de prendre en charge n'importe quelle prothese ou orthese.
Ne sachant pas du tout comment faire, il a l'habitude d'envoyer chez son proto qui fait les empreintes. Et ce dernier a en effet voulu cacher le nom de son correspondant et a fait une bidouille.
Il n'y a pas d'enrichissement frauduleux, mais simplement des mauvaises habitudes de travail.
28/11/2007 à 19h21
Le CES de stomato/dentaire , en étude de médecine, est un polycop d'une trentaine de pages!!!!!!!!!
28/11/2007 à 19h26
Regarder aussi si la femme du proto ou de l'orl ne se fait pas sauter par le neuro.
28/11/2007 à 19h27
Et dans le dernier journal de la SOP, il y a un bel article sur les orthèses pour apnées.
C'est notre boulot de les faire, pas celui de l'ORL. L'ORL doit nous les envoyer ! D'ailleurs, je ne connais pas beaucoup d'ORL qui ont des porte-empreintes ...
Je suis conscient que c'est pas spécialement notre formation de base, , et bin, faut apprendre, c'est tout.
Mais je sais aussi que les ORL savent encore moins. Mais ce n'est pas à un labo, qui n'a pas de compétence médicale, à réaliser cet acte.
En cas de suites médicales graves, une apnée "définitive", ou plus simplement des blessures, c'est le proto qui va assumer et établir une ordonnance ou faire des retouches ?
28/11/2007 à 19h37
Ho que non, aussi compétant soit-il comme professionnel prothèsiste il n'a pas délégation pour réaliser derechef empreintes et diagnostique, l'anomalie à l'amont (un docteur diplômé) est plus grave que à l'aval à mon avis.
28/11/2007 à 19h40
adhoc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Regarder aussi si la femme du proto ou de l'orl ne
> se fait pas sauter par le neuro.
adhoc.... enfin......
28/11/2007 à 19h44
Association fautive, rick!
Si au moins l'orl, qui ici ne sait ou ne veut pas faire les empreintes , avait fait venir le proto au cab pour les PE,essayages et pose sous sa surveillance médicale, cela aurait été un bon compromis, intellectuellement valable.
Mais , ameli, tu risques de mettre le pied dans une poudrière de conduites faussées qui doivent etre hélas répandues.
Peut etre rééduquer plutot que sanctionner!
28/11/2007 à 19h49
Bien d'accord adhoc, petit bémol y a t-il prescription écrite pour incitation au crime?
28/11/2007 à 19h54
Ca me fait penser que j'ai un confrère à qui on a fait porter cette orthèse d'avancée mandibulaire pour essayer de calmer ses ronflements.
J'étais mort de rire quand il m'a raconté ses douleurs articulaires qui s'en sont suivies... Je crois qu'il préfère encore ronfler quitte à faire chambre à part!
Mais bon,encore un nouveau truc pour les exploiteurs de hn!!!
28/11/2007 à 19h57
Spriford Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> encore un nouveau truc pour les
> exploiteurs de hn!!!
Les méchants qui ne font pas des SC12 en une heure comme toi?
28/11/2007 à 20h06
D'accord avec la réponse implicite de bjorn.
Il n' a aucune honte de la part d'un orl a faire un appareil HN. C'est aussi dans ses attributions, mais la méthode est mauvaise, ainsi que le maquillage du "crime"!(maquillage odieux ou tres c..).