Tous les forums
Question aux experts paro..
04/04/2008 à 12h25
Voici un petit cas… Elle (c’est une femme) a 53 ans.
J’ai l’intention de réaliser un traitement orthodontique pour remettre un peu d’ordre et rentrer ses incisives dans l’os.
Comme la 21 nécessite à l’évidence un traitement radiculaire, doit-on en profiter pour traiter également les trois autres incisives supérieures ?
On disait que l’apex d’une dent traitée risquait moins de se résorber qu’une dent non traitée mais il semblerait d’après certains articles récents que cette vision soit plus ou moins erronée.
Qu’en pensent nos experts paro (noahaxeltiger, DERSO…) ?
Merci.
Daniel
10343_a_irrqc7.jpg
10343_b_epf2m4.jpg
04/04/2008 à 15h19
tu recommences le traitement?
ou tu l'as remis en stade initial pr tester des therapeutiques différentes?
ou tu clones ta patientelle?
http://www.eugenol.com/eugenol/read.php?4,219964
denière pano stp puisque tu en parles:on l'a tellement suivie celle là que des nouvelles ns feraient plaisir
04/04/2008 à 15h53
Que le traitement soit maintenant commencé ou même terminé depuis plus ou moins longtemps, cette question demeure à mon esprit C’est la raison pour laquelle je l’ai posée à nos experts.
Daniel
04/04/2008 à 16h18
c'est la formulation "j'ai l'intention de " qui m' a induite en erreur
"j'ai fait en 2006 mais peutêtre aurais pu ou dû" m'aurait permis de comprendre:tu sais comme je ne suis pas fine...
encore désolée daniel
et cette pano?
04/04/2008 à 17h17
Je me souviens avoir mis sur le forum les radios de fin. Je ne sais plus où, mais j'en suis quasiment certain.
Quoi qu'il en soit, voici les derniers clichés.
Il ont été pris 1 an après la fin du traitement. Attelles de Genon et gouttière de protection supérieure nocturne à porter "à vie".
C'est le statu quo.
Ma question demeure : 21 est moins résorbée que les autres, est-ce dû au traitement radiculaire où à la "pêche" apicale qui a offert une moindre résistance à l'ingression ?
J'aurais aimé que nos experts répondent avant de voir qu'il y a effectivement une différence, mais puisque tu m'as demandé la pano, je m'exécute..
Daniel
fin_lvrlbn.jpg
1_an_plus_tard_f76jyh.jpg
1_an_plus_tard_2_iiyidu.jpg
04/04/2008 à 19h07
ploc Ecrivait:> tu recommences le traitement?
> ou tu l'as remis en stade initial pr tester des
> therapeutiques différentes?
> ou tu clones ta patientelle?
>
> http://www.eugenol.com/eugenol/read.php?4,219964
Merci pour le lien! c'est courageux ... surtout quand on voit les résultats!!!
04/04/2008 à 22h18
c'est plus récente que j'aurais aimé la pano
tu ne fais pas de contrôle à 6 mois,de verif,de maintenance?
surement
dc tu dois bien avoir qqe chose de plus recent?
05/04/2008 à 12h12
"Avec du recul vois tu le problème de la même façon ? Et si oui comment expliques-
tu alors les lésions paro que la patiente présente dans les secteurs latéraux ? Il est indéniable que la patiente souffre d'une grave parodontite chronique. Le trauma occlusal est à mes yeux un facteur aggravant mais pas déclenchant. (L'oeuf ou la poule ?)"
Peut-être me suis-je mal exprimé, j’aurais dû écrire « LA parodontite » plutôt qu’« UNE parodontite ». Celle-ci est visible, évidente, incontestable, doit être impérativement traitée, mais je pense qu’ici on doit la distinguer du phénomène migratoire des incisives et réciproquement.
Quand j’emploie les termes de « situation extrême », c’est surtout celle de la 22, sortie carrément de l’os dont je veux parler. Une migration comme celle-là m’autorise à intervenir dans l’urgence, même si le problème paro n’est pas (encore) résolu.
Ce que j’ai donc voulu dire, c’est qu’au-delà de la parodontite se présentait un phénomène migratoire qu’il était urgent de régler. Et lorsque je parle des «problèmes paro (..) secondaires aux migrations », il s’agit de la sortie de la dent de son os et non de la résorption osseuse due à la parodontite.
"Ton cas est très illustratif mais il manque un élément pour me satisfaire. Je suis sûr que, vu la qualité de ton travail, tu travailles aussi avec une sonde paro. ;-D
Aurais tu la gentillesse de joindre un bilan paro de la patiente surtout en fin de traitement. ;-)
En effet, quant on regarde la photo de face finale, il est remarquable de voir le peu de rétraction gingivale au niveau des incisives sup en rapport avec l'importante de la perte osseuse. Est ce parce qu'il persiste des poches paro importantes ou bien as tu réussi a avoir une épithélium long de jonction de plus de 6mm !!!
Si des poches paro persistent, il est certain que fonctionnellement par le biais du repositionnement ortho et de la contention par attelle la patiente est satisfaite, mais à mes yeux le problème reste malheureusement le même."
Malheureusement je ne peux te satisfaire sur ce point. Même si je suis toujours intéressé à la paro (j’ai fait le CES, j’étais à la SF Paro du temps de notre ami Jean-Marc, je suis toujours abonné au JPIO), j’ai l’habitude de déléguer ce genre de cas à des confrères plus compétents que moi. Tout ce que je peux te dire, c’est qu’elle est toujours suivie par l’excellent parodontiste à qui je l’ai adressée et qu’il était lui-même satisfait de la situation il y a six mois. Tout était sous contrôle. Je ne peux te donner hélas aucun autre détail. Je les lui demanderai à l’occasion.
Pour répondre une nouvelle fois à ploc :
Le traitement actif est terminé depuis environ 15 mois et les documents que j’ai présentés hier en comparaison avec les documents initiaux sont les derniers, ils datent de la semaine dernière.
Daniel
11/04/2008 à 12h34
Merci pour ces excellents développements très détaillés.
Cette théorie est la théorie classique et je me faisais le reproche d’avoir bêtement oublié de faire traiter en préventif les autres incisives pour ce cas extrême lorsque j’ai lu dans la Revue d’ODF que ce n’était pas indiqué (Samadet V. Entretien avec Pierre Matchou : à propos des résorpions radiculaires liées au traitement d’orthopédie dent-faciale. Rev Orthop Dento-faciale 2007 ;41 : 256).
D’après Pierre Matchou, il n’y aurait pas de participation pulpaire au problème de la résorption tant que la dent est vivante
Pourtant, le résultat ici montre une différence nette au niveau apical.
Faudrait-il expliquer ici la non résorption de la 21 par le granulome apical préexistant qui offrirait une moindre résistance osseuse à l’ingression ?
Pour moi, la question est toujours ouverte. Qu’en pensez-vous ?
Daniel
Matchou_cpgl8m.jpg
13/04/2008 à 02h46
et le role du ligament alveolo-dentaire qui disparait pratiquement apres la dévitalisation??
j'avais pas lu le titre!! je ne suis pas experte en paro;) mais je maintiens ma question!
13/04/2008 à 18h12
noahaxeltiger
>
>
> annie Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > et le role du ligament alveolo-dentaire qui
> > disparait pratiquement apres la
> dévitalisation??
>
> ?? peux tu expliquer ??
Cet article le fera mieux que moi!
http://magdi.belguedj.free.fr/Cours/LDD.htm