Tous les forums
retraction
05/06/2008 à 22h52
bonjour vu aujourdhui la patiente de mon praticien, qui lui a posé un bridge anterieur,
le hic c'est que mon prat n'a pas ajusté la limite cervicale sur la 11 et 21, en clinique il y a donc une belle recession d'environ 2 mm qu'il a masqué par des composites vraiment affreux.
la patiente ne veut pas refaire le bridge, y a til possibilité de faire une greffe?
06/06/2008 à 01h45
Si la limite cervicale n'est pas ajustée, je vois pas comment une greffe pourrait réparer cette erreur.
Tant que l'agression existera, la récession tu retrouveras.
08/06/2008 à 16h23
Tu la renvoies à ton titulaire pour qu'il gère ses échecs.
16/07/2008 à 15h12
Très joli résulta noahxilgdesperatehouswife, mais peut on avoir une idée des délais ? Parce qu'un résultat comme ça à 1 mois post op je crois que c'est à la portée de pas mal de margoulins, dont moi, même sans conjonctif enfoui.
Nous savons bien que c'est 9 mois plus tard qu'une image nous serait utile.
Bon, je te taquine, je sais que tu travailles bien, je ne t'accuse de rien, mais j'aimerais avoir une idée des délais entre les deux images, entre l'op et la dernière image...
16/07/2008 à 21h02
Il lui a fallu du longs mois pour se convaincre que c'était pas moche, alors maintenant, changer d'avis... :-)
17/07/2008 à 14h02
steph Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Si la limite cervicale n'est pas ajustée, je vois
> pas comment une greffe pourrait réparer cette
> erreur.
> Tant que l'agression existera, la récession tu
> retrouveras.
C'est bien l'espace biologique qu'il faut aménager avant de proposer l'empreinte définitive et gare au parodonte fin
19/07/2008 à 02h05
Bon, moi je le trouve trés bien le résultat de ce tunnel.
Mais dans 2 contigues comme ça tu préfères un gros geffon ou 2 séparés? 1 gros = ça prend mieux mais ça fait une peu mastoc aprés quelquefois. Ton avis?
Tunnel avec conjonctif exposé ou recouvert par une traction coronaire du col gingival?
A+
26/07/2008 à 14h15
Là ça devient interessant:
tu dis "pour éviter d'avoir un "résultat mastoc" comme tu le dis gül : essayer de prélever un greffon conjonctif de 1,5 - 2mm d'épaisseur régulière, sans tissus adipeux."
Bon, mais ou tu les trouves les 2mmm? Parce que moi j'ai rarement plus de 1mm. Et comme le patient typique pour ce genre de chir est classiquement une patiente, fine, gracile, avec des tissus en proportion, et c'est bien pour cela qu'elle fait une rétraction gingivale n'est-ce pas, au palais je ne trouve que 0,3, 0,5 le plus souvent.
J'aimerais bien avoir plus épais, le succés du recouvrement semble proportionnel à l'épaisseur.
Tu dis "sans tissus adipeux". Mais j'ai TOUJOURS enlevé TOUT le gras, croyant comme me l'avaient enseigné Schittly and co à l'époque, qu'il empèche une bonne vascularisation.
Est ce que l'on peut laisser un peu de tissu adipeux pour gagner en épaisseur?
Plus généralement, quelle est ta mèthode de prélèvement, d'hémostase, de protection palatine?
A+
26/07/2008 à 21h59
Merci pour ces précisions, c'est vraiment trés instructif. Et je vois sur l'illustration que tu n'as pas choisi la facilité (cas sans les 4 du haut).
Si je n'abuse pas:
1/L'absence d'incisions de décharge est elle motivée par un désir de diminuer les risques de saignement?
2/" il est tout à fait envisageable de prélever un greffon periosteo-conjonctif.".... OK mais lors de la phase de dégraissage, le tissu adipeux se situant entre le conjonctif et le perioste, tu vas séparer ton greffon en 2 couches: ça prend aussi bien?
3/Si tu prends du perioste, je suppose que tu le fais uniquement à distance de la ligne d'incision, non?
A+ et encore merci
30/07/2008 à 01h08
Et bien merci pour ta générosité: sur un domaine trés opérateur-dépendant, relativement peu traité, ou les ouvrages commencent à dater, voila les meilleures informations qu'on ait eu depuis un moment sur ce forum.
Vivement la rentrée que j'applique tout ça.
A+ et encore merci.