Cookie Consent byPrivacyPolicies.comImplants BICON - Eugenol

Implants BICON

Gonzo k0qhwz - Eugenol
matten

27/06/2008 à 15h21

Quelqu'un a les coordonnees du distributeur en France?

Mail envoye sur le site usa, pas de reponse...


Blason dql7mj - Eugenol
growler

27/06/2008 à 15h33

juste une petite question matten, pourquoi Bicon plus que ankylos?

@+


Gonzo k0qhwz - Eugenol
matten

27/06/2008 à 15h50

Ils n'ont en fait que peu de choses en rapport.
Regarde les l'un en face de l'autre...
Bicon m'inspire beaucoup plus avec ses spires en plateau et la philosophie "short"


Gonzo k0qhwz - Eugenol
matten

30/06/2008 à 14h17

En cherchant bien j'ai trouvé.
Ils n'ont pas de siege en France. Y'en a en allemagne ou en Angleterre par contre.


Img 1744 z0evts - Eugenol
dumaille

30/06/2008 à 15h50

c'est également ce qu'il me semblait.
l'absence de siège en france complique énormément les choses.
Egalement trouver un prothésiste qui cerne les spécificités du système, pas facile.


Carambar h3uqin - Eugenol
carambar

14/08/2008 à 02h33

Implants BICON
Envoyé par: matten
Date: Ven 27 juin 2008 13:21:23
Quelqu'un a les coordonnees du distributeur en France?

Mail envoye sur le site usa, pas de reponse...


Dear Dr. Carambar,

We have a distributor in Europe that will be happy to assist you. I
have listed their information below.

Bicon Europe Ltd.
7 Fortfield Raheen
Limerick
tel: 1800 200 252
fax: 1800 200 253
e-mail: [email protected]

Thanks,
Jackie Ostrow
Bicon Dental Implants


Gonzo k0qhwz - Eugenol
matten

17/08/2008 à 20h50

Thanks a lot sir!


Carambar h3uqin - Eugenol
carambar

18/08/2008 à 16h32

Hello Matten voici un article qui décrit les résultats de la mise en charge rapide des implants Bicon.
Il est clair que leurs implants courts sont très utiles. Cependant leur système est, je pense, relativement complexe à utiliser. Il n'est de plus pas pratique de travailler avec un distributeur à l'étranger. Imagines tous les retours marchandise etc...

L'abstract de article joint te donnes un taux de réussite de 90% en mise en charge immédiate pour des implants réunis (splinted) ce qui est très faible. C'est dû à la fois au col biseauté et au fait que pour insérer l'implant en l'impactant, il faille tenter de le stabiliser dans autre chose que de l'os cortical. Probablement beaucoup de petits micro mouvements et taux d'échec très élevé dans cette situation. Il est sûrement très bien dans les cas de faible hauteur osseuse, mais il nécessite néanmoins une période de cicatrisation importante (l'os cortical fraisé ne se reconstitue pas en 15 jours, mais beaucoup plus lentement.) Si tu as le temps et la patiente d'attendre, c'est probablement un excellent système pour les unitaires.
Voilà bonne lecture.

Int J Oral Maxillofac Implants. 2008 Jan-Feb;23(1):105-10.Links
Immediate loading of splinted locking-taper implants: 1-year survival estimates and risk factors for failure.

Erakat MS, Chuang SK, Yoo RH, Weed M, Dodson TB.
University of Medicine and Dentistry of New Jersey (UMDNJ), Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Newark, New Jersey, USA.
PURPOSE: The purpose of this study was to estimate the 1-year survival rate of immediate vertical-load splinted locking-taper implants and to identify risk factors for implant failure. MATERIALS AND METHODS: To address the research aim, the investigators implemented a retrospective cohort study design and enrolled a sample derived from the population of patients who had received immediate vertical-load splinted implants (Bicon, Boston, MA). The predictor variables were the sets of exposures associated with implant failure and classified as demographic, health status, anatomic, implant specific, prosthetic, and surgical. The primary outcome variable was implant failure, which was defined as implant removal. Descriptive, univariate, and multivariate analyses using clustered marginal approach of the Cox proportional hazards models were computed. The level of statistical significance was set at P < .05. RESULTS: The study cohort was composed of 209 patients who received 477 implants. The overall 1-year Kaplan-Meier survival estimate was 90.3% (95% CI: 86.9%, 93.7%). In the multivariate model, implant placement in a delayed manner versus implantation the same day as extraction (hazard ratio = 3.7, P = .002), uncoated implants versus coated implants (hazard ratio = 22.1, P < .001), and an increased per-unit number of pontics involved in the temporary prosthesis (hazard ratio = 1.8, P < .001) were statistically associated with an increased risk of implant failure. CONCLUSIONS: An overall 1-year survival estimate of 90.3% (95% CI: 86.9%, 93.7%) was calculated for immediately loaded splinted implants. After controlling for other variables, 3 variables-timing of implant placement relative to extraction (delayed implant placement after tooth extraction), coating of implant (uncoated), and increased number of pontics-were associated with an increased risk for implant failure.