Tous les forums
Edvige
12/09/2008 à 14h08
Disons-le, je ne défends pas le concept du fichage des citoyens. L'Etat français a suffisamment démontré son mépris à l'égard des citoyens et sa capacité de déraper. 1792, 1830, 1880, 1905, 1936 - entre autres - sont des dates qu'aucun citoyen conservateur soucieux des libertés civiles et du droit de l'individu à résister face à la meute ne peut oublier ... Toutefois, " l'affaire Edvige " ne rentre pas dans ce cadre. En l'occurence, nous sommes simplement face à l'agitation hystérique d'une poignée d'extrémistes avec la complicité des médias qui prétendent empêcher le bon fonctionnement de la justice et de la police au nom d'une prétendue menace aux libertés individuelles. Libertés individuelles dont la gauche moraliste n'a que faire en réalité, cf. son peu de cas de la liberté d'opinion en matière sociale et religieuse.
Bref. Au delà du débat sur Edvige, constatons surtout, une fois de plus, que la "droite" manque de relais dans la société civile pour la défendre, à tout le moins pour combattre les mensonges de l'agit-prop gauchiste. Finalement, les bons bourgeois de droite sont les seuls à croire dans la démocratie et son fonctionnement naturel. Bêtement, ils pensent qu'il suffit de pointer au bureau de vote tous les deux ou trois ans pour qu'avancent leurs idées, leurs souhaits de réforme, de changement. La gauche de terrain, pour sa part, à bien compris que la démocratie médiatique est un système pourri et fondamentalement vicié, car déséquilibré. Seules occupent le terrain les idées pour lesquelles s'agitent des petits groupes résolus et organisés.
A la droite, il faut beaucoup plus que trois éditorialistes dans la presse bourgeoise et quelques blogs encartés. Il faudrait des centaines d'associations, travaillant au corps la société française, pointant à la sortie des paroisses, des usines, des lycées, capables de protéger, y compris physiquement, leurs membres contre la meute des gauchistes, qui, elle, ne recule jamais devant le fichage de ses ennemis. Sans cela, nous serons toujours condamné à voir une MAM, droite dans ses bottes face à une Laurence Ferrari - conne et d'une incroyable impolitesse comme d'habitude, obligée de promettre une table ronde avec tout ce que la France compte d'agités droits-de-l'hommistes. Qui mieux que ces associations de terrains pourrait d'ailleurs exercer une pression et une vigilance constante sur les gouvernements de droite pour les empêcher de suivre leur pente naturelle, celle de la capitulation face au terrorisme soft pratiqué par la gauche, et ce vieux complexe des gens de droite, celui de se croire "ringard" et "mal aimé" ...
12/09/2008 à 14h48
Mais qu'est-ce que c'est que cette diahrrée de gogo de droite?
Clémenceau était-il un affidié à l'Internationale Socialiste? Vichy a-t-il démantelé les RG ou les a plutôt dévoyés pour sa chasse aux comunistes et "étrangers de l'intérieur"? Qui en 73 a utilisé les RG pour le contrôle de l'immigration?
Les renseignements généraux changent de nom, et s'appelle edvige avec l'avènement de la centralisation informatique, et alors?
La seule erreur aura été d'annoncer cette évolution, croyant rassurer un peuple apeuré et consolider une adhésion électorale, puis d'en avoir "décréter" l'existence au risque, avéré, de froisser nos élus législateurs.
Sur le fond, l'existence d'un tel fichier pose moins de question que celle d'une utilisation "régulière et motivée".
Quand on se rappelle certaines écoutes téléphoniques, on comprend bien que l'outil est moins dangereux que ce que peut en être son utilisateur et ses motivations...
L'angélisme de droite contre le machiavélisme de gauche... ça confine au ridicule!
Pendant ce temps d'autres rigolos répondent à des tests plus ou moins intimes, sur le net, sans conscience d'une possible récupération des données... je me marre!
12/09/2008 à 14h52
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> > Pendant ce temps d'autres rigolos répondent à des
> tests plus ou moins intimes, sur le net, sans
> conscience d'une possible récupération des
> données... je me marre!
;)) t'as eu quel score au test de pureté, mark ?? ;)
12/09/2008 à 16h12
Attila Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Disons-le, .........
celui de se croire "ringard" et "mal aimé"
> ...
>
dis voir, Attila, c'est de toi??
sinon, faut citer ses sources...
http://leconservateur.bafweb.com/
12/09/2008 à 16h39
gai-luron Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Attila Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Disons-le, .........
>
> celui de se croire "ringard" et "mal aimé"
> > ...
> >
>
>
> dis voir, Attila, c'est de toi??
> sinon, faut citer ses sources...
>
> http://leconservateur.bafweb.com/
Ah tiens merci! Texte que j'ai reçu en mail hier .
15/09/2008 à 14h36
J'ai bien aimé le petit texte de ma copine Elisabeth Levy :
http://www.causeur.fr/pour-vivre-heureux-vivons-fiches,918
(copier-coller le lien entierement)
"Les anciens adeptes de la transparence ne jurent plus que par le secret. Celui qui hier s’affichait à la gay pride, exhibait ses tatouages musculeux ou narrait par le menu sur les plateaux de télévision ses expériences sexuelles hors-norme, suffoque d’indignation à l’idée que son homosexualité pourrait être connue de la police. Les ados piétinaient dans des castings des heures durant dans l’espoir d’obtenir le droit d’être filmés sous toutes les coutures 24 heures sur 24. Ils fourbissent leurs banderoles pour la grande parade du droit à l’intimité, l’équivalent de la hide pride de Londres, qui aura lieu le 16 octobre, jour de la sainte Edwige. Les foules qui proclamaient leur amour du Pape, du dalaï-lama ou de Zidane tremblent à la perspective que leur foi puisse être dévoilée. Les yuppies qui s’inscrivaient sur Facebook pour que leurs contemporains n’ignorent rien de leurs petites habitudes s’y mobilisent aujourd’hui au nom de la défense de la privacy. Bref, hier on ne vivait que par la publicité ; aujourd’hui, on dirait que rien n’est plus désirable que la clandestinité."
15/09/2008 à 16h28
Encore une fois, cette pseudo journaliste nous pond une merde en guise d'analyse et de réflexion.
Son postulat est complètement erroné: ce sont les mêmes qui font étalage de leur vie privée et qui s'insurgent de leur mise en fichier.
Rien n'est plus faux ni réducteur à l'infime intersection débile et paradoxale de ces deux ensembles d'individus.
C'est ce genre de procédé qui permet à un Sarkozy de croire prendre à revers ses contradicteurs, par des raccourcis et amalgames saisissants qui paralysent le sens critique de l'opinion et des médias qui le relaie.
Tout les homosexuels ne sont pas exhibitionistes, et si certaines stars se vantent de leur cure de désintoxication d'autres, cadres d'entreprise, ne souhaiteraient pas que leur hiérarchie connaissent leurs turpitudes de cocaïnomanes partouzards au hasard d'une enquête dans leur entreprise.
Le coming out dans leur judéité, de la part de stars du PAF, ne signifie pas forcément que d'autres souhaitent, par simple peur irrationnelle d'un retour de l'histoire, que leur ascendance religieuse soit connue des services publics, notamment de police.
L'enfant victime et/ou responsable d'actes de violence ne devrait pas être inquiété du moindre soupçon dans sa vie d'adulte. (lire Millenium à ce sujet)
Voilà, à mon sens les seuls arguments recevables contre ce type de fichier.
Vouloir stigmatiser les opposants à EDVIGE avec les arguments de la "journaliste-essayiste" est carrément ridicule, sans pour autant être risible.
Néanmoins, je me répette, quand bien même certains éléments devraient servir à cerner des individus pour leur comportement dangereux, en tout cas "pas clairs" pour notre sécurité et nos institutions, je ne vois pas en quoi cela devrait inquiéter un citoyen au-dessus de tout soupçon à ce sujet.
Tout le reste n'est que théorie et glose prétentieuse.
15/09/2008 à 16h40
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Son postulat est complètement erroné: ce sont les
> mêmes qui font étalage de leur vie privée et qui
> s'insurgent de leur mise en fichier.
T' a pas tort mark ! Tu peut porter la contradiction à E L sur son site , elle est ouverte à toutes les discussions .
15/09/2008 à 17h16
Je préfère edwige sur le crâne. Ainsi, on ne perd pas ses données.
L'être humain pullullant dangereusement, pourquoi en effet ne pas le marquer?
hitman_ypnxke.jpg
15/09/2008 à 17h57
encore faut-il avoir une douchette sur soi...
http://www.liberation.fr/actualite/instantanes/histoiredujour/307460.FR.php