Pblm avec mes empreintes

Quand je fais des empreintes pour de la prothèse fixe,j'injecte un paquet de light tt autour de ma préparation en quantité suffisante..Quand je controle mon empreinte je vois trop souvent que le light est parti ,il est absent au niveau du congé ,on voit que du lourd...

a quoi peut etre du ce pblm avotre avis??

Le Choixpeau magique

01/11/2008 à 10h03

Soit tu utilises un lourd super lourd avec un light super light, et c'est un peu normal (mais pas forcémment idéal si il ne reste vraiment plus de light du tout), soit ton lourd est déjà trop pris quand tu insères le PE en bouche.

Empreintes globales ou mordues ?
Pour les mordues, je demande au patient de mordre tout doucement (pour éviter de refouler le light trop vite).

Double mélange ou wash technic?
Avec la wash technic tu auras plus de pression due au lourd pour permettre au light de fuser.
Sinon tu utilises quoi comme matériaux?

Marc Apap

01/11/2008 à 12h01

Narik, je pense que c'est en double mélange. Car sinon, il faut être un peu maso pour injecter directement sur les préparations quand on fait de la wash. L'injection dans l'empreinte primaire suffit.
Sinon, choixpeau a donné la bonne réponse. Pas la peine d'aller chercher plus loin.
C'est une raison supplémentaire pour laquelle je n'arrête pas de dire qu'il faut passer au malaxeur automatique qui délivre des putty jamais trop denses. Et de ce fait, élimine définitivement les problèmes que rencontre denver.

Marc Apap écrivait:
-------------------
> Narik, je pense que c'est en double mélange. Car sinon, il faut être un peu maso
> pour injecter directement sur les préparations quand on fait de la wash.


Tu serais étonné du nombre de vedettes qui le font...

Marc Apap écrivait:
-------------------
> Narik, je pense que c'est en double mélange. Car sinon, il faut être un peu maso
> pour injecter directement sur les préparations quand on fait de la wash.


Tu serais étonné du nombre de vedettes qui le font...
A ce niveau là, ils peuvent utiliser ce qu'ils veulent en Putty, ils sont eux même trop lourd...
non?

Le Choixpeau magique

01/11/2008 à 12h19

Marc Apap écrivait:
-------------------
> C'est une raison supplémentaire pour laquelle je n'arrête pas de dire qu'il faut
> passer au malaxeur automatique qui délivre des putty jamais trop denses. Et de
> ce fait, élimine définitivement les problèmes que rencontre denver.

Je n'ai jamais utilisé ces machines, comment ça se passe en pratique quand on travaille tout seul ? On remplit le PE puis on applique le light en bouche, ou est-ce que la machine est assez rapide pour permettre de mettre le light puis de remplir le PE ?

Marc Apap

01/11/2008 à 12h39

Tu peux remplir le porte empreinte, poser le porte empreinte sur ta table, injecter le light, prendre le porte empreinte et le mettre en bouche.
Le remplissage d'un porte-empreinte complet demande 11 secondes avec un pentamix 3 et 20 secondes avec un pentamix 2.
Si tu utilises un monophase comme l'Impregum Pentasoft, il est plus pratique de remplir d'abord la seringue (1 ou 2 secondes), puis le porte empreinte.
Le temps n'est qu'une composante du confort. La facilité de mise en oeuvre, la libération des tâches fastidieuses d'ouverture des pots, prélèvement, malaxage manuel (en plus s'il faut retirer les gants), refermeture des pots, et l'assurance d'une qualité de mélange constante en un temps bien défini sont d'un agrément incomparable.

Moi, je suis un adepte de la wash technic et j'aime les "tâches fastidieuses" donc ça me servirait pas à grand chose, en plus il y a le coup de l'appareil et du consommable.
Bref je suis un courageux en fait, ouvrir et fermer un pot, "prélever" la pâte, malaxer moi-même... c'est peut être ça qui fait que je suis de plus en plus crevé...

J'utilise effectivement la technique du double mélange avec un pentamix 2,et impregum..


Je n'utilise pas la wash technique car je fais souvent la technique en une seule étape:inlay et couronne sur la meme empreinte..

steph

02/11/2008 à 11h09

Donc pas de problème, l'impregum en monophase empêche tout souci, surtout si tu fais tout en une empreinte.

J'ai peur de comprendre ce que je viens de lire.... Inlay (core je suppose) et couronne en même temps ? et ton prothésiste apprécie ???

Eric Chab écrivait:
-------------------
> J'ai peur de comprendre ce que je viens de lire.... Inlay (core je suppose) et
> couronne en même temps ? et ton prothésiste apprécie ???

Euuuh je sais pas,honnetement il m'a encore rien dit la dessus..

Pourquoi il aimerait pas??Tu peux m'expliquer un peu s'il te plait? Ca me facilite pas mal la vie cette façon,et pour le patient aussi..Jusqu'a maintenant j'ai pas eu de soucis a vrai dire..

Le Choixpeau magique

11/11/2008 à 19h08

Et quel intéret par rapport à une couronne monobloc ?

mac

11/11/2008 à 19h12

Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Et quel intéret par rapport à une couronne monobloc ?


l'axe d'insertion de l'inlay core.

hallboy

11/11/2008 à 19h15

les mm qu'avec 2 emp successives ;)

Le Choixpeau magique

11/11/2008 à 19h27

J'aimerai bien savoir en pratique comment les prothos procèdent quand ils doivent faire inlay-core + couronne en un seul coup.
Un des risques amha, c'est d'avoir la chape mieux adaptée à l'inlay-core qu'à la dent (et qui se transforme ainsi de fait en quasi monobloc)
Ensuite, ça vient peut être des prothos avec qui j'ai travaillé, ou de ma technique de préparation, mais je retouche quasiment toujours la dent ou l'IC une fois l'IC scellé pour avoir une bonne continuité entre dent et IC sans aucune angulation.

jeamba

11/11/2008 à 19h43

çà vient sûrement de ton prothésiste car moi aussi le mien me fait l'inlay core et la couronne en même temps et sans aucun problème. C'est vraiment appréciable quant au gain de temps et surtout pas besoin de déposer la provisoire, nettoyer, essayer l'inlay, ( des fois le sceller en provisoire) reprendre une empreinte puis resceller la provisoire.

bill

11/11/2008 à 19h52

Pour des unitaires avec de bonnes limites et un bon prothésiste français, no problem.

Marc Apap

11/11/2008 à 20h04

Du moment que l'empreinte est précise, où est le problème ? Si elle ne l'est pas, alors c'est normal de faire en deux fois.
Et je ne vois pas pourquoi le prothésiste n'apprécierait pas, car ça lui évite de couler une deuxième empreinte, de la détourer, etc...
Une fois l'inlay core réalisé sur le modèle, il faut qu'il l'espace (die spacer) de la même manière qu'il le fait pour le plâtre et il monte sa cire.
Suffit qu'il sache travailler le métal. Il est possible que l'empreinte en un temps, plus précise et plus fiable, assure un résultat de meilleure qualité.

growler

11/11/2008 à 20h50

c'est comme cela que fait mon prothésiste, die spacer sur l'inlay core etc....
Pour des unitaires je fais des empreintes après provisoires en mordu avec du honigum putty + light (le putty en malaxeur automatique)

c'est vraiment très précis.

je rejoins marcapap , je fais tjs mes emp IOTR+ C en double mélange etje n'ai aucun problème , je pense si la rétraction gingivale est bonne le prothésiste n'a aucun souci. POur en revenir a Denver: Est ce que tu pense de faire un léger sillon dans le putty avant de remplir l'emp de light et d'injecter en suite en bouche avant l'insertion de l'emp?

Marc Apap écrivait:
-------------------
> Suffit qu'il sache travailler le métal. Il est possible que l'empreinte en un
> temps, plus précise et plus fiable, assure un résultat de meilleure qualité.



je ne comprends pas .... en quoi "l'empreinte en un temps " permettant la réalisation de l 'inlay core et la chape ( oui j'essaye aussi les chapes ) serait plus précise et plus fiable que l'empreinte d'un i.c scellé ...


je reste toujours dans l'idée , que les validations de chaque étape , évitent l'addition des erreurs .

Marc Apap

11/11/2008 à 21h10

tatoo écrivait:
---------------
> Marc Apap écrivait:
> -------------------
> > Suffit qu'il sache travailler le métal. Il est possible que l'empreinte en un
> > temps, plus précise et plus fiable, assure un résultat de meilleure qualité.
>
>
>
> je ne comprends pas .... en quoi "l'empreinte en un temps " permettant la
> réalisation de l 'inlay core et la chape ( oui j'essaye aussi les chapes )
> serait plus précise et plus fiable que l'empreinte d'un i.c scellé ...
>
>
> je reste toujours dans l'idée , que les validations de chaque étape , évitent
> l'addition des erreurs .

Je parlais de la précision de l'empreinte en un temps par rapport à l'empreinte en wash technique.
Et non pas du travail en un temps (inlay core et couronne) plutôt qu'en deux temps (empreinte de l'inlay core, puis couronne).
Le travail en un temps n'est pas moins précis que celui en deux temps : il est plus précis de travailler sur le vrai faux moignon que sur sa réplique en plâtre. D'ailleurs, il me semble bien que c'est comme cela que l'on fait lorsque l'on réalise une prothèse implantoportée sur inlay cores usinés en titane.
Ce qui doit être précis, c'est à la fois les limites cervicales et la préparation périphérique, mais également la cavité coronaire et le logement de tenon. Une fois qu'on a tout ça, il n'y a aucune raison que l'on ne puisse réaliser sans problème l'ensemble des deux prothèses (c'est le travail du prothésiste).
Maintenant, je n'ai pas dit que c'est ce qu'il faut faire, ou que l'on peut le faire tout le temps. Il y a des situations où c'est plus pratique de concentrer ses efforts sur la précision de la préparation cavitaire, surtout si l'on envisage de retoucher l'inlay core une fois qu'il est scellé.
Etre systématique avec un seul mode opératoire ne me paraît pas raisonnable.

Enfin, pour reprendre tes propos à la lettre, valider chaque étape ne veut pas dire textuellement sceller l'inlay core et prendre une empreinte qui servira à réaliser la couronne. Il est vrai qu'une source d'erreur peut être l'épaisseur de ciment entre l'inlay core et la dent. Je pense que la qualité de la préparation, en même temps que le prothésiste sont responsable du succès de l'opération.
Un dernier point important: si l'on travaille ainsi, il est indispensable de sceller en même temps les deux pièces, par exemple avec un fuji I en capsule. Car autrement, si l'on a une surépaisseur de ciment entre l'inlay core et la dent, il est évident que la suite ne sera pas parfaite.