Tous les forums
quel appareil photo pr la paro ?
15/11/2008 à 13h36
voilà je suis en DU de paro quel appareil me conseillez vous? je vous demande si un bridge suffit comme ce fujifilm finepix(10megapixels et zoom optique 18X) dont voici le lien :
http://www.cdiscount.com/photo-numerique/appareil-photo-numerique/fujifilm-finepix-s8100-fd/f-1120122-FUJIS8100.html?prix=discount&trilist=0&numpage=1
merci de me conseiller !
15/11/2008 à 13h55
En tous cas pour l'apposition de Fluorprotector sur les collets denudes c'est celui la le meilleur:
http://blog.lecollagiste.com/15-archive-03-2008.html
15/11/2008 à 18h04
+1
perso Nikon D80, obj sigma 105 mm macro et flash sigma EM140DG iTTL
sinon tu te trouve un vieux medical Nikkor 120 mm
http://cgi.ebay.fr/MEDICAL-NIKKOR-120mm-f4-Unique-Nikon-Lens-Complete-Set_W0QQitemZ290274177976QQcmdZViewItemQQptZFilm_Cameras?hash=item290274177976&_trksid=p3286.m63.l1177
@+
15/11/2008 à 18h41
periodentist écrivait:
----------------------
> voilà je suis en DU de paro quel appareil me conseillez vous? je vous demande si
> un bridge suffit
Un compact suffira, du moment qu'il a quelques aptitudes à la macro.
Un bridge, par contre, je ne vois pas trop l'intéret, tu auras l'autofocus foireux des compacts et l'impossibilité de faire la mise au point à la main, avec l'encombrement et le prix (souvent !) d'un réflexe.
Si tu as déjà un compact qui te sert pour tes photos persos, essaye de prendre des photos avec en montant les isos et en utilisant le scialytique. Si les résultats ne sont pas concluants, passe au réflexe, tu prends un modèle de base (eos 1000 ou nikon d40) plus le flash annulaire sigma cité plus haut et un bon objectif macro 60 ou 100-105.
Le seul intéret de la montée en gamme (d80-90 ou eos 30-40-50D), c'est le viseur plus grand, plus agréable pour la mise au point manuelle.
15/11/2008 à 22h31
pana lumix bridge map manuelle si ca te chante...
c'est de la super camelote
--
.
.
.
.
.
.
.
.SIGNEZ LA PETITION JULIE ICI :
http://www.mesopinions.com/pour-supprimer-les-nouveaux-controles-de-droits-inclus-dans-la-version-3-31-de-JULIE-petition-petitions-38d6097a26a6eb6b5db29a71c7a8bbdd.html
15/11/2008 à 22h32
merci pr tes conseils choix peau magique je post ce msg pcke ce bridge est a 200 euro, soit minimum -50% par rap à un reflex entrée de gamme, il ma parut pas mal,avec 10M pixel de resolution et pr les plans rapprochés (zoom optique 18X que l'on ne trouve pas ds les compactes, je sais que les reflexes sont la reference mais bon budget d'etudiant que je suis tjours me limite...
15/11/2008 à 22h40
periodentist écrivait:
----------------------
>avec 10M pixel de resolution
Ce n'est pas vraiment un critère à prendre en compte, surtout sur un bridge (= petit capteur)
> et pr les plans rapprochés (zoom optique 18X
L'appellation "zoom optique 18x" n'a aucun rapport avec les capacités macrophotographiques de l'objectif.
Ce rapport de "18x" correspond à la différence entre les deux focales extrêmes de ton zoom, ça veut dire que ton appareil sait faire des photos du grand angle au téléobjectif, ça n'a rien à voir avec le grandissement.
> que l'on ne trouve pas ds les compactes, je sais que les reflexes sont la
> reference mais bon budget d'etudiant que je suis tjours me limite...
Les reflexes ne sont pas forcément la référence pour la photo macro, à cause de leur grand capteur.
Si tu as déjà un compact, ce bridge ne t'apportera pas forcément grand chose.
Si tu n'as pas d'appareil du tout et que ce bridge a de bonnes performances macros (pose la question sur un forum spécialisé), et qu'il correspond à ton budget, alors pourquoi pas ?
22/11/2008 à 17h47
si tu veux un bridge
la dernier version du canon powershot tunée par petitjean devrait te convenir
http://www.photo-dentaire.fr/photo-dentaire/kit-dentaire/kit-macro-canon-G9.htm
24/11/2008 à 12h33
"Les reflexes ne sont pas forcément la référence pour la photo macro, à cause de leur grand capteur. "
Choipeau, j'ai pas compris, là!
--
Amitiés,
Dominique
24/11/2008 à 13h24
domi38 écrivait:
----------------
> Choipeau, j'ai pas compris, là!
Plus le capteur est grand, plus la profondeur de champ est faible, et en macro dentaire, tu as toujours besoin de plus de profondeur de champ.
Les réflexes se rattrapent en fermant plus que les compacts, mais ce n'est pas sans conséquences, et assez rapidement la lumière et la diffraction deviennent des facteurs limitants.
Perso j'ai un réflexe avec l'objectif et le flash qui vont bien, mais pour quelqu'un qui n'a pas le budget, un compact aux bonnes performances macro n'a rien de déshonorant, et permet souvent de faire de la photo sans flash au scialytique pour un résultat que je trouve très intéressant.
24/11/2008 à 13h55
comme Noa , je suis équipé d'un Canon et objectif macro 60 plus flash annuaire, MAIS...
j'ai essayé un Nikon d300 avec un objectif AF-S VR 105 mm f/2.8G IF-ED
LE TOP !!!
la stabilisation d'image sur un objectif maro c'est royal (pas Ségo hein !), netteté assurée même quand l'opérateur est en équilibre méta-stable sur une jambe...
soit Canon me sort un objectif macro stabilisé cette année, soit je change de crèmerie.
nb: ce serait pas la première fois d'ailleurs, je suis un véritable nomade entre Canon et Nikon.
http://www.photo-dentaire.fr/photo-dentaire/accessoires-photo-dentaire/objectif-nikon.htm
24/11/2008 à 14h05
dentiste57 écrivait:
--------------------
> j'ai essayé un Nikon d300 avec un objectif AF-S VR 105 mm f/2.8G IF-ED
> LE TOP !!!
>
> la stabilisation d'image sur un objectif maro c'est royal (pas Ségo hein !),
> netteté assurée même quand l'opérateur est en équilibre méta-stable sur une
> jambe...
La stab en macro au flash à 1/250 ça ne sert pas à grand chose amha (et pourtant j'ai cet objectif).
24/11/2008 à 14h09
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> dentiste57 écrivait:
> --------------------
> > j'ai essayé un Nikon d300 avec un objectif AF-S VR 105 mm f/2.8G IF-ED
> > LE TOP !!!
> >
> > la stabilisation d'image sur un objectif maro c'est royal (pas Ségo hein !),
> > netteté assurée même quand l'opérateur est en équilibre méta-stable sur une
> > jambe...
>
>
> La stab en macro au flash à 1/250 ça ne sert pas à grand chose amha (et pourtant
> j'ai cet objectif).
bien sure que si, surtout si tu ne mets pas le flash.
24/11/2008 à 14h40
dentiste57 écrivait:
--------------------
> bien sure que si, surtout si tu ne mets pas le flash.
Ou que tu te mets à 1/60 ou que tu ne fais pas de macro... Mais où veux-tu en venir exactement ?
25/11/2008 à 00h45
dans la majorité des cas je n'utilise plus le flash. trop lourd, trop encombrant, trop tout.. car mon éclairage chirurgical (AXEL de chez ALM) me permet de m'en passer.
je tremble trop pendant la mise au point et la stabilisation semble être un avantage.
tu coupes le mode stabilisation quand tu fais tes photos ?
25/11/2008 à 15h44
D'accord Choixpeau.
On peut quand même aller jusqu'à f/29 sans que les effets de la diffraction se voient.
Pour ma part Canon + Sigma 105mm et flash Sigma systématique. Aucun bougé et pas de flous comme ça.
Maintenant LE défaut du Sigma 105mm c'est son autofocus de tortue. Je regrette de na pas avoir pris le 100mm Canon (pour tout ce qui n'est pas spécifiquement macro s'entend...)
Je me rattraperai en achetant un hypothétique 100mm IS Hi,hi!
--
Amitiés,
Dominique
25/11/2008 à 20h01
dentiste57 écrivait:
--------------------
> dans la majorité des cas je n'utilise plus le flash. trop lourd, trop
> encombrant, trop tout.. car mon éclairage chirurgical (AXEL de chez ALM) me
> permet de m'en passer.
>
> je tremble trop pendant la mise au point et la stabilisation semble être un
> avantage.
Tu fais tes photos à quelle ouverture, quelle vitesse et quelle sensibilité ?
>
> tu coupes le mode stabilisation quand tu fais tes photos ?
Non, quand même pas, mais à 1/250 je suis bien persuadé que ça ne sert à rien.
Certains prétendent que la stab en elle même fait perdre du piqué, et préfèrent la couper.
Ce qui est sûr, c'est que la lentille additionnelle nécessaire à la stab n'est pas bonne pour les propriétés optiques, ce qui explique probablement que l'ancien 105 nikon non vr était meilleur.
Cet objectif est quand même une bonne pigeonnerie marketing (je revandique mon statut de pigeon), tu as le VR qui ne sert à rien, l'AF-S qui ne sert à rien (puisque MAP manuelle, et de toute façon les AF sur les objectifs macros c'est toujours pourri, et une ouverture "constante" de 2.8 qui ne l'est qu'à partir de 3m et au delà.
25/11/2008 à 20h04
domi38 écrivait:
----------------
> Maintenant LE défaut du Sigma 105mm c'est son autofocus de tortue. Je regrette
> de na pas avoir pris le 100mm Canon (pour tout ce qui n'est pas spécifiquement
> macro s'entend...)
Nan, comme dit plus haut, c'est un des gros défauts des objectifs macro qui sont très démultipliés. Le 105 AF-S Nikon est tout pourri aussi sur ce plan là, et le Canon probablement aussi. De toute façon, la macro ça se fait généralement en map manuelle, ou même en bougeant pour faire la map (perso je choisis d'abord le grandissement, et ensuite je bouge jusqu'à ce que ça soit net).
Le GROS avantage du Nikon, c'est qu'il ne s'allonge jamais lors de la map, mais en dentaire ça n'a pas une grosse importance.
25/11/2008 à 23h08
Je parlais de l'intérêt d'un autofocus plus rapide pour tout ce qui est hors macro (portrait entre autres...)
D'après ceux qui ont essayé le Sigma et le Canon, ce dernier est un peu plus performant en autofocus.
Sinon, je pratique comme toi, grossissement d'abord et mise au point en avançant ou reculant en retenant le souffle!
--
Amitiés,
Dominique
26/11/2008 à 00h00
domi38 écrivait:
----------------
> Je parlais de l'intérêt d'un autofocus plus rapide pour tout ce qui est hors
> macro (portrait entre autres...)
Pitêtre, mais ça reste un AF d'objectif macro, donc ça ne sera jamais un foudre de guerre...
Pour mes portraits j'utilise un 85 AF-D (non supersonique), et bien son af est infiniment plus véloce et sûr que celui du 105 VR, malgré l'AF-S de ce dernier.
26/11/2008 à 12h10
Faisant ma thèse actuellement sur la photographie, que je soutient dans 9 jours à Clermont-Ferrand, je te conseil le triplet d90 / nikon 105 macro / flash annulaire sigma.
Cordialement
Vincent
--
cherche remplacement / congé maternité France entière à partir janvier 2009
26/11/2008 à 12h27
Pour la mise au point : manuelle > autofocus en macro, bien que le point sympa avec le 105 macro de nikon c'est mise au point autofocus et retouche possible ensuite de la mise au point pour affiner en manuel.
Concernant l'ouverture du diaph : entre f 18 et f 22. Apres on ne gagne plus grand chose et on augmente les risques d'artéfacts liés à la diffraction.
J'ai toutes une série de photos faites à f 22 on je suis net de la central à la 7.
http://www.zimagez.com/zimage/dsc0005191.php
--
cherche remplacement / congé maternité France entière à partir janvier 2009
02/12/2008 à 16h23
Quelque soit la solution que vous trouviez, il faudrait qu'elle comporte les caractéristiques suivantes :
Flash macro, de préférence annulaire, avec TTL ou similaire (calcul automatique de l'intensité ou de la durée de l'éclair).
Mode macro en mode téléobjectif (obligatoire)
Focale de 100 mm (équivalent argentique) au moins.
Les appareil compacts ont un mode macro à un cm. autrement dit pour photographier la luette, il faut disposer l'objectif au niveau de la 17 (pratique sauf pour ma grand mère qui n'a que 4 cm d'ouverture buccale.
La focale de 100 mm est un standard car en dessous, il y a déformation de l'image) et au dessus, le sujet à photographier est si éloigner qu'il faut se greffer des avants bras plus long pour tenir les écarteurs.