Tous les forums
prix de revente des prothèses le retour
08/01/2009 à 19h03
il est question que le gouvernement au travers du projet HPST fasse passer la loi que le conseil constitutionnel a rejeté dans le cadre du PLFSS 2009 et cette fois elle ne sera pas anticonstitutionnelle le saviez vous ?
De plus une nouvelle coti obligatoire va nous être imposée dans le but de financer les ARS.
08/01/2009 à 19h07
Agences Régionales de Santé.....(effectivement, on va nous pomper encore une cotise; j'ai plus le montant en tête)
08/01/2009 à 19h10
Marco quand tu auras le montant communique le merci
08/01/2009 à 19h13
rassure-toi, si marco ne l'a plus en tête, c'est que c'est vraiment pas beaucoup.
08/01/2009 à 19h42
Va falloir augmenter nos tarifs...
Bon, sauf les inlays bien évidemment, puisqu'ils sont plafonnés...
08/01/2009 à 23h36
narik écrivait:
---------------
> Va falloir augmenter nos tarifs...
> Bon, sauf les inlays bien évidemment, puisqu'ils sont plafonnés...
-------------------------------
depuis quand ??????
09/01/2009 à 16h28
l'inlay core était plafonné à la reconnaissance de sa codification (50% de +maxi, si mes souvenirs sont bons). Lors d'une reprise de cette tarification au JO un ou deux ans plus tard, ce plafonnement ne figurait plus, donc il n'y a pas de plafond.
J'ai personnellement très souvent tarifié des inlays à 2X ou 2,5X le tarif sécu, il n'y a jamais eu de problème ni avec la sécu ni avec les mutuelles.
09/01/2009 à 18h28
pour les inlays , c'est un oubli de la CNAM ...
les syndicats s'en étaient aperçus mais ils n'ont rien dit
et c'est passé "oublié" au JO....
ce coup là on les a bien eu
--
.
.
.
.
.
.
.
.SIGNEZ LA PETITION JULIE ICI :
http://www.mesopinions.com/pour-supprimer-les-nouveaux-controles-de-droits-inclus-dans-la-version-3-31-de-JULIE-petition-petitions-38d6097a26a6eb6b5db29a71c7a8bbdd.html
09/01/2009 à 18h30
gai-luron écrivait:
-------------------
> mais il a le droit de faire X 2.5???
>
> c'est pas plafonné?
C'est pas fini, les Marx Brothers ?
09/01/2009 à 18h53
mac59 écrivait:
---------------
>
> J'ai personnellement très souvent tarifié des inlays à 2X ou 2,5X le tarif sécu,
> il n'y a jamais eu de problème ni avec la sécu ni avec les mutuelles.
Pourquoi seulement "souvent" et seulement 2,5 fois?
09/01/2009 à 19h45
plouf écrivait:
---------------
> gai-luron écrivait:
> -------------------
> > mais il a le droit de faire X 2.5???
> >
> > c'est pas plafonné?
>
> C'est pas fini, les Marx Brothers ?
alors, là, c'est un sacré compliment.
Merci.
09/01/2009 à 21h08
Je m'imissse ...
Perso je facture les IC jusqu'à 455 € . Ca dépend des mutuelles.. En général dans ce cas la CCM est à 400 ou 380 €.
Le global tourne autour de 800 €.
Calcule avec une mutuelle à 350 %. SPR 57 + SPR 50 les patients me remercient !!!
la sécu un peu moins, mais eux je les emm...!
09/01/2009 à 21h37
> les patients me remercient
> !!!
> la sécu un peu moins, mais eux je les emm...!
pour la sécu, ça ne change rien. ils s'en tapent.
09/01/2009 à 22h20
tsuki écrivait:
---------------
> Je m'imissse ...
>
> Perso je facture les IC jusqu'à 455 € . Ca dépend des mutuelles.. En général
> dans ce cas la CCM est à 400 ou 380 €.
> Le global tourne autour de 800 €.
>
> Calcule avec une mutuelle à 350 %. SPR 57 + SPR 50 les patients me remercient
> !!!
> la sécu un peu moins, mais eux je les emm...!
------------------------------------------
tous les ic sont médicalement justifiés bien sûr !
09/01/2009 à 22h41
Marcoledentisto écrivait:
-------------------------
> Et voui; c'est la gloire....
>
>
fabuleux
merci marco.
10/01/2009 à 10h12
tsuki écrivait:
---------------
> Je m'imissse ...
>
> Perso je facture les IC jusqu'à 455 € . Ca dépend des mutuelles.. En général
> dans ce cas la CCM est à 400 ou 380 €.
> Le global tourne autour de 800 €.
>
> Calcule avec une mutuelle à 350 %. SPR 57 + SPR 50 les patients me remercient
> !!!
> la sécu un peu moins, mais eux je les emm...!
Je suis d'accord avec toi puisque c'est également la méthode que j'utilisais ( j'écris j'utilisais car je suis en retraite depuis le 1er janvier), et les patients me remerciaient aussi.
Je trouve toutefois dangereux de facturer l'inlay + cher que la CCM car c'est illogique, tant par rapport au coût du prothésiste que par rapport au travail. Et encore + quand la CCM est facturée en dessous du tarif CMU.
Ce genre de facturation pourrait mettre la puce à l'oreille des mutuelles quant au tact et mesure!!!
10/01/2009 à 10h14
Sid écrivait:
-------------
> mac59 écrivait:
> ---------------
> >
>
> > J'ai personnellement très souvent tarifié des inlays à 2X ou 2,5X le tarif
> sécu,
> > il n'y a jamais eu de problème ni avec la sécu ni avec les mutuelles.
>
> Pourquoi seulement "souvent" et seulement 2,5 fois?
J'avais écris "très souvent"
Nuance!!!
11/01/2009 à 13h24
mac59 écrivait:
---------------
>
> Je trouve toutefois dangereux de facturer l'inlay + cher que la CCM car c'est
> illogique, tant par rapport au coût du prothésiste que par rapport au travail.
c'est peut être illogique mais la nomenclature est elle aussi illogique puique l'IC est coté plus que la couronne
11/01/2009 à 14h31
mac59 écrivait:
---------------
> Je trouve toutefois dangereux de facturer l'inlay + cher que la CCM car c'est
> illogique, tant par rapport au coût du prothésiste que par rapport au travail.
Moi je trouve qu'il y a plus de travail à préparer la dent pour recevoir l'IC que pour la couronne qui va avec.
11/01/2009 à 15h09
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> mac59 écrivait:
> ---------------
> > Je trouve toutefois dangereux de facturer l'inlay + cher que la CCM car c'est
> > illogique, tant par rapport au coût du prothésiste que par rapport au
> travail.
>
> Moi je trouve qu'il y a plus de travail à préparer la dent pour recevoir l'IC
> que pour la couronne qui va avec.
Cela dépend de la technique, si tu réalise l'IC en direct en duralay, pose puis empreinte pour réalisation ccm, (à mon avis) le travail est équivalent à la réalisation d'une CCM sans IC, donc en temps de travail 50-50 mais coût bcp + important pour la ccm , par contre si tu travailles en indirect avec réalisation de tout le travail par le proto, incontestablement tout le boulot est sur la taille de l'IC, un peu comme dans le temps la réalisation d'une Richmond.
Cela étant, je suis tout à fait d'accord avec le fait que la nomenclature est tout à fait aberrante, mais n'oublions pas que la codification de la coiffe (qui correspondait d'ailleurs à une coiffe ajustée) remonte à 1972. Et malheureusement l'incompétence de nos syndicats fait qu'en 37 ans ils n'ont jamais été capables d'obtenir une mise à jour!!!!
Mais l'ont-ils voulu ??????????????????