Tous les forums
Pour Stéphane et les autres : Survie des dents traitées endodontiquement
20/01/2009 à 23h48
Il y a pas mal de temps sur le site, dans un post, on parlait de couronner les dents traitées endodontiquement de façon presque systématique. Un chiffre était avancé par certains (dont moi ;-) ): couronner diminuerait le risque de perdre la dent par fracture par 5 ou 6. Stéphane me demandait alors la littérature parce que bien que ce soit une notion qu'il ait déjà moulte fois entendu, jamais on ne lui avait présenté celle-ci...
Eh ben je les ai retrouvé ! :
Salehrabi R, Rotstein I. Endodontic treatment outcomes
in a large patient population in the USA: an
epidemiological study. J Endod 2004: 30: 846–850.
et
Aquilino SA, Caplan DJ. Relationship between crown
placement and survival of endodontically treated teeth.
J Prosthet Dent 2002: 87: 256–263.
Bon, je ne suis pas expert comme lui pour dire si elles ont un haut niveau de preuve scientifique mais je sens qu'il va nous le dire une fois qu'il les aura lu... :-)
21/01/2009 à 19h15
Je ne sais pas si Stéphane pense que couronner une dent n'augmente pas la survie... tu t'avances peut être...
Mais personellement j'ai pas mal travaillé ces derniers temps sur les survies de dents par rapport aux implants etc... et j'ai lu ces articles là plus d'autres sur les succès/échec/survie.
Je trouve celui de Rotstein particulièrement intéressant notamment par le nombre de dents inclues dans l'étude (1,462936 dents) et qui montre :
- un taux de survie de 97% à 8 ans,
- que sur les 41973 dents extraites (donc 3% du total) 85% n'étaient pas restaurée par recouvrement total.
22/01/2009 à 13h59
Non, je me suis peut être mal exprimé, je disais juste qu'il avait écrit qu'on ne lui avait jamais donné la réf biblio disant que le risque était augmenté de 5 à 6 fois. C'est plus sur ce chiffre qu'il y avait discussion si je me souviens bien. Et comme il n'y pas encore la fonction recherche sur eugenol... ;-)
24/01/2009 à 15h01
Guttaman écrivait:
------------------
Et comme il n'y pas encore la fonction recherche sur eugenol... ;-)
Tu as regardé en haut à gauche, juste sous la flaque ??? ;-)
28/01/2009 à 22h30
Guttaman écrivait:
------------------
> Non, je me suis peut être mal exprimé, je disais juste qu'il avait écrit qu'on
> ne lui avait jamais donné la réf biblio disant que le risque était augmenté de 5
> à 6 fois. C'est plus sur ce chiffre qu'il y avait discussion si je me souviens
> bien. Et comme il n'y pas encore la fonction recherche sur eugenol... ;-)
La lecture et l'interpretation d'un papier est toujours intéressante mais reste egalement discutable.
Le papier de Rotstein est intéressant car il concerne un échantillon extremement important. L'utilsiation des codes de l'ADA permet de tracer facilement les dents et ce qui a ete fait dessus.
Pour revnir a la discussion que l'on avait eu, de memoire, il s'agissait de dire qu'une dent dépulpée devait systematiquement etre couronnéé, ce a quoi, je repondais que ce n'etait pas mon avis.
effectivement les resultats de Rotstein montre une prevalence d'extraction 6 fois plus importantes sur les dents non recouvertes (ne veut d'ailleurs pa forcement idre par une couronne). Il faut lire un peu plus la discussion pour voir, que les dents le splus touchées sont celles ou ils manquent au moins trois parois.
Deuxieme chose, 6 fois plus que pas grand chose, ca fait toujorus pas grand chose.... par exemple sur 100 000 personnes, si l'on passe de 1 a 2, on augemnte de 100% et pourtant on est toujorus dans le negligeable.
Et enfin, si l'on veut pousser jusqu'au bout, combien de dents qui n'ont pas ete extraites dans cette etude étaient traitees endodontiquement et non recouvertes ? c'est la, la vraie comparaison, la plus interessante.
Et puis, si on lit completement le papier, on s'apercoit d'une conclusion TRES interessante : le taux de succes (tel qu'il est decrit par l'auteur, a savoir perenite de la dent sur l'arcade)ne varie pas entre omnipraticien et specialiste. Comme quoi...
ce papier a ete publie en 2004, a l'epoque ou les implantologistes se vantaient de 95% de succes avec les implants contre no 65%. ce papier etait une parade, en utilisatn le meme facteur de "succes" que les implato, a savoir, la dent sur l'arcade. Pour les etudes d'implantologie, seule l'osteointegration etait consideree comme un facteur de succes, que l'implant soit fonctionnel ou non.
Quant au papier de J of Prosth, je me souviens l'avoir parcouru, sans pour autant avoir été bluffé par les resultats.
Je suis probablement parisan, voire provocatuer et j'assume. Mais ces deux papiers sont tres connus, et n'apportent pas la preuve de la necessite de couronner absilument les dents depulpees.
29/01/2009 à 09h13
Je sqvqis bien aue je l'avais quelque part.
Alors je m'incline car les auteurs affirment, apres une etude en fait intéressante que le risque d'une dent traitée endodontiquement d'etre extraite est six fois plus important si elle n'est pas coiuronnée.
Comme toujours, et comme je suis de mauvais foi, on peut s'interroger sur certains points de l'etude :
1- une grosse partie des dents incluses dans l'etude ne présentaient pas de carie avant le traitement endodontique... je me demande donc bien pourquoi elles ont été traitées.
2- le facteur d'echec principal pour les auteurs est non pas un probleme mécanique, mais lié au risque de reprise de carie sous la restauration.
La franchement, sur le dernier point, ca me laisse perplexe.
3- le risque de perte de la dent est accentué si la restauration est faite 8 annees ou plus apres le ttt endo. Cela veut donc dire que pendant 7 ans, tout se passe bien. C'est un point qui n'est pas analyse par les auteurs, ou brievement, et c'est dommage.
L'etude est propre, l'echantillonnage intéressant (400) les stat je fais confiance, car je n'ai jamais rien compris. Par contre cela reste un etude retrospective publiée en 2002 et interessant des traitements réalisés plus de 10 ans pour certains avant l'observation.
Voila, ce n'est que mon avis, forcément partial !
29/01/2009 à 16h22
En somme, si je comprends bien, selon l'étude, la couronne prothétique ne sert pas surtout à prévenir la fracture, mais à isoler la couronne naturelle du milieu buccal et par la même la protéger des agressions bactériennes et risques de carie.
D'autre part, les stats sembleraient démontrer que ce fameux risque se fait plus grand au bout de quelques années (sans doute par percolation autour de la restauration initiale).
L'étude étant réalisée a posteriori, on ne peut évidemment pas discerner d'autres facteurs (ouverture de chambre pulpaire plus ou moins importantes entrainant une plus grande fragilité coronaire par exemple).
Toujours est-il que cela met l'accent sur les nécessaires contrôles de routine qui permettraient de prévenir ou traiter précocemment les récidives de caries. Mais j'enfonce là une porte ouverte. Le jour où nos dirigeants auront compris qu'il faut honorer correctement l'endodontie et les soins de caries, mettre en place un service d'hygiénistes et inciter les patients à consulter systématiquement plutôt que selon leur bon vouloir, on aura fait un grand pas en avant pour la santé publique. Mais qui serait décidé à promouvoir ce genre de politique ?
29/01/2009 à 17h45
Très bonne analyse du papier Marc. Comme quoi, un résumé ne dit jamais tout bien au contraire.
Ce papier a été publie en 2002, époque où l'on expliquait que l'étanchéité coronaire était presque plus importante que l'obturation du canal !
Y'a des modes pour tout !
01/02/2009 à 20h42
Merci pour ton éclairage. Je reste cependant convaincu qu'une grande majorité des dents (molaires, prémolaires) sont fortement susceptibles à la fracture une fois traitée endodontiquement. Bien sûr, le sens clinique permet de faire la part des choses entre une molaire avec ses 4 parois intactes et celle qui aura nécessité une reconstruction de 2 parois. Je ne comprend pas bien cette façon de faire qu'ont certains à vouloir faire des onlays après traitement endodontique. Autant pour garder la pulpe vivante, je veux bien qu'on soit pulp lover, autant une fois la dent dépulpée, prendre le risque d'une fracture à terme juste pour être un peu plus conservateur d'émail et de dentine...
NB : Tiens, je viens d'avoir une idée de matos (private joke) ! ;-)
02/02/2009 à 00h25
Marc Apap écrivait:
-------------------
>
> Mais j'enfonce là une porte ouverte. Le jour où nos dirigeants auront compris
> qu'il faut honorer correctement l'endodontie et les soins de caries, ...
on aura fait un grand pas en
> avant pour la santé publique. Mais qui serait décidé à promouvoir ce genre de
> politique ?
Rien ne t'empêche de promouvoir cette politique dans ton cabinet, suffit de demander de l'argent à tes patients pour ça.
Ah tu préfèrerais que la sécu te donne la becquée...? ;-)
02/02/2009 à 10h27
Sid, je parle de santé publique, pas de ce qu'un dentiste unique peut faire dans son cabinet.
02/02/2009 à 16h44
Et moi je te dis que la santé publique est plus dépendante de l'addition des actions uniques de chaque praticien que de subventions étatiques (cf le BBD...).
09/02/2010 à 22h52
Sid écrivait:
> Rien ne t'empêche de promouvoir cette politique dans ton cabinet, suffit de
> demander de l'argent à tes patients pour ça.
> Ah tu préfèrerais que la sécu te donne la becquée...? ;-)
Bonjour
Que sous entend cette phrase ? Qu'on peut demander plu d'argent lorsqu'on fait une endo ou de la carie ? Ce sont des actes cotés, est-ce possible ?
10/02/2010 à 16h15
PulparthrolCavit écrivait:
--------------------------
>....>
>
> >
> Que sous entend cette phrase ? Qu'on peut demander plu d'argent lorsqu'on fait
> une endo ou de la carie ? Ce sont des actes cotés, est-ce possible ?
non, juste te déconventionner et faire honorer ton travail comme tu l'entends...
Il est vrai que si tous les dentistes le faisaient en même temps ca aurait un certain poids...
dalut à tous