RE controle dentaire sur 1 an 1/2

dentiste57

25/02/2009 à 14h17

je me permet de reprendre ce post car il n'est pas bien rangé dans exercice Pro...

ameli écrivait:
---------------
> midoc écrivait:
> ---------------
> > que j'aurai des sanctions de la part de la CNAM,quels sont les recours dont je
> > puisse bénéficier? Merci pour vos réponses.
>
> La sanction, sur ce que je comprends, ce sera des indus. Est-ce vraiment une
> sanction ? Parlons plutôt de remboursements.
> Les recours : écrire à la caisse une lettre de contestation, le recours sera
> examiné en CRA (commission de recours amiable) qui a pour rôle d'examiner la
> procédure. Le recours est rejeté dans 99% des cas, car les procédures sont
> automatiques. Cette commission, statuant sur pièces, ne requiert pas ta
> présence.
> Mais ce recours permet d'ouvrir la voie vers le TASS. Le TASS juge sur pièces ou
> donne le dossier à un expert qui a le droit de convoquer.
>
> Les informations sur ces recours (et les délais à respecter)sont obligatoirement
> indiquées sur le courrier que tu recevras de la Caisse.
> Attention aux délais, et aux mots qu'on emploie. On peut contester les indus, le
> montant des indus, la procédure, ou une lettre de recouvrement de l'indu ! ce
> n'est pas la même chose.
> J'ai vu une lettre peu claire, non respectueuse des délais, qui a été
> interprétée comme une lettre de contestation du recouvrement ! donc, le montant
> de l'indu a été automatiquement validé !





mais est ce normal de faire un contrôle sur 1 an et demi ?

n'y a t'il pas là une volonté de "sacquer" un confrère en le chargeant au maximum , sur la période la plus longue possible ?

en plus , le dentiste qui est contrôlé, est il averti de son contrôle ?

le controle porte parfois sur une longue durée , mais en fait

1/ le controle peut porter sur 3 ans

2/ les CDC évitent de prendre sur 3 ans car les délais de recours qui s'ensuivent invalident automatiquement le debut de la periode de 3 ans , alors en visant une periode plus courte elle reste valide même en cas de recours

3/ si la periode examinée est dans ce cas précis de 1,5 an il n'y a quand même qu'un nombre limité de dossiers d'examinés


4/ en l'occurence il s'agit de C "douteuses" (selon le CDC ) ; il est tout a fait normal que de chercher le maximum d'occurences "douteuses" afin de prouver ce qui est recherché

en conclusion :
- période trop longue NON
- volonté de sacquer : oui et non , il s'agit de debusquer un éventuel dentiste indélicat et qui aurait la main lourde sur le C ; le but du controle est de sanctionner une éventuelle "mauvaise conduite" il est donc légitime d'effectuer les recherches nécessaires
- le dentiste est il averti : OUI


perso je n'ai eu dans ma vie connaissance que d'1 cas ou le dentiste a été condamné(e) pour des C intempestives et le C était coté a chaque visite d'ODF pendant le traitrement.....
--
.
.
.
.
.
.
.
.SIGNEZ LA PETITION JULIE ICI :

!!!!!!! MERCI AUX 105 PREMIERS QUI ONT SIGNE !!!!!!!

http://www.mesopinions.com/pour-supprimer-les-nouveaux-controles-de-droits-inclus-dans-la-version-3-31-de-JULIE-petition-petitions-38d6097a26a6eb6b5db29a71c7a8bbdd.html

dentiste57

25/02/2009 à 14h42

cyberquenottes écrivait:
------------------------

> - le dentiste est il averti : OUI
>

mais avant la période de contrôle , pendant ou après seulement?



juste pour voir, j'ai compté 384 consultations en 3 ans

même pas 11 C par mois...

dentiste57 écrivait:
--------------------
> je me permet de reprendre ce post car il n'est pas bien rangé dans exercice Pro...
---------------------------------
il etait ou avant ??? c'est TOI qui est controlé ??
-------------------------------------------------




http://www.espacegeneraliste.info/Charte-des-Controles-de-l

dentiste prevenu avant : OUI je crois bien


dentiste57 écrivait:
juste pour voir, j'ai compté 384 consultations en 3 ans même pas 11 C par mois...
------------------------
moi 1148 en 3 ans = 2/ jour

dentiste57

25/02/2009 à 17h42

cyberquenottes écrivait:
------------------------
> dentiste57 écrivait:
> --------------------
> > je me permet de reprendre ce post car il n'est pas bien rangé dans exercice
> Pro...
> ---------------------------------
> il etait ou avant ??? c'est TOI qui est controlé ??
> -------------------------------------------------


non ce n'est ps moi qui ai créé ce post mais il m'intéresse, parce que je viens de découvrir aujourd'hui que je fais l'objet d'un contrôle d'activité (?) du 15/12/2006 au 15/12/2008 d'après le courrier envoyé à une patiente.
c'est quand m^me goflé, j'ai commencé mon activité en tant que titulaire depuis mars 2006!

j'en suis abasourdi !

la patiente elle même ne comprend pas car elle n'a eut que deux détartrages, un opt, deux radios et une extraction.
les patients sont ils tirés au sort ?
Améli , t'en penses quoi ?

dentiste57 écrivait:
--------------------

> c'est quand m^me goflé, j'ai commencé mon activité en tant que titulaire depuis
> mars 2006!
>
> j'en suis abasourdi !

Et as tu été prévenu ?
As tu vu et rencontré le cdc lors de ton installation par courtoisie ? Au fait, cela ce fait il ?

dentiste57 écrivait:
--------------------
je viens de découvrir aujourd'hui que je fais l'objet d'un contrôle d'activité (?) du 15/12/2006 au 15/12/2008
> c'est quand même gonflé, j'ai commencé mon activité en tant que titulaire depuis mars 2006!
-------------------------------------------------------
visiblement tu as affaire a un CDC pédophile .......
----------------------------------------------------------

Les CDC veulent vérifier que les nouveaux venus savent utiliser la nomenclature, s'ils ont affaire à des gens honnêtes ou à des margoulins, et comme tous les fauves et les hyènes, ils aiment bien marquer leur territoire.

dentiste57

26/02/2009 à 13h29

non, je n'ai pas été prévenu.
et oui j'ai rencontré le CDC de ma caisse mais pas celle de Metz qui convoque ma patiente

dentiste57 écrivait:
--------------------
> non, je n'ai pas été prévenu.

article R 315-1-1, c'est obligatoire.
Comme tu n'as pas été prévenu, tu n'es pas en analyse. On ne peut convoquer "des" patients qu'après t'avoir prévenu. Une telle erreur n'est pas envisageable !
Il ne s'agit donc que d'un "sondage", pour montrer à un petit nouveau qu'on existe !