le scandale NARVAL

Patatrasse

04/11/2010 à 18h38

Tu prends en fonction du temps passé.
Pour ma part 3 à 4 scéances: entre 150 et 250 euros la moyenne des honoraires dans ce type d'orthèse.
Attention ,il est conseillé de suivre une formation avant sinon ,n'importe lequel des denturologues est capable de réaliser ces orthèses (1 seule empreinte Alginate et zou)
Il faut quand même comprendre ce qu'est une oxymétrie ,une polysomnographie, PMA etc......afin d'ajuster l'orthèse et surtout vérifier qu'il y a une amélioration en demandant au pneumo ou ORL de réaliser ces examens avec le port de l'orthèse en place.
Si c'est pour coller l'orthèse et bye bye ,on relache le patient dans la nature ,aucun intérêt.
L'ajustement des biellettes va déterminer la réussite du traitement ou non.
Bref ,à mon sens c'est super efficace mais il faut un minimum de formation ( 1 journée suffit) pour ne pas tomber dans le n'importe quoi,il en va de notre crédibilité vis à vis des ORL et pneumos qui nous considèrent vulgairement comme des prothésistes d'orthèses. A nous de leur montrer qu'on "maitrise " le sujet ne serait ce qu'en demandant les examens type (oxymétrie et polysomno.)

--
aux élections URPS du 16 décembre ,
FSDL What Else?

Algi

04/11/2010 à 19h05

1/Patatrasse, ta formation, tu l'as faite où?
2/Je me preoccupe moi aussi de ventilation depuis pas mal de temps, par le biais de l'orthodontie fonctionnelle en particulier, je n'ai pas fait faire d'examens particuliers "avant-aprés" mais j'ai des résultats sympas sur la qualité du sommeil avec de tout bêtes activateurs, type soulet besombes ou ceux fabriqués par ortho-plus, ou avec des pistes de planas.

--
"On a toujours le choix! Mais entre quoi et quoi?
FSDL! What else?"

Tu m'envoies un MP, Algi, et je t'envoie G Vincent, c'est un bon pote.
J'ai assisté à ses formations, elles sont très "pratiques", et il connait son sujet.
En plus, le créateur de la Tali, c'est lui, bien qu'il ne crie pas sur tous les toits. Et comme dit notre copain patatrasse, y a pas photo.

Patatrasse

04/11/2010 à 23h21

x

Petite intervention après des mois de silence sur ce thème qui m'est cher.

Je m'étais efforcé au printemps 2009 de calmer les esprits à propos du soi disant " scandale NARVAL" ; c'est vrais qu'il était nécessaire d'expliquer sereinement et calmement les tenants et aboutissants de cette "affaire" dans la mesure où pour faire simple tout le monde disait un peu n'importe quoi.

Les choses se sont bien calmées depuis, et comme je l'avais annoncé, la voie ouverte par NARVAL n'a pas tardé à être exploitée par d'autres laboratoires, Orthosom le 23/12/2009 et Tali le 8/9/2010 ; ce dont je me félicite.

En revanche, je suis agacé depuis quelques jours par l'apparition sur ce post de propos qui tiennent plus de la désinformation maladroite et du copinage que d'un franc et réel partage d'expérience.

Quand je lis ça par exemple :
" Et la Tali donne de meilleurs résultats. Plus rigide, et davantage d'avancée. "
Je me dis que l'amitié que semble porter notre ami ameli ne l'autorise pas à énoncer des énormités que Gérard Vincent ne cautionnerait d'ailleurs pas.
Il n'existe pas d'orthèse qui donne plus d' avancée qu'une autre, c'est totalement absurde.
Quant à la rigidité supérieure, ce peut être aussi un inconvénient majeur en terme de confort, et il ne faut jamais oublier que la compliance à ces dispositifs est également déterminée par ce paramètre du confort.

Quant à notre collègue Patatrasse il y va aussi de son couplet :
" C'est Tali la mieux réalisée, le laboratoire de réalisation est le plus efficace.
Chez Narval ,c'est un peu bâclée quand même et surtout plus cher 358 euros contre 290 euros pour Tali (remboursé intégralement par la sécu quelque soit le labo)"
Ce jugement péremptoire sur la qualité de réalisation et sur l'efficacité d'un laboratoire m'étonne quelque peu. On n'est pas vraiment dans la nuance, et surtout on fait l'impasse totale sur une véritable innovation technique apportée par NARVAL, à savoir la CFAO ou CADCAM en anglais, qui constitue une première mondiale en ce qui concerne les orthèses et surtout une avancée technologique extraordinaire. Ce n'est plus du tout le même registre.
Notre ami au demeurant syndicaliste militant, se plante également sur les tarifs fixés par la sécurité sociale (339,00 et pas 358,OO €), et surtout sur le fait que le remboursement n'est pas intégral ( 65% SS + 35% mutuelle).
L'honnêteté intellectuelle me pousse à préciser que la différence de tarification accordée par la SS entre les orthèses de Narval et d'Orthosom et cellle de Tali, vient du fait que Tali n'a pas eu à fournir à la HAS d'étude clinique spécifique, cette orthèse ayant été considérée (sans doute à juste titre), comme une copie de celle d'Orthosom précédemment agréée.

Je souhaiterais un peu plus de sérénité et de sens critique (si c'est possible), dans les propos qui sont tenus sur ce forum, nous avons tous à y gagner.

Nous ne somme plus dans le délire de l'appel au boycott de 2009, mais il ne faudrait pas tomber dans celui de la publicité maladroitement déguisée.

Pour une raison inconnue, mon pseudo de Morphéus s'est transformé en Dionysius, c'est joli, mais ça n'a plus rien à voir avec le sommeil. :O((((((((

posit

09/11/2010 à 20h49

Dionysius écrivait:
-------------------
> Pour une raison inconnue, mon pseudo de Morphéus s'est transformé en Dionysius,
> c'est joli, mais ça n'a plus rien à voir avec le sommeil. :O((((((((

non mais avec rené oui

Dionysius écrivait:
-------------------
> Petite intervention après des mois de silence sur ce thème qui m'est cher.
>
> Je m'étais efforcé au printemps 2009 de calmer les esprits à propos du soi
> disant " scandale NARVAL" ; c'est vrais qu'il était nécessaire d'expliquer
> sereinement et calmement les tenants et aboutissants de cette "affaire" dans la
> mesure où pour faire simple tout le monde disait un peu n'importe quoi.
>
> Les choses se sont bien calmées depuis, et comme je l'avais annoncé, la voie
> ouverte par NARVAL n'a pas tardé à être exploitée par d'autres laboratoires,
> Orthosom le 23/12/2009 et Tali le 8/9/2010 ; ce dont je me félicite.
>
> En revanche, je suis agacé depuis quelques jours par l'apparition sur ce post de
> propos qui tiennent plus de la désinformation maladroite et du copinage que d'un
> franc et réel partage d'expérience.
>
> Quand je lis ça par exemple :
> " Et la Tali donne de meilleurs résultats. Plus rigide, et davantage d'avancée.
> "
> Je me dis que l'amitié que semble porter notre ami ameli ne l'autorise pas à
> énoncer des énormités que Gérard Vincent ne cautionnerait d'ailleurs pas.
> Il n'existe pas d'orthèse qui donne plus d' avancée qu'une autre, c'est
> totalement absurde.
> Quant à la rigidité supérieure, ce peut être aussi un inconvénient majeur en
> terme de confort, et il ne faut jamais oublier que la compliance à ces
> dispositifs est également déterminée par ce paramètre du confort.
>
> Quant à notre collègue Patatrasse il y va aussi de son couplet :
> " C'est Tali la mieux réalisée, le laboratoire de réalisation est le plus
> efficace.
> Chez Narval ,c'est un peu bâclée quand même et surtout plus cher 358 euros
> contre 290 euros pour Tali (remboursé intégralement par la sécu quelque soit le
> labo)"
> Ce jugement péremptoire sur la qualité de réalisation et sur l'efficacité d'un
> laboratoire m'étonne quelque peu. On n'est pas vraiment dans la nuance, et
> surtout on fait l'impasse totale sur une véritable innovation technique apportée
> par NARVAL, à savoir la CFAO ou CADCAM en anglais, qui constitue une première
> mondiale en ce qui concerne les orthèses et surtout une avancée technologique
> extraordinaire. Ce n'est plus du tout le même registre.
> Notre ami au demeurant syndicaliste militant, se plante également sur les tarifs
> fixés par la sécurité sociale (339,00 et pas 358,OO €), et surtout sur le fait
> que le remboursement n'est pas intégral ( 65% SS + 35% mutuelle).
> L'honnêteté intellectuelle me pousse à préciser que la différence de
> tarification accordée par la SS entre les orthèses de Narval et d'Orthosom et
> cellle de Tali, vient du fait que Tali n'a pas eu à fournir à la HAS d'étude
> clinique spécifique, cette orthèse ayant été considérée (sans doute à juste
> titre), comme une copie de celle d'Orthosom précédemment agréée.
>
> Je souhaiterais un peu plus de sérénité et de sens critique (si c'est possible),
> dans les propos qui sont tenus sur ce forum, nous avons tous à y gagner.
>
> Nous ne somme plus dans le délire de l'appel au boycott de 2009, mais il ne
> faudrait pas tomber dans celui de la publicité maladroitement déguisée.
>
> C'est vrai çà , la pub déguisée un Monsieur Narval, en plus le protho local il sait faire la même chose, car les études IDEPENDANTES montrent qu'il n'y a que 50% de réussites et donc 50% d'échec que se soient des Tale des Narval ou des Poisson Rouge.

ciwil

09/11/2010 à 21h26

Dionysius écrivait:
-------------------
> Nous ne somme plus dans le délire de l'appel au boycott de 2009, mais il ne
> faudrait pas tomber dans celui de la publicité maladroitement déguisée.

ah bon ?!
si on te dit que seul l'implant Ankylos est remboursé ça ne te choque pas ?

hop

09/11/2010 à 21h46

Dionysius écrivait:
-------------------
> Pour une raison inconnue, mon pseudo de Morphéus s'est transformé en Dionysius,

Non, c'est faux:

http://www.eugenol.com/eugenoliens/9549-dionysius

≠

http://www.eugenol.com/eugenoliens/9550-morpheus

Patatrasse

09/11/2010 à 23h43

x

Patatrasse

09/11/2010 à 23h43

x

Si hop peut me dire comment "récupérer" mon pseudo Morphéus, je suis à son écoute.

OK pour le manque de précision des tarifs donnés par Patatrasse, le plus important à mon sens étant de savoir ce qui justifiait une telle différence.

Je ne vois pas ce qui empêche de couler soi-même les moulages en plâtre extra-dur, ça prend cinq minutes, et au moins on sait ce que l'on envoit au labo.
A l'évidence, l'alginate, quel qu'il soit doit être coulé rapidement ; les promesses de stabilité à X jours de certains fabriquants n'engagent qu'eux-mêmes, il n'y a aucune validation scientifique de la chose.
tes soucis d'adaptation viennent peut être de là ? ;O))))

Gérard lors de ses interventions ne fait que respecter son devoir de réserve, sans plus ; il faut savoir néanmoins que le conflit d'intérêt est tout de même bien présent et d'ailleurs logiquement déclaré par l'intéressé.

En ce qui concerne le non recouvrement des incisives, c'est une option de confort que le patient apprécie (j'en suis un moi-même), mais ce n'est en aucun cas une obligation, le praticien, et c'est parfaitement logique, garde le libre choix du recouvrement antérieur.
Lorsque l'occlusion du patient est parfaitement stable, avec un support paro du même tonneau, il n'y a guère de risque à éviter le recouvrement complet des incisives. Les effets que tu décris ne sont pas rapportés par la littérature.
A propos des effets secondaires liés aux orthèses d'avancée mandibulaire, il faut se montrer prudent dans ses affirmations, la grande majorité des études disponibles concernent des appareillages plus rudimentaires de type monobloc.
Il est d'ailleurs curieux de constater que le recouvrement complet des arcades dentaires ne protègent pas des risques de modifications occlusales "classiques" : diminution du surplomb, diminution du recouvrement, modifications de l'angle de l'incisive supérieure/au plan palatin, idem pour l'angle de l'incisive mandibulaire/ au plan mandibulaire, etc.
Bref, il faut se hâter de ne pas conclure.

Je terminerai sur un aspect physio-technique qui me semble être important et constituer un plus des orthèses en traction sur celles en poussée type Herbst (qui date de 1905).
L'orthèse en traction mandibulaire ne fait que reproduire la physiologie de l'appareil manducateur ; ce sont en effet les ptérygoidiens latéraux qui tractent la mandibule vers l'avant lors des mouvements mandibulaires.
En conséquence, il me plait de penser que ce type d'appareil se montre moins exigent pour l'appareil manducateur, ce qui a été démontré par une étude modélisant l'action des deux types d'orthèse sur ces même structures.
De surcroît, il ne faut jamais oublier que les propulseurs (type herbst), génèrent systématiquement une ouverture buccale, que Michel Amoric par exemple propose de combattre par des cales mandibulaires postérieures plutôt que par des élastiques iner-maxillaires.

J'ai réussi à retrouver mon pseudo.

YOUPI ! ;O)))))

Patatrasse

10/11/2010 à 12h35

;

En effet, il faut impérativement ajouter des élastiques inter-maxillaires pour éviter l'ouverture buccale induite systématiquement par ce type d'orthèse (Orthosom, Tali, etc) ; c'est ce que j'ai tenté d'expliquer dans mon dernier post. C'est un problème bien identifié par les ODF.

C'est une nécessité, au risque de voir l'avancée mandibulaire réduite à néant par l'abaissement lié à l'ouverture buccale.

L'orthèse ORM est neutre mécaniquement sur l'abaissement mandibulaire ; il y a équilibre parfait entre les forces de fermeture et d'ouverture.
Il est néanmoins tout à fait possible d'ajouter des élastiques en particulier chez les ronfleurs invétérés dormant en décubitus dorsal. On favorise ainsi la respiration nasale stricte qui est considérée comme la respiration optimale pour Talmant et Deniaud. (voir photo, c'est un jeu d'enfant).

D'accord avec toi pour regretter la position de Narval qui préfère couler les moulages, il parait selon leur dires que c'est la moins pire des solutions.
C'est pourtant chronophage pour eux.

Perso, je coule mes moulages au cabinet, aucune empreinte alginate ne voyage.

Patatrasse

10/11/2010 à 14h19

Pas mal le coup des élastiques ,bravo.
2 encoches à la fraise et c'est réglé.

--
aux élections URPS du 16 décembre ,
FSDL What Else?

Petite précision insignifiante: le labo Tali n'accepte pas les empreintes à l'alginate (pour ceux qui leur envoient les empreintes)

C'est une mesure tout à fait logique.

Ceci dit et tant qu'à être logique, les empreintes d'arcades complètes en silicone étant sujettes au vrillage (les spécialistes en prothèse de grande étendue le savent parfaitement), pour éviter les soucis, en particulier avec les matériaux rigides, il ne reste donc plus qu'à couler ses moulages le plus soigneusement possible.

Est-ce insurmontable ?

j'aimerai connaitre un specialiste sur Marseille pour lui envoyer mes cas
celui avec lequel je bosse deviens louf !!!




Qui s'assemble se ressemble comme dit mon pote le piaf !

Humour ,bien entendu !



rene écrivait:
--------------
> j'aimerai connaitre un specialiste sur Marseille pour lui envoyer mes cas
> celui avec lequel je bosse deviens louf !!!
>
>
>
>
> Qui s'assemble se ressemble comme dit mon pote le piaf !

Bonjour à tous, je constate que de nombreux échanges ont déjà eu lieu sur les OAM et je m'excuse par avance de la longueur de mon message
. J'en ai posé quelques unes de différents laboratoires depuis quelques années et je pense pourvoir faire partager un peu mes expériences et clarifier certains points abordés sur ce forum.

D'abord Morpheus pouvez-vous nous confirmer que vous n'avez pas d'intérêt avec les laboratoires Narval-ResMed car je constate que vous vous posez en défenseur de leur orthèse depuis la première heure, avec des arguments utilisés par les commerciaux narval mais qu'aucune étude clinique n'étaye.

Lorsque patatrasse nous fait par de son expérience avec TALI et Narval, l'intérêt de ce blog justement, morpheus, visiblement dérangé, tu réponds : "Jugement peremptoire sur la qualité de réalisation et l'efficacité alors qu'on fait l'impasse sur une véritable innovation technologique première mondiale, la Cadcam etc." Personnellement dans ma pratique la méthode de fabrication m'importe peu, c'est la qualité du produit qui m'intéresse, et la dessus je fais le même constat que patatrasse...

Lorsque que tu parles des énormités d’Améli que vincent (vu au cours d'une formation à l'ufsbd) ne cautionnerait pas, à savoir : "Tali est plus rigide et d'avantage d'avancée donc plus efficace" je ne comprends pas.

La Tali est plus rigide c'est un fait, il suffit de l'avoir en mains. Du coup j'ai pu constater qu'elle dure plus longtemps que la Narval. Au niveau de l'avancée par contre je ne sais pas si les deux peuvent avancer autant mais avec la narval j'avoue que j'avais des réticences à beaucoup avancer car le matériau mou autorise les mouvements dentaires et donc les complications ce qui n'est pas le cas de la Tali ou de l'Orthosom. Aucune étude clinique sur la narval n'a d'ailleurs été publiée à plus de 80% de la PMA alors que les deux précédentes l'on été à plus de 120%. Il doit y avoir une raison.... du coup les résultats des études cliniques sont nettement supérieurs avec Orthosom et Tali de l'ordre de 75% de réduction d'IAH contre moins de 50% avec narval (voir référence plus bas).
Morpheus, ce ne sont pas comme tu le dis « des arguments commerciaux », « absurdité », « énormité » ou « de la désinformation » mais simplement les résultats cliniques publiés dans la littérature scientifique (que je t'invite à consulter). Que Narval Resmed prouve le contraire en publiant une étude ou ils avancent plus et ou ils ont de meilleurs résultats alors je serais d'accord avec toi.

Morpheus, concernant le prix de la TALI de 289 euros je m'étonne de tes explications. D'abord la Tali n'est pas "une copie" de l'Orthosom, toutes deux sont issue des orthèses AMC que j'ai également eu l'occasion de poser et qui était développées par Vincent à l'époque. Il a fondé TALI à la fermeture de AMC et a fait évoluer l'orthèse avec des bielles incurvées qui suppriment les forces latérales imposées par les orthèses à bielles droites. Il n'y a donc pas de copieur mais des successeurs qui évolue ou non. La HAS l'a bien compris et à donc validé la TALI devant cette évidence. La sécurité sociale a remboursée moins cher car c'est le 3è orthèse à être remboursée et il y a toujours une décote automatique de 15% lorsque plusieurs acteurs sont déjà présents. C'est un principe de base de la Sécurité Sociale. Pour le coup, toi qui taxe les autres de désinformation et te targue d'honnêteté intellectuelle tu en fais une belle preuve mais j'ose croire que ce n'était pas intentionnel.

Je ne comprends pas pourquoi tu dénigres tant la Tali ou l’Orthosom, en as tu déjà posé au moins une ? ça serait intéressant car ici on partage nos expériences, pas des arguments commerciaux…

Mais je continue, concernant le confort et la compliance de la Narval et de la Tali ou de l'Orthosom c'est pareil. Tu utilises des arguments du style "j'aime à penser que le matériau mou et l'absence de recouvrement ou la traction rend l'orthèse plus confortable" mais en pratique en as tu testé d'autres? Y a t'il une seule étude clinique sur laquelle tu te base pour lancer de tels affirmations ? Ou est-ce simplement une conviction ?
J'émets quelques doutes quand à ton expérience et au suivi de tes patients dans le temps. Car mon expérience est différente, avec le temps (n’oublions pas que c’est un traitement à vie !) le matériau mou et l'absence de recouvrement des incisives est plutôt un problème qu'un avantage car source de mouvements dentaires avec diastèmes et décalage occlusaux à la clef. Il ya donc risque d’abandon, et réalisation d'inlay au frais du patient etc… A ce moment c’est la responsabilité du dentiste qui à posé l’orthèse qui en jeu et non celle du fabricant rappelons le !!

D’ailleurs, lorsque tu dis que ces conséquences ne sont pas décrites dans la littérature je m’étonne.

D’abord il s’agit juste de logique, lorsqu’on pousse sur certaines dents et pas sur d’autres, il y a migration des unes par rapports aux autres. C’est une base de la dentisterie et je suis surpris que tu ne l’ais pas constaté dans ta pratique. Quelle est le suivi de tes patients dans le temps ?

Ensuite pour le retrouver dans une publication scientifique il faudrait commencer par réaliser une étude spécifique sur la Narval pendant plus de 45j !!!! Et bien sur en prenant en compte dans les examens finaux ce type d’effets secondaires, ce qui n’est jamais le cas.

Les études cliniques réalisées sur l'Orthosom et Tali (ancienne AMC) montre d'ailleurs des observances très bonnes avec quelque 5% de port insuffisant (moins de 4j/sem et moins de 4h/nuit) au bout de plus d'un an et demi de suivi (Fleury B, Rakotonanahary D, Petelle B, Vincent G, Pelletier-Fleury N, Meyer B, Lebeau B : Mandibular advancement titration for obstructive sleep apnea : optimization of the procedure by combining clinical and oximetric parameters. Chest 2004 ; 125 : 1761-7.).

La Narval n'a pas ce niveau après seulement 45j de suivi (http://www.laboratoiresnarval.com/images/pages/File/Vecchierini%20ORM%20Sleep%20Med%20Oct08.pdf). Car, et cela fait partie du scandale narval, la seule étude clinique publiée spécifique sur narval à durée 45j seulement !!!! Etonnant pour un remboursement sur 2 ans et un traitement à vie !!!!!!! On note également sur cette unique étude qui à donné lieu au remboursement que 10% seulement des patients sévères étaient totalement répondeurs....

Toujours sur le confort et sur l'efficacité, je souris quand tu parles d'absence d'ouverture buccale avec Narval alors qu'avec les autres elle serait systématique ??? Je souris d’abord parce que dans la pratique c’est faux (en as-tu déjà posé ???) sur les patients que j’ai équipés, la plupart n’ont pas besoin d’élastiques. Ensuite parce que tu affirmes çela tout en publiant une photo ou tu montres que tu dois améliorer ta narval pour lutter contre l'ouverture buccale. Plutôt contradictoire... Narval est juste le seul laboratoire qui n'a pas prévu de tel système de fermeture, système nécessaire comme tu en as fait l'expérience et qui te conduis à un petit bidouillage. Dommage.

De même ta photo est intéressante car on voit bien que la Narval recouvre bien les gencives de ton patient. Bonjour les problèmes gingivaux derrière, personnellement j'aurais des scrupules à poser ça à un patient sachant qu'il doit la porter toutes les nuits pour le reste de sa vie. Encore une fois quel suivi sur les patients, la seule étude spécifique publiée de Narval a duré seulement 45j. Pourquoi ne pas suivre la ligne de grand contour comme les autres laboratoires ? Peut être parce que le matériau mou entraine une rétention insuffisante ??

Concernant les problèmes articulaires, tu argues que la Narval est moins délétère pour les articulations en te basant sur une étude biomécanique. Il faut savoir que cette étude n'est pas clinique, elle se base sur une modélisation de l'action d'une orthèse qui conduit à la résolution d'un système d'équation à 6 inconnues solutionnée en réduisant l'importance de certains facteurs par rapport à d'autres !!!!!!!!! On est bien éloigné de la clinique non ? Justement aucune étude clinique n'appuie tes affirmations qui, si elles étaient justes, réduiraient fortement l'observance de ces OAM. Or ce n'est pas le cas comme le prouvent les observances obtenues lors de plusieurs études cliniques à long terme. Résultats simplement absent avec Narval Resmed qui n'ont toujours pas publié d'étude spécifique, je le rappelle, avec plus de 45j de suivi!!!!

C'est ce que je constate également dans ma pratique et toi as tu testé d'autres orthèses ? Ou est tu simplement dans l'argumentaire commercial. Définitivement la pratique m'intéresse plus que tes arguments théoriques.

En conclusion j'espère avoir un peu transmis mon expérience dans la pratique des OAM et mes petites recherches internet pour distinguer arguments commerciaux et réalité clinique. L'idéal serait bien sur d'avoir une étude clinique objective comparant la Tali et la Narval sur le long terme et évaluant l’efficacité en allant au bout de l’avancée, tous les effets secondaires, la durée de vie des orthèses etc. Avis aux Laboratoire concernés, à quand la bonne foi et les comparaisons objectives ? D’ici la je me base sur ma pratique et vous conseille d’en faire autant !!

Patatrasse

15/11/2010 à 20h09

*

Un court message, qui ne me permettra pas de répondre point par point à Agronoz, mais qui devrait le rasurer sur ma liberté de penser ou de publier, et sur ma connaissance du sujet.

Le temps me manque en effet, ayant sur le feu, une communication ce soir même pour une "société savante", et partant dès demain matin pour le congrès du sommeil à Tours ( http://www.lecongresdusommeil.com/ ).
Je reviendrai calmement et tranquillement sur les points de contestation abordés.

Avant cela, qu'il sache que je fais partie des pionniers ( avec Gérard Vincent, mais aussi Marc Roché et d'autres), qui ont initié la technique des orthèses d'avancée mandibulaire (OAM) en France.

J'ai assuré à partir d'octobre 1994 une consultation hospitalière dédiée à la prie en charge des troubles ventilatoires du sommeil par OAM, consultation qui existe toujours actuellement.

J'ai fais partie du groupe d'expert de la HAS qui s'est penché sur le sujet.

J'ai publié ( en français ), sur le même thème, et à plusieurs reprises.

A propos de littérature scientifique, qu'Agronoz se rassure j'en suis fan, d'autant plus que je possède un accès BU depuis mon domicile, ce qui facilite mes recherches.

Je participe depuis une douzaine d'année à la formations des confrères Chirurgiens-Dentistes par le biais de société savantes ou d'organismes de formation ( CNO, ONFC, UFSBD, ConfUJCD, etc), mais aussi à celle des médecins du sommeil à la demande de sociétés savantes ou de laboratoires (groupe sommeil de la Société de Pneumologie de Langue Française, Réseau sommeil PACA-Corse, société Vitalair, société Resmed, etc).
Bref je vais là où l'on me demande d'aller, je collabore volontiers aux réflexions des laboratoires sur les produits ( Dupont-Medical Artech, avant l'éclatement en Orthosom et Tali, Narval ou plus récemment Blue Nocta),
Le temps passé à ces formations ou ces groupes de travail m'est bien sûr rémunéré, mais je ne possède (moi ou ma famille), aucune action dans aucune de ces sociétés, et conserve donc une totale liberté d"actes et de parole.
J'aimerais que tous les protagonistes cités dans les différents messages soient dans le même cas, on peut rêver.

Comme d'autres ici, je souhaite seulement faire partager mon expérience. Il se trouve tout simplement que c'est une des plus anciennes et des plus fournie, c'est quand même pas de ma faute.
Je ne suis pas un inconditionnel de Narval, d'Orthosom ou de Tali ; d'ailleurs l'expérience de cette dernière me manque, mais nous en reparlerons.
J'utilise plusieurs types d'OAM de la plus simplex à la plus sophistiquée, et c'est peut-être ça qui a exercé mon sens critique ; et puis il y a autre chose : je suis moi-même (depuis cinq ans), utilisateur chaque nuit d'une OAM, je ne dirai pas laquelle. :O))))

Désolé pour ce qui pourrait apparaître comme un manque total de modestie (je, je, je ), mais cela me semblait de nature à éclairer le débat.