Tous les forums
Dylan
10/04/2009 à 15h41
Après le spectacle des concerts-ballets nationaux polonais, changeons de registre : je suis allé voir Bob Dylan au Palais des Congrès.
Louanges de la presse, article dithyrambique dans le Figaro, il a fait très fort.
Mais bon, je vais faire un peu dans la mesure. Les spectateurs ont ils ovationné l'icône, le mythe, ou le chanteur ?
Si c'est le chanteur, c'est que je ne comprends plus rien. Question voix, elle est devenue rocailleuse et grave comme un bluesman noir de New Orleans. Il n'a jamais eu trois octaves dans les cordes vocales, d'accord, mais maintenant je ne suis pas certain qu'il tienne 4 notes. On s'en fout, il les sort au bon tempo, et l'ambiance est là même si on ne reconnait qu'avec difficulté ses anciens tubes qu'il a du adapter pour que sa voix éraillée puisse suivre.
J'ignorais que la France exportait autant de gitanes sans filtre vers les Etats Unis... il aboie ses textes avec rythme, ses mélodies sont devenues du taking blues.
Mais c'est super. Et les musicos dont il s'est entouré, ils sont top.
Il y a des commentaires élogieux à l'excès qui sont en extase devant un spectacle donné par un vieux de 68 ans. Il n'y a rien d'étonnant quand on aime ce qu'on fait. Et puis, j'ai déjà vu largement mieux, en terme d'animation sur scène.
Parmi les vieillards sur scène, il y a 3 ans, j'ai vu Chuck Berry, il avait 79 ans. Fa-bu-leux. Ce mec, comme Dylan, mourra sur scène. Dylan d'une quinte de toux, et Berry en tentant un grand écart...
J'espère que Berry, qui tourne toujours, à 83 ans, reviendra en France !
Ils me plaisent, à moi, ces vieux...
Je ne sais pas encore si je vais aller voir Leonard Cohen. J'ai peur de m'endormir...
10/04/2009 à 15h44
ameli écrivait:
> J'espère que Berry, qui tourne toujours, à 83 ans, reviendra en France !
> Ils me plaisent, à moi, ces vieux...
Richard Berry est si vieux que ça???
purée, il est bien conservé.
10/04/2009 à 15h55
purée, j'ai pensé que tu parlais de çui-la de Dylan...pfff
dylan_hbkiq3.jpg
11/04/2009 à 17h51
Moi ça me gonfle tous ces mecs qui nous font leur numéro d'ancien combattant de l'histoire du rock en s'extasiant sur la n-ième tournée d'adieu ou le come-back des vieilles gloires de la scéne.
C'est comme s'enflammer sur les derniers tableaux d'un maître qui serait atteint d'un Parkinson.
Heureusement, il reste leurs meilleurs enregistrements, les vidéos de leurs plus beaux concerts!
Aller voir des croulants ou des aphones, participe plus de la solidarité du monde de 3ème âge que du partage de l'amour de la musique et du spectacle.
C'est vrai qu'on espère toujours une relève aussi créative, aussi énergique ou virtuose.
Est-ce une raison pour aller voir de la merde, de la nouvelle ou de la devenue et se chercher ensuite de bonnes raisons de s'en vanter?
13/04/2009 à 20h48
mark écrivait:
--------------
> Moi ça me gonfle tous ces mecs ......
Suffit de pas lire, mark, c'est pas plus compliqué.
> Est-ce une raison pour aller voir de la merde, de la nouvelle ou de la devenue et se chercher ensuite de bonnes raisons de s'en vanter?
Que sont devenues la convivialité, le partage des idées qui régnaient sur ce forum?
Beurkkkkkkkk!
13/04/2009 à 21h01
C'est que je ne veux pas être toujours consensuel.
En tout cas pas les deux à la fois... :)
13/04/2009 à 21h29
Si être "original" c'est pester comme un schtroumpf grognon c'est pas terrible!
Le sourire attire le sourire. :)
13/04/2009 à 21h50
moi je trouve que certains vieux croulants , même avec la voix empâtée par les années restent des chanteurs d'exceptions, çà chante toujours juste, çà chante toujours l'émotion. Par exemple Johnny Cash dans ces interprétations: "One"
et au crépuscule de sa vie "Hurt"
13/04/2009 à 21h54
Hanna, ma chérie,
La question n'est pas d'être souriant, mais d'être cohérent et au besoin colérique.
Les colères sont tout aussi salutaires que les louanges.
Le consensus mou qui consiste à s'envoyer des fleurs, y compris à soi-même, quand les faits démontrent l'inanité des propos, peut soigner les relations mais ne contribue nullement à en assainir le fond.
Donc, pour le sujet, s'il s'avère que certaines critiques dythirambiques à propos d'un papy chevrotant sont en effet contredites par la prestation scénique du croulant, au regard de l'enthousiasme qu'ont pu susciter ses performances à l'heure de sa gloire, et s'il est sous-entendu qu'on l'a soi-même remarqué, il devient inutile, maladroit, et somme toute ridicule d'en conclure que le spectacle était formidable, pour la seule raison qu'on y était.
Je t'accorde que mon emportement n'aurait peut-être pas du prendre la forme d'un dédain courroucé. mais merde! :)))))
Je ne compte pas les concerts d'"accrochés au cocotier" qui ont fini pas me passer l'envie d'assister à de si pathétiques exhibitions.
Idem dans certaines émissions taratatesques où l'on croit faire oeuvre de charité en recevant ces artistes qui n'ont plus de force, de voix, et même quelquefois plus rien à dire si ce n'est qu'ils avaient du talent et/ou du succès...
13/04/2009 à 22h05
mark écrivait:
--------------
> ne contribuent nullement à en assainir le fond.
C'est le consensus qui ne contribueNT pas?
> l'enthousiasme qu'a pu susciter ses performances
Rhoooo Mark!!!!!!!!!!!!!!!
> il devient inutile, maladroit, et somme toute ridicule d'en conclure que le
> spectacle était formidable, pour la seule raison qu'on y était.
Il devient inutile, maladroit, et somme toute ridicule d'en conclure que le spectacle était nul, surtout si on n'y était pas.
;)
(Je sors).