écologie hélio-fiscale

mark

30/05/2009 à 19h25

L'ami plouf, maurigénant à propos d'un Etat-vampirique-buveur-d'euros, me donne l'occasion de prospecter vos opinions, connaissances ou expérience.

Lundi je reçois la visite d'un commercial sensé me convaincre de l'opportunité à saisir, de ramasser des subventions et gagner des économies d'impôts pour passer une partie de mon approvisionnement électrique en solaire et par là même occasion de vendre mon courant à EDF.

Qu'en pensez-vous?

J'ai déjà apprécié mon économie d'impôts pour un véhicule hybride, alors je me demandais si...

Je pense que ton commercial va faire une très belle affaire.

Comme toute installation, une installation solaire a un rendement qui décroît avec le temps. Par exemple des panneaux photovoltaïques vont devenir rentables au bout de 10 ans, c'est à dire juste quand il faudra les changer.

La maintenance coûte cher. Les pièces électroniques ont la fâcheuse tendance de tomber en panne inopinément, ne sont pas toujours disponibles et ne sont pas données.

Concernant le solaire thermique. Ca peut être intéressant pour la production d'eau chaude mais en relais d'une chaudière classique tout dépend de la situation géographique.

En fait ce qui est le plus intéressant c'est la pompe à chaleur air-eau mais il faut disposer d'une source soutairaine !

Moi aussi je suis à la recherche de solutions moins dispendieuses en énergie et économiques. Malheureusement c'est toujours plus beau sur le papier qu'en réalité, un peu comme le de Robien...

Avec un hybride, on fait des économies, et un jour il faut changer les batteries :

http://ecologie.caradisiac.com/Remplacer-la-batterie-NiMH-d-un-vehicule-hybride-ca-revient-cher-au-fait-142

http://monvolant.cyberpresse.ca/dossiers/la-folie-de-lhybride/200904/17/01-847539-toyota-prius-2001-2008-la-rarete-a-un-prix.php

mark

30/05/2009 à 21h00

euh...
garantie de 8 ans... et je pense déjà à changer après deux ans de LLD

Tiens c'est marrant. Avant d'avoir des Toyota, je changeais mes voitures tous les 18 mois. Et depuis que je suis passé chez Toy, je ne les change plus. Bizarre, non ?

Bon, disons le simplement, les Prius sont les voitures les plus polluantes qui soit. 70% de la pollution d'une voiture est due à sa construction et à sa destruction. Les batteries sont polluantes à fabriquer et encore beaucoup plus polluantes à détruire.

C'est une solution intermédiaire écologiquement parlant.

Moi sinon, je roule en Toy millisimé de 1993, je consomme 13 litres de gas oil pour 2 tones déplacées. Comparativement une Twingo est énormément plus polluante.

Ce qu'il faut prendre en compte n'est pas la pollution à l'instant T mais la pollution globale de la fabrication, la période de production et la destruction.

A l'heure actuelle, tous les alternatives soit disant écologiques, que ce soit l'automobile que l'habitat, n'ont pas un bilan écologique nettement supérieur aux solutions traditionnelles.

Mais nous sommes en situation de transition et tout cela changera dans les 20 ans.

mark

30/05/2009 à 22h44

cause toujours...

mark

31/05/2009 à 17h46

Merci plouf, ton septicisme m'a poussé à une première recherche.

Voici donc des données, des chiffres, des arguments et contre-arguments, et surtout un bilan réel de certains inconvénients avancés.



Installation de panneaux photovoltaïques pour la renvente de l’électricité à EDF

Un placement garanti avec le contrat de rachat de l'électricité par EDF.

Rachat de l'électricité par EDF : Dans le cadre du contrat de rachat de l'électricité, EDF garantit pendant 20 ans le prix de rachat de votre électricité.

Ce prix est systématiquement revalorisé chaque année.

Jusqu'à 3000 € de revenu par an pendant 20 ans.

EDF rachète l'électricité solaire de 6 à 10 fois son prix de vente.
http://www.france-panneaux-solaires.fr/panneaux-solaires-photovoltaiques/revente-electricite-edf.html

« Le coût de revient d'un kWh photovoltaïque, explique Daniel Mathiot, directeur de PHASE, est plus élevé que celui d'un kWh nucléaire. Bien qu'ayant une durée de vie supérieure à trente ans, une cellule photovoltaïque doit fonctionner environ cinq ans pour compenser l'énergie utilisée à la fabriquer. Il est donc utile de développer des procédés moins coûteux ». http://www2.cnrs.fr/presse/thema/340.htm


Le Monde du 28/10 nous apprend que des scientifiques de la Scripps Institution of Oceanography viennent de parvenir à évaluer pour la 1ère fois les concentrations atmosphériques du NF3, un GES ayant un pouvoir de réchauffement est 17 000 fois plus élevé que celui du CO2. Résultat : la concentration atmosphérique de NF3 se limitait, en juillet, à 0,454 parties par billion (ppt) et ne participait alors qu'à 0,15 % de l'effet de serre anthropique. Le problème, c’est qu’en 30 ans, la concentration de NF3 a été multipliée par 30.
Qui plus est le temps de résidence dans l'atmosphère du NF3 est 5 fois plus grand que celui du CO2, déjà de l'ordre du siècle...
Raison invoquée de cette croissance exponentielle : la production de circuits intégrés, d'écrans à cristaux liquides et la conception d'éléments des cellules photovoltaïques.

Ndlr : Le NF3 n’est pas pris en compte en compte dans les négociations internationales de réduction des émissions. http://www.pro-environnement.com/environnement/information-environnement/ges-le-nf3-enfin-evalue-rr311.htm
Je vous invite à lire le rapport du laboratoire d'énergie, d'écologie et d'économie LEEE-TISO qui dépend d'une université suisse (Lugano) intitulé "Mean Time Before Failure of Photovoltaic modules"
http://www.leee.supsi.ch/isaac/pubblicazioni/Fotovoltaico/Final%20Report/rapporto%20finale%20-%20progetto%20eu%205fp%20-%20mean%20time%20before%20failure%20(mtbf)%202003. pdf

Ce laboratoire dispose d'un champ solaire de 10kW installé en ...mai 1982, la plus ancienne centrale d'europe connectée au réseau. (288 modules ARCO Solar ASI 16-2300 mono-cristallin de ... 37WC!)
Que nous apprends ce rapport ?
Et bien les modules photovoltaïques souffrent !
[Que ceux qui pensaient que le silicium était plus résistant que le thin-film ne lisent plus ce qui va suivre :D ]
en résumé ...
- pour 98% des panneaux l'encapsulant des panneaux a jauni
- pour 93% le teadlar a bruni à certains endroits
- 93% des modules se sont oxydés sur au moins une cellule
- 92% des modules ont un problème de délamination dans les coins (avec dans 27% un effet majeur)
- 45% des boitiers électriques (junction box) se sont oxydés
- 26% des modules présentaient des "hot-spots" (augmentation significative de la température pour un module)
- 22% des modules ont au moins une cellule cassée
- 20% des modules ont le tedlar qui se détache

MAIS!

Le plus étonnant à lire ces données c'est que l'installation continue à produire ! :p
La perte de production n'a été que de 0,2% par an entre 1982 et 2003 mais de -1.2% entre 1999 et 2003 (pour 18 panneaux tests seulement)

http://www.ecoconso.be/forum/archive/index.php?t-2812.html

ps. à la clé, une économie d'impôt de 16000€

mark

31/05/2009 à 17h52

Spéciale dédicace à mon ami Plouf!

Yo!

Le Choixpeau magique

31/05/2009 à 18h13

Quel est le coût carbone de la fabrication des panneaux ? J'avais entendu dire que ça polluait plus que les émissions économisées par la production d'électricité.

mark

31/05/2009 à 18h30

Comme indiqué dans un des liens le problème serait surtout celui du NF3, bien plus important que celui de la facture CO².

Reste que le produit, outre l'amélioration toujours possible des process industriel est à ce jour déjà sur le marché... et que j'aurais intérêt, fiscalement parlant à réaliser mon opération cette année... soyons franc! ;)

A cela s'ajoute le gain lié à la production d'électricité, rachetée sur contrat, qui devrait rentabiliser d'autant plus le système.

Je veux bien croire que le bilan global des nouvelles technologies n'est pas aussi idyllique que tel qu'il nous est vendu. Néanmoins, l'épuisement à termes des ressources non renouvelables, la pollution individuelle, le coût de production globale de notre énergie, tout cela doit justifier les mesures incitatives prises chez nous pour combler le retard pris par rapport à l'ensemble de nos voisins.

Et puis, je le répète, il y a l'appât du gain...

production_photovolta_que_lee0rg.jpg

J'ai fait faire 3 devis pour une production d'eau chaude solaire donc solaire thermique. Montant de l'investissement 11000 euros.

En Normandie, c'est du solaire mixte avec résistance électrique ou relais par la chaudière à gaz et des capteurs bien visibles car il faut respecter un angle non négligeable.

Dans mon coin, les BDF nous cassent les pieds quand on veut changer une simple fenêtre en façade, donc ce n'est évident qu'ils acceptent des capteurs sur un toit bien visibles.

Mon coût annuel de consommation électrique totale s'élève à 1500 euros.

Je ne suis pas sur que le chauffe eau solaire soit une affaire rentable même avec des subventions au coût actuel.

J'attends que les prix baissent et je réenvisagerait la question.

mark

01/06/2009 à 14h34

Le solaire en Normandie... hum! hum!

La géothermie ou la pompe à chaleur, peut-être plus pertinent?

Bon, en ce qui me concerne j'ai reçu mon commercial...

Société fiable ... blablabla... composants de qualité... blabla... techniciens hors classe... bhaaaah!

Pour résumer:

Considérant le crédit d'impôt de 16800€ pour 2010, les primes diverses (Région, Département, Commune), et sans compter une possible défiscalisation de taxe foncière (à confirmer, donc à ce stade non retenue), et compte tenu d'un montant d'investissement de 23000€, couvert à 100% par montage financier, je peux espérer un revenu net de 2000€ net dès la 9ème année pour un total de 40000€ sur 20 ans compte tenu des termmes du contrat d'achat d'électricité produite.

Et encore, je suis dans des conditions particulières défavorables: pente orientée sud-est, donc perte d'ensoleillement direct en été à partir de 19h00, et présence d'un palmier qui m'oblige à opter pour des capteurs plus petits donc moins productifs et avec le risque d'ombre portée en hiver, soit une perte de 20% de productivité au global.

Comparativement, la qualité des composants (silicium monocristallin sous verre trempé, chassis isolant auto-ventilé) réduit la perte de rendement à 0,53% par an en moyenne. Soit 10 à 20% à 20 ans.

En réalité, jusqu'à la 9ème année, gain=0 si emprunt sur 8 ans différé d'un an.
Si investissement perso sans financement, le rendement financier serait estimé à 10% annuel sur 20 ans.

Reste la satisfaction de réduire la facture énergétique d'origine fossile de notre pays... et par là, l'achat d'une bonne conscience.

Alors? Oublier le coût à la source de production du matériel? Couper mon palmier? Se contenter de la très prochaine Prius III?

Je vais attendre de voir et lire "Home"... Yann Artus-Bertrand détient sûrement la solution ! :))))

athos

01/06/2009 à 17h17

écologiques ces panneaux dans lesquels on tombe en France? à voir: car recyclables à terme? pas sûr...rentables en production? je plouf... jolis? bof...économes? rebeauf...

alors je me mouille: perso je succombe à eole, ce sera pour septembre, hauteur 20m (tant qu'à faire voyons ça en grand), grosse production (et garantie par contrat), revente aussi par réinjection (bin oui, je continue a consommer sur le réseau, pas fou!), parfaite autonomie, pas d'entretien, garantie 30ans, investissement lourd peut être, mais allégé par:

-crédit d'impôt (gaffe les gars c'est plafonné a 50% du matos, donc maxi 8000E pour un couple)

-supression des frais d'electricité et de chauffage (3600E l'an)

-pitêtre plus tard des frais d'essence (dès qu'on sera sorti de pots de yaourts qu'ils produisent en ce moment)

-un surplus sur la revente que j'ai estimé de façon basse à 2000E l'an


et le premier qui me dit qu'une éolienne c'est pas beau je l'attache tout nu au premier poteau de ligne a haute tension que je trouve :)

Pis bises à tout le monde
--
athos

sandrine

01/06/2009 à 17h25

t'as raison Athos, te laisse pas faire

(je passais juste pour te faire des bises)
:)

juin_2009_031_vzbnms.jpg

mark

01/06/2009 à 17h36

Ben oui athos, tu es parfaitement dans le vrai, sauf que l'implantation d'une éolienne doit poser pas mal de contraintes en urbain ;)

Je suis tout à fait d'accord avec l'aspect du bilan environnemental global et des contraintes de recyclage éventuel.

Alors je reste au nucléaire?

Je dis ça mais ma commune est alimentée quasiment intégralement par une longue rangée d'éoliennes (22) qui font bzzzzzzzzzzzzz quand on se promène à leur pied...

Bien content de t'avoir fait sortir! :)

Le problème de l'éolien est qu'il faut avoir suffisamment de vent et surtout un nombre de jours de vent suffisant pour que cela soit rentable. A 20 mètres de haut qu'est-ce que cela donne ?

mark

01/06/2009 à 19h02

p.... c'est la zone, en Normandie! Pas de soleil, pas de vent... :)

Le moulin à eau en bout de gouttière, peut-être?

oh ça va! on peut s'marrer un peu, non?!

Pour la pluie, on est bien doté mais pas autant qu'on croit tout de même.

mark

01/06/2009 à 19h35

C'est d'ailleurs très injuste pour la Normandie. Ce sont les parisiens qui lui ont fait cette réputation parce qu'ils sont trop loin du Jura... :)

Tenez, un chti tableau instructif:
http://www.outilssolaires.com/pv/prin-bilan.htm

vava

01/06/2009 à 19h55

mark écrivait:
--------------


> Le moulin à eau en bout de gouttière, peut-être?
>+
une bonbonne sur le dos des vaches avec un tuyau dans l'échappement on roule au gaz des héolienne le long de l'autoroute pour récupérer l'air déplacer par les véhicules. d'accord c'est dangereux pour les motars mais on produirais + d'énergie à 180
la Normandie le nouveau TEXAS

athos

02/06/2009 à 09h36

hmmmm....si Sandrine fait des bises je reviens illico


alors pour le vent, suffit d'interroger la météo du coin, les gugusses qui se sont éclatés au boulot pendant des années en notant tous les jours la température, l'ensoleillement, la force du vent et tout et tout (que des trucs ridicules quoi!)ont l'air moins nouilles aujourd'hui. Mais a 20m de haut généralement...

sinon Mark tu sais bien qu'à vouloir être trop urbain on est toujours emmerd....

--
athos

growler

21/10/2009 à 23h04

çà y est, elle tourne

débite du 48 V continu, un parc de batteries (1440 A/h) puis un convertisseur balaise pour du 220 v pur sinusoïdal

il aura fallu 2 ans pour mettre à bien ce projet.
enfin avoir un réfrigérateur pour stocker les bières!
(c'est quelque part dans une sierra paumée du nord de l'espagne)

adhoc

21/10/2009 à 23h53

Beuuuh, elle tient bien, ton helice, mon grand?:-)))

Putain on va se ballader dans vingt piges entre des megalopoles de cimetières de batteries , devoir éviter les pales folles détachées qui tournoieront sur nos tronches, et faire gaffe a nos pinceaux qui marcheront sur des vieux panneaux solaires tout cassés et 12 milliards d'etres humains qui ne se supporteront plus (lutter contre la natalité fait ringard :-( ) d'une part et qui auront 20 poubelles chacun d'autre part..

Aie aie aie, ca nous promet une belle pagaie, mdr!!!!

vava

22/10/2009 à 00h02

heureusement qu'il restera des 4x4 pour traverser les poubelles et écraser des chats

hop

22/10/2009 à 00h04

adhoc écrivait:
---------------
> ...lutter contre la natalité fait ringard :-( ) ..

voui ;-))

http://www.eugenol.com/sujets/386618-trente-ans-plus-tard?page=1#post_452373