Discussion hallucinante

cyberquenottes écrivait:
------------------------

> et comme il va pas te l'écrire sur un papier , Toi tu vas le faire pendant 3 ans
> et dans trois ans tu vas voir arriver celui ci

mouais, je vais quand même me méfier et je vais lui demander confirmation par papier.

c'est clair, t'as raison, on ne sait jamais comment les choses peuvent évoluer.

On lit des trucs assez rigolos en ce moment sur le nonol.
Dois-je vraiment m'en mêler pour contredire de telles inepties ?
Faudra que certains se mettent à l'heure, ils n'ont pas téléchargé les mises à jour !

Comme je n'ai pas de temps à perdre en bêtises, je n'ai pas envie de chercher de la doc, mais en gros :
- non, les centres ne sont pas subventionnés. Sauf ceux qui ont signés "l'option" des centres de santé qui touchent une indemnité de suivi (qui ne couvre pas la dépense).
- ils ne paient pas de TP. Mais les taxes sur les salaires sont très élevées... puisque les dentistes sont salariés, et non libéraux. La différence est au profit des libéraux et non l'inverse ! Je préfèrerais l'inverse.
- ils paient l'ordre comme tout le monde.
- ils ne paient pas l'ASM, mais les charges salariales et patronales (très lourdes) sont imputées au centre, normal. Vu le traitement des charges salariales, elles sont plus élevées que pour un libéral.
- ils sont archi-surveillés et contrôlés (entre autres, par moi). Et je ne rigole que sur le forum, pas dans le boulot.
Une condamnation ordinale, c'est dehors, quelle que soit cette condamnation. L'image se rectifie vite, mais pas assez, semble-t-il !
- je pilote une démarche-qualité(référentiel AFAQ) très contraignante tant pour les cabinets et le personnel que pour les directions. Je fais les audits internes, les externes validants seront faits plus tard. La barre est très haute, lis le référentiel. J'espère faire certifier 50 cabinets en 2 ans, soit davantage que de cabinets certifiés libéraux.
- les réglementations et recommandations sont respectées à la lettre, sans aucune concession ou exception. Tu ne trouveras dans aucun centre que je surveille un autoclave non normé EN554, ou une PCR bidonnée, ou un type qui travaille sans gants. Le monde libéral peut-il en dire autant ? ça a un coût douloureux, et parfois, les résultats sont tangeants, c'est vrai. La DASS se charge de rappeler que les centres de soins doivent être exemplaires.
- je subis une menace permanente des décideurs "d'en haut" : fermeture si déficit 2 ans de suite sans justification prouvée de rôle essentiel en santé publique. Pas facile de trouver cette preuve, donc, ça écrême sec, mais on crée aussi ! Cette obligation est écrite dans la COG signée avec le ministère. (Convention d'objectifs et de gestion, qui s'impose aux caisses)

Si vraiment il faut, je suis prêt à faire visiter un de ces centres aux incrédules. Je suis persuadé que ça leur couperait le sifflet.
Qu'il y ait encore des canards boiteux, c'est l'évidence. Mais ils sont de plus en plus rares.

tant qu'a faire une visite de cabinet ,
je prefererai que tu visites le mien plutot qu'une de ces "merdes" de cabinet de caisse
(wwaaahh l'aut' comment qu'y lui cauze ....)

pi chez moi y a personne pour te rappeler l'heure qu'il est pendant la visite ....

ameli écrivait:
---------------

> - les centres ne sont pas subventionnés. Sauf ceux qui ont signés "l'option" des centres de santé qui touchent une indemnité de suivi (qui ne couvre pas la dépense).

Oui et non.
Je ne me rapelle plus, c'est pas dans les 30 euros par patient et par an , non ??
Ne serait-ce que 1000 patients, cela fait quand meme 30000 euros par cabinet... en sans que ça coute, puisque c'est les assistantes qui faisaient les papelards.
De plus, les maisons meres mutualistes n'hésitent pas à réinjecter du ble pour agrandir les surfaces de ventes.. euh de soins.

> - ils ne paient pas de TP.
D'accord.

> - ils paient l'ordre comme tout le monde.
Ah non !!
Les centres que j'ai connu ne payaient aucune cotise à l'ordre.
Mais la je parle de Centres MUTUALISTES, qui sont des centres de gestion privée appartenant à des organismes assureurs eux aussi de droit privé.

> - ils ne paient pas l'ASM,
D'accord avec toi.

> - ils sont archi-surveillés et contrôlés (entre autres, par moi).
Bof, peut etre par chez toi.
On m'a bien conseillé de fermer ma gueule pour pas etre grillé.
Des soins fictifs et des radios pas faites... yen a des plains wagons.

> - je subis une menace permanente des décideurs "d'en haut" :
Je compatis.

> (Convention d'objectifs et de gestion, qui s'impose aux caisses)
La qualité de soins et de confort de vie a un cout.

Ameli, tu ne parle pas de la double casquette assureur/ services de soins ?

Ceci dit, on s'en fout.

Il n'y a pas de querelle centre mutu/ centre secu/liberaux.
Je ne vois que des gens à la dérive, mutualiste comme libéraux, qui acceptent de travailler à des tarifs de misère, et bloqués, et qui acceptent n'IMPORTE QUOI !!

On voit meme des patients qui croient qu'on peut faire une endo conforme pour 33,74€ !! Quels naïfs !!
Meme en Roumanie, c'est plus, et là bas, ya preque pas de charges.

Le jour ou les dentiste, GaiLuron y compris, et toi aussi Ameli, nous accepterons tous de reconnaitre officiellement que "pour 33,74€ on ne peut faire qu'une endo très très simplifiée et approximative", alors peut etre que l'on pourra avancer.

Pour l'instant, cette situation est ridicule, c'est du grand n'importe quoi, du granguignolesque, du quiproquo et de la fierté mal placée.

On a l'impression d'assister à un combat de charognards.
Dont je ne veux plus faire partie.
Et que Dieu m'y aide.

Bonne journée à tous.

jeanphy écrivait:
-----------------
> > - ils paient l'ordre comme tout le monde.
> Ah non !!
> Les centres que j'ai connu ne payaient aucune cotise à l'ordre.

Franchement, ça m'étonne beaucoup. Pas de cotise, c'est pour moi, impossibilité d'exercer. Même moi, je la paie, alors que je n'exerce pas !
T'es sur ? l'ordre laisserait passer des sous sans y toucher ?

> > - ils sont archi-surveillés et contrôlés (entre autres, par moi).
> Bof, peut etre par chez toi.

Il y a 2 ans, je suis intervenu dans un centre mutualiste, à la demande d'un directeur qui trouvait certains chiffres surprenants. Viré, le coco qui bidouillait.
Mais bien entendu, ça dépend beaucoup de la boutique. Par chez moi, on a une mentalité très teutonne, réglement-réglement. Ordnung muss sein.;). Mais les dilos étant de plus en plus soucieux de l'image, la surveillance interne est beaucoup plus rude qu'il y a 10 ans.

> Ameli, tu ne parle pas de la double casquette assureur/ services de soins ?
> Ceci dit, on s'en fout.

Un peu oui. On sait comment ça fonctionne : quand un texte gène, on tourne autour, et on trouve toujours une solution légale.
Il suffit par exemple que la sécu (ou la mutualité) crée une assoce (par ex l'Urcam n'a pas de statut d'assureur) dont elle est membre, avec pourquoi pas le même conseil d'administration, pour que la solution soit légale ! En résumé, cette obligation est très "théorique", et on s'en fout. Si ça râle trop, la solution légale est prête.

> Il n'y a pas de querelle centre mutu/ centre secu/liberaux.

Content de lire ça.
Tu as entièrement raison. La caricature de l'un nuit à l'ensemble. Rien n'est blanc ou noir. Il est aussi facile de salir le système libéral que le système de centres sécu ou mut.
Nous sommes tous dans le même bateau, avec des contraintes similaires (contrairement aux on-dit), et il y a largement assez de travail pour tout le monde.
Le système de rémunération est ce qu'il est : inéquitable et incohérent. On fait avec.

Mais j'en reviens à ce que je disais dans un autre fil : c'est notre faute (pas celle de l'état ou de la sécu qui sont dans leurs rôles), car nous n'avons jamais voulu changer de système conventionnel et de NGAP, puisque nous naviguons avec plaisir dans ce flou artistique qui encourage les soins bâclés !
Je suis d'ailleurs persuadé que majoritairement, les dentistes veulent continuer ce système, hormis quelques rodomontades avant les élections et les nonoliens râleurs ou grincheux habituels... qui causent beaucoup mais n'agissent pas pour que ça change. Inutile d'attaquer l'adversaire état-sécu, c'est nous qui sommes figés et rétrogrades ! Examinons la profession sans concession. L'image que nous renvoie le miroir n'est pas flatteuse : nous ne pensons qu'à protéger nos acquis, pas à progresser.

Quand on a des idées à défendre, il faut les défendre et insister. Mais pas sur le nonol, là, c'est inutile, ça fait plaisir et ça anime, c'est tout. Il faut d'abord prendre le pouvoir de la profession, puis faire ce qu'on doit. Interrogeons nous : quel est le pouvoir réel des syndicats, et que revendiquent-ils ? L'absence de puissance est flagrante, l'absence de stratégie à moyen terme est flagrante ! On n'agit pas, on réagit. On manque de "vision". On navigue à vue. On n'a aucun sens politique.
La première lutte à mener est interne à la profession, autrement dit, ça va être du long terme... : il faudra d'abord convaincre que la NGAP est obsolète, et ce n'est pas acquis !!!
Car eugénol, ce n'est que du virtuel, pas du réel...

Pour que ça change, il faudrait mettre à la tête de la profession :
-cyberquenottes, qui m'énerve parfois, mais qui est un calculateur chiant et pointilleux. Avec lui, aucun risque de se faire plumer, il se promène partout avec sa calculette.
-plouf, qui m'énerve souvent, mais c'est un visionnaire parfois un peu farfelu, un peu trop démocrate-chrétien à mon gout. Il dérape parfois, mais au moins, ça bouge. Bon réservoir à idées.
-patatrasse, qui m'énerve toujours, c'est un râleur-grincheux chronique dont l'extraordinaire mauvaise foi peut faire tanguer Rocky qui en a une belle aussi. Il en faut. La fin justifie les moyens.

Avec un tel triumvirat, on peut s'en sortir dans n'importe quelle négociation avec Rocky.
Par précaution, pour assurer, je me mettrai à coté de Rocky, et prendrai une épingle dont je ne ferai usage que s'il n'est pas sage. Car des fois, il est un peu coléreux.
Normalement, on a nos chances.