Tous les forums
encore un petit coup sur les mechants dentistes
04/08/2009 à 22h48
mince ma lampe a photopolymeriser elle a fondue dans le stérilisateur je pensai bien faire je l'avais fait tremper avant comme ils ont dis a la télé...
04/08/2009 à 22h49
ju écrivait:
------------
>
> Et pour la durée de vie des rotatifs qui baignent dans un bain??? A la fac, on
> se prenait une rouste si on faisait tremper dans le bain les rotatifs. prb de
> grippage, qu'on nous disait.
ouè pareil....
qui parmi vous laisse tomber ses turbines comme ca dans un bac!! après y a plus qu'à laisser sécher pendant 24 heures! c'est vraiment la misère ce reportage.
En même temps, c'est les vacances à france 2 aussi, avec des journalistes remplacants....
04/08/2009 à 22h54
ju écrivait:
------------
> le generateur doit avoir la tete en bas or ce n'est pas le cas dans le
> reportage.
> J'vais tout de suite appeler l'ASN pour le dénoncer, ce donneur de leçon!
>
>
> Et pour la durée de vie des rotatifs qui baignent dans un bain??? A la fac, on
> se prenait une rouste si on faisait tremper dans le bain les rotatifs. prb de
> grippage, qu'on nous disait.
Idem, à la fac aussi, interdiction de mettre les rotatifs dans un bac de décontamination, celui qui dérangeait à la règle, il etait fustigé par les aides soingnantes. Donc quand j'ai vu le JT, un grand point d'interrogation s'est dessiné dans ma tête, qui ment dans l'histoire????????
04/08/2009 à 22h56
sinon il y a une alternative a la sterilisation des rotatifs on soigne plus les caries,on fait plus de detartrage,on attend que cela se deteriore bien on extrait tout et bridge complet sur implant en faisant gaffe a l'aseptie bien sur......
04/08/2009 à 23h46
c'est marrant, mais l'étude qu'ils citent, j'aurais dit de mémoire que c'était celle qui est parue récemment dans la lettre de l'ordre
c'était une étude théorique sur le risque des Porte Instruments Rotatifs et qui regardait le risque de transmettre hépatite B, C et sida si on ne décontaminait même pas les rotatifs.
ça disait que le risque de transmettre l'hépatite C était ridiculissime ... et ce sans même nettoyer d'un coup de lingette.
05/08/2009 à 00h07
voilà l'étude qu'ils ont utilisée pour sortir leurs probabilités bidon quant aux risques de contaminations:
http://www.invs.sante.fr/publications/2009/risques_chirurgie_dentaire/risques_chirurgie_dentaire.pdf
je rappelle qu'aucun cas de transmission n'a été objectivé par les PIR, ce n'est qu'une calcul de probabilités de transmission. encore et encore le principe de précaution.
05/08/2009 à 00h18
Ce qui est quand même frappant, c'est que nous sommes, en moyenne, de loin les meilleurs élèves de la stérilisation parmi les professionnels de santé libéraux et que le reportage ne parle que de nous.
05/08/2009 à 00h29
D'un autre côté, on est quand même les seuls à utiliser des contre angles et des turbines.
Ceci étant, je suis d'accord : quand on voit les médecins ausculter en costume de ville, sans gants et passer d'un patient à l'autre, ça interpelle.
05/08/2009 à 00h29
Il a quand même des détails qui moi m'interpellent:
++ un stérilistateur pas allumé, c'est le premier truc que je fait si j'arrive avant mon AD et c'est le premier truc qu'elle fait après s'être lavé les mains, et pas avec ses gants de ménage......préchauffage prion prend un certain temps sur mon stérilisateur.
++ le bac de décontamination qui nécessite de soulever le courvercle rigide d'une main alors que le rotatif tient sur un plateau jetable souple, pas très ergonomique tout cela ...et à mon avis fait pour la caméra....
L'étude le conseil de l'ordre en a parlé, mais je me tue à vous le dire, on veut nous dégager, et ce qui est entrepris depuis un moment entre la prothèse chinoise et maintenant la stérilisation c'est une campagne de dénigrement.
Après à quoi cela sert d'avoir tout sous sachet sans AD... répondre au téléphone, pas mettre de gants systématiquement ...
Il faut être conscient des faiblesses de son aseptie, pour être bon et améliorer ces points critiques sans cesse.
05/08/2009 à 03h02
maz écrivait:
-------------
> c'est marrant, mais l'étude qu'ils citent, j'aurais dit de mémoire que c'était
> celle qui est parue récemment dans la lettre de l'ordre
+1 ça sert à quoi que l'ordre édite un magazine s'il n'a aucun écho dans la presse généraliste
>Ce qui est quand même frappant, c'est que nous sommes, en moyenne, de loin les meilleurs élèves de la stérilisation
C'est ce qui ressortait de l'analyse de l'étude dans la lettre du CDO. J'ai été d'autant plus étonné de voir ce reportage sur france 2.
05/08/2009 à 07h09
on va positiver: il faut communiquer et montrer aux patients les signes des procédés d'aseptie du cabinet (ouverture des sachets devant patient, etc...) Nous sommes 30 000 cabinets à pouvoir démonter le discours des pseudo-journalistes auprès de 15 patients en moyenne quotidiennement soit pour nous aussi une belle audience que nous pouvons répéter chaque jours.
05/08/2009 à 09h45
Marc Apap écrivait:
-------------------
> D'un autre côté, on est quand même les seuls à utiliser des contre angles et des
> turbines.
Ah oui???? et les podologues, ils travaillent avec quoi??? un set de maréchal ferrant???
la vache...le fer rouge pour la corne....
comme dit growler..."faut positiver..." surtout quand on voit un reportage aussi bidon...."un gros instrument...la fraise...indémontable..."...pfff, j'en rigole encore...on est dans le fantasque, le fantasmagorique...c'est sûrement un journaleux qu'a une dent contre son dentiste, ohhh le gros vilain..., il a pas voulu le voir pour soigner ses ratiches jaunes et dégueulasses....inadmissible...il est en vacances...çà devrait même pas exister çà, un dentiste en vacances...
allez c'est qu'une rubrique des "chiens écrasés"...en période de congés, hors fait exceptionnel, ils on pas grand chose à raconter...d'où ces "brèves de comptoir"....
05/08/2009 à 10h31
Marc Apap écrivait:
-------------------
> D'un autre côté, on est quand même les seuls à utiliser des contre angles et des
> turbines.
> Ceci étant, je suis d'accord : quand on voit les médecins ausculter en costume
> de ville, sans gants et passer d'un patient à l'autre, ça interpelle.
Non les chir ORL utilisent des CA ( plus simple en mécanique) , qui sont démontés, autoclavés …, mais combien de fois par jour : une fois . Avec 3 jeux ils font les opérations du planning journalier
pas possible chez nous
On devrait y arriver si les fournisseurs étaient plus sérieux quand aux prix et à la conception, car on trouve des turbines à coût plus que raisonnable sur le net,
mais pas de CA lumière ou PM à un prix abordable, si on désire en avoir un nombre important. Je ne parle même pas du tarif de réparation de ces CA ( 1/2 valeur d'achat le plus souvent)
De plus il me semble avoir appris que seul un instrument sec et propre pouvait après autoclavage être considéré comme stérile, alors quid des CA ? graissés et impossible à démonter, donc si passage à l'autoclavage c'est à mon avis ( trés humble) juste une désinfection.
nb pour la petite histoire je me suis battu dans les années 80 avec SATELEC, j'avais à l'époque un Chemiclave, je passais une à deux fois leurs PM US et les ressortait ces PM US cassées les retournait à SATELEC qui me les changeait sans histoire car elles étaient affichées compatibles Chemiclave et nous ne devions pas être trés nombreux à suivre ce processus
05/08/2009 à 11h00
Quelqu'un connait il ce Dr Zeitoun?
Je vois bien qu'il tente de dire que tous les dentistes sont "clean" (il n'est pas con il se doute bien de la finalité du reportage...) mais en voulant bien faire il rentre dans le jeu du journaliste qui veut avant tout dire que 4 dentistes sur 5 ne font pas leur boulot correctement au niveau de l' asepsie.
Comment les journalistes sont ils tombés sur lui? Encore une histoire de "réseau de connaissances"?
Toujours est il que nous ne pouvons pas trop lui dire merci en regard de tous les doutes et les insinuations de nos chers patients auxquels nombreux auront à faire dans les prochaines semaines.
Maintenant ceux qui sont "clean" n'ont rien à craindre n'est ce pas?...
05/08/2009 à 12h39
CRAIG écrivait:
---------------
> Quelqu'un connait il ce Dr Zeitoun?
> Je vois bien qu'il tente de dire que tous les dentistes sont "clean" (il n'est
> pas con il se doute bien de la finalité du reportage...) mais en voulant bien
> faire il rentre dans le jeu du journaliste qui veut avant tout dire que 4
> dentistes sur 5 ne font pas leur boulot correctement au niveau de l' asepsie.
Bien entendu que Zeitoun est un spécialiste reconnu de l'asepsie. Il est un des rédacteurs des "recommandations" de "guides", et conférencier régulier très connu. Et, à vrai dire, personnellement, je le trouve parfois bien moins complet que notre ami "expert biomédical" !
Donc, il est archi-facile de trouver son nom, il n'y a pas besoin d'être grand clerc.
Lui faire dire que 4 praticiens sur 5 ne font pas ce qu'il faut est très facile ! ... puisque c'est vrai, les audits réalisés le démontrent !
Malgré les énormes progrès réalisés ces 20 dernières années, la sté et l'asepsie exigent un tel degré d'exigence et de perfection qu'il est utopique d'exiger une telle perfection partout. La barre est en effet très très haute.
Les audits montrent que les points faibles récurrents des cabinets sont toujours la sté-asepsie et le dossier-patient.
Le problème est donc réel, mais la méthode est injuste, puisqu'on paraît "sanctionner" médiatiquement la profession qui progresse le plus dans ces domaines, de façon rapide, et qui n'est plus guère éloignée des critères très élevés de la perfection demandée.
Sachant qu'une seule non-conformité annule en théorie l'efficacité de la sté, il est facile de dire que les praticiens sont laxistes ! Or, qui oserait dire que bien que l'autoclave ne soit pas validé sur site (EN554), il fonctionne normalement. Il y a la théorie (la loi, les recommandations) et la pratique, unifier les deux est long et difficile.
C'est sur ce genre d'arguments qu'on nous attaque, c'est facile. Ce n'est pas une information, c'est juste un biais pour faire de la mousse, dans un but d'assurer l'audimat.
05/08/2009 à 12h59
putain ameli c'est bien tout ce que tu dis et tu le dis bien en plus....c'est toi qu'ils auraient du interroger ces cons de journaleux! au lieu d'aller filmer le zeitoun qui jette ses turbine dans un bain..pfff
05/08/2009 à 13h26
Je viens de lire pas mal de reactions sur ce reportage TV qui pointe du doigt les lacunes de praticiens dentaires en matière d'hygiene et d'asepsie. Je ne suis ni praticien ni AD, ni juriste, je suis qqun qui voit tout cela d'abord en tant que petient mais aussi en tant que spécialiste de la stérilisation des DM (c'est mon métier).
Lorsqu'on regarde de près l'activité chirurgivale dentaire on constate effectivement que c'est un acte où le risque est au moins aussi élevé que les autres spécialités. Salive, Sang etc..le risque de contamination croisée est là, indéniablement.
Paradoxalement, le milieu dentaire souffre d'un manque d'information criant quant aux bonnes pratiques, ou alors reçoit des infos erronées comme j'ai pu le constater lors du dernier congrès ADF.
La spécificité de bcp de DM dentaires exigerait des methodes de décontamination / stérilsiation, différentes de celles observées en milieu hospitalier. Malheureusement, entre fabricants d'equipements peu scupuleux (pour rester poli)et des instances qui privilegient le baton au lieu de former correctement....on en arrive à faire des amalgames (sans mauvais jeu de mot) regrettables.
05/08/2009 à 14h18
ar-men, tu commences à devenir agaçant avec tes insinuations : ce n'est pas ce qui se passe sur les stands qu'il faut aller voir, mais ce qui se dit dans les salles de conférence.
Les CD sont très bien informés de ce qui doit etre fait. Les dossiers disponibles au siège de l'ADF (5 €) sur l'hygiène et l'asepsie sont suffisamment complets, en plus des articles publiés régulièrement dans la presse professionnelle.
Cette année encore, il y aura des conférences sur ce thème.
Les CD n'appliquent pas tous et toutes les mesures parce que soit elles sont trop complexes, soit ils pensent que ce n'est pas nécessaire. Enfin, il y a les radins ou pire, ceux qui préfèrent acheter un truc bien tape à l'oeil pour séduire le patient, plutot que d'investir dans un matériel de stérilisation.
Ceci étant, il y a effectivement beaucoup d'ignorance de la part de beaucoup de confrères, qui ne savent pas ce qui est nécessaire, indispensable, recommandé, inutile et ne savent pas évaluer les risques.
Un DAC ne coute pas si cher et il est si facile à utiliser que vraiment, toutes ces questions stupides que beaucoup se posent devraient depuis longtemps avoir été évacuées.
05/08/2009 à 14h28
ar-men écrivait:
----------------
à
> La spécificité de bcp de DM dentaires exigerait des methodes de décontamination
> / stérilsiation, différentes de celles observées en milieu hospitalier.
Ah bon, t'es déjà allé voir dans un service de traumatologie, d'orl ou de maxillo?
05/08/2009 à 14h30
On sait tous qu'il y a pas mal de cabinets où on n'aimerait pas se faire soigner.
Dans certains départements, les conseils de l'ordre font des contrôles "gentils" de la stérilisation, en expliquant et en donnant des conseils.
Je pense que ça devrait être généralisé, et que c'est à la profession de régler le problème, car il y a réellement un problème.
Combien de poupinels sont encore en service?
Combien stérilisent vraiment l'instrumentation dynamique?
Mais malheureusement les conseils de l'ordre n'en ont généralement rien à foutre!!
05/08/2009 à 14h43
L'étude existe.
Les médias ont (mal) fait leur travail, comme d'habitude sur n'importe quel sujet.
Le profession a été très mal représentée dans le sujet.
Résultat:
Certains praticiens seront incités par la pression médiatique à réexaminer leurs protocoles et à les améliorer.
Les autres ne devraient pas être dérangés dans le climet de confiance qu'ils ont pu installer vis à vis de leurs patients sans attendre le coup de buzz.
05/08/2009 à 15h03
Fred écrivait:
--------------
> Mais malheureusement les conseils de l'ordre n'en ont généralement rien à
> foutre!!
Ce n'est pas mon avis.
Mais ils rechignent à faire appliquer la règle, c'est certain.
On peut les comprendre, mais il faut trouver une solution.
D'abord, ces confrères n'ont pas de formation d'auditeur et ne sont pas des experts. Leur avis ne fait donc pas force de loi, et serait rapidement mis en cause en cas de non-conformité. Tant qu'on reste dans le domaine du "conseil", ça peut passer auprès des praticiens, mais en cas de faute avérée, que va-t-il se passer ?
Le CO devrait fermer le cabinet ! ... et sans auditeur confirmé, sans expert, le CO serait balayé pour abus de pouvoir !
Si le CO tient à garder la main sur les respects des recommandations, il faut qu'il s'en donne les moyens : rétribuer (cher) un organisme agréé pour passer dans les cabinets.
A défaut, il doit se contenter des conseils gentillets, ce qui n'est pas d'une grande efficacité.
On va encore dire que je plaide pour la fonction publique, mais pour moi, le rôle de contrôle (pas du conseil !) est du domaine de l'état, pas du domaine des sociétés privées ou des associations professionnelles, fussent-elles agréées.
05/08/2009 à 16h14
Tu as sûrement raison,mais ce qui est certain, c'est que sans contrôle ça ne fonctionne pas.
Même s'il n'a pas les moyens de mettre lui-même en œuvre ces contrôles, il devrait s'occuper de leur mise en place, et ça n'a pas l'air de les préoccuper beaucoup.
Ce serait à mon avis plus profitable pour les patients que l'espèce de merdier dans lequel on nous a mis avec les PCR et autres contrôles électriques.
Ce devrait, à mon avis être une priorité.
Et ce serait bien qu'on montre l'image d'une profession qui tâche de résoudre ses problèmes.
Parce que question image de marque on en prend vraiment plein la tronche ces derniers temps.
je pense aussi que tout cela n'est pas le fait du hasard.
05/08/2009 à 16h31
faut demander à zeitoun d'aller contrôler les cabinets: il a bien du temps à perdre pour faire des reportages.
05/08/2009 à 19h42
Fred écrivait:
--------------
> Tu as sûrement raison,mais ce qui est certain, c'est que sans contrôle ça ne
> fonctionne pas.
> Même s'il n'a pas les moyens de mettre lui-même en œuvre ces contrôles, il
> devrait s'occuper de leur mise en place, et ça n'a pas l'air de les préoccuper
> beaucoup.
> Ce serait à mon avis plus profitable pour les patients que l'espèce de merdier
> dans lequel on nous a mis avec les PCR et autres contrôles électriques.
>
> Ce devrait, à mon avis être une priorité.
> Et ce serait bien qu'on montre l'image d'une profession qui tâche de résoudre
> ses problèmes.
> Parce que question image de marque on en prend vraiment plein la tronche ces
> derniers temps.
> je pense aussi que tout cela n'est pas le fait du hasard.
Cette analyse est très juste. Disons que pour moi qui suis plutot de l'autre coté de la barrière (pas comme expert en stérilisation mais comme patient), la sécurité du patient n'est pas ce qui ressort en 1er lorsqu'on se dit "tiens je dois aller faire des soins dentaires". Si la majorité des membres de ce forum semblent très impliqués et sensibilisés aux aspect hygiene et stérilisation (y compris votre expert qui est très calé), est ce reellement la traduction d'une tendance generale ou l'exeception qui confirme la règle ? Je participe souvent à des audits de sté hospitalières. Si demain les Pharmaciens inspecteurs devaient appliquer le même type de contrôle en cabinets, que se passerait-il ? Peut on comparer des structures totalement différentes (ex: la marche en avant du circuiit du DM) ? Non surement pas. Cependant l'objectif de resultat est le même : réduire le risque de contamination au strict minimum.