Tous les forums
choix d'une radio panoramique pour de l'omnipratique
27/09/2009 à 17h19
bonjour,
je commence la construction d'un nouveau cabinet dentaire,
et j'envisage l'acquisition d'une radio panoramique, mon installateur de materiel qui va se charger du futur déménagement me propose l' orthoralix 8500 de chez kavo-gendex; sachant que ce NE sera que pour de l'omnipratique sans pose d'implants... qu'en pensez-vous?y a t'il des utilisateurs de ce matériel sur le forum? Me conseillez vous autre chose de plus performant en restant ds la fourchette de prix 20000 à 25000 euros?
MERCI
28/09/2009 à 14h57
c'est bientôt l'ADF...le mieux...va voir sur les stands...
c'est ce que j'ai fait il y a 3 ans maintenant...mais, outre les démos avec les belles images sélectionnées...le stand qui m'a le plus marqué est le stand instrumentarium....pano que j'ai choisi...là, c'est un confrère qui, équipé, m'a bluffé...car il demandait conseils pour améliorer ses clichés au demeurant fort bon déjà apportés sur une clef usb...le tout affiché sur un écran plasma de 133cm....c'est dire...
je ne regrette rien de cet achat...mais c'est sûrement un poil plus cher...
28/09/2009 à 16h06
pluton écrivait:
il demandait conseils pour améliorer ses clichés au demeurant fort bon déjà apportés sur une clef usb...le tout affiché sur un écran plasma de 133cm....c'est dire...
--------------------------------------------
quelle était la definition qui s'affichait sur l'ecran Plasma ?
parce qu'elle était peut être inferieure a un banal 20 pouces informatique
faut l'savoir..
.
.
.
.
.
.SIGNEZ LA PETITION JULIE ICI :
!!!!!!! MERCI AUX 137 PREMIERS QUI ONT SIGNE !!!!!!!
vous êtes toujours plus nombreux !!!
http://www.mesopinions.com/pour-supprimer-les-nouveaux-controles-de-droits-inclus-dans-la-version-3-31-de-JULIE-petition-petitions-38d6097a26a6eb6b5db29a71c7a8bbdd.html
28/09/2009 à 16h10
Bonjour,
Il est maintenant faux qu'instrumentarium est un poil plus cher puisqu'ils ont mis sur le marché depuis mars 09 une machine simplifiée, justement déstinée à l'omnipratique, et placée sur les rangs des prix de marché les meilleurs.
Bon ADF...
28/09/2009 à 16h26
pour cyber....résolution....en HD....
pour humator....vi celle qui peut faire des coupes....mais pas encore pris l'option....
28/09/2009 à 16h36
pluton écrivait:
----------------
> pour cyber....résolution....en HD....
>
cyber a raison HD c'est pas terrible comme définition, ça correspond à un bon écran de 19 pouces, ou un très bon 17.
28/09/2009 à 16h51
mac écrivait:
-------------
> cyber a raison HD c'est pas terrible comme définition, ça correspond à un bon
> écran de 19 pouces, ou un très bon 17.
heu, mac, y a 3 ans...t'en avais beaucoup d'écran TV qui affichaient en HD???
pas en HD ready....en full HD...c'est pas la même chose....
28/09/2009 à 17h02
pluton écrivait:
----------------
> heu, mac, y a 3 ans...t'en avais beaucoup d'écran TV qui affichaient en HD???
c'est quoi le rapport?
> pas en HD ready....en full HD...c'est pas la même chose....
oui en full HD c'est du 1080, ça correspond à un bon écran d'ordi sans plus.
28/09/2009 à 17h09
c'est ce que je voulais dire
mon 19" 4/3 affiche 1280 * 1024
soit 1024 pixels en hauteur contre 1080 en full HD
donc ce plasma affichait comme mon ecran 19" en format 16/9 ème
ca impressionne quand ca fait plus d'un metre par contre
mais c'est normal d'être impressionné , c'était l'effet voulu , et c'était réussi
.
.
.
.
.
.SIGNEZ LA PETITION JULIE ICI :
!!!!!!! MERCI AUX 137 PREMIERS QUI ONT SIGNE !!!!!!!
vous êtes toujours plus nombreux !!!
http://www.mesopinions.com/pour-supprimer-les-nouveaux-controles-de-droits-inclus-dans-la-version-3-31-de-JULIE-petition-petitions-38d6097a26a6eb6b5db29a71c7a8bbdd.html
29/09/2009 à 09h13
Bonjou,
Pour essayer de clarifier le débat :
L'appellation Full HD signifie que le téléviseur ou l'appareil en question (vidéo-projecteur, etc.) peut afficher ou retransmettre au minimum 1080 lignes : résolution 1080i en natif.
-le mode HD a une résolution de 1920 x 1080 pixels
Chose que ne pourront pas supporté vos écrans de moins de 22".
29/09/2009 à 09h39
Stingray23 écrivait:
--------------------
> -le mode HD a une résolution de 1920 x 1080 pixels
> Chose que ne pourront pas supporté vos écrans de moins de 22".
tu es sûr?
http://www.apple.com/fr/macbookpro/specs-17inch.html
29/09/2009 à 11h40
Mac tu as raison sur la forme, mais Stingray a raison sur le fond.
A chaque taille d'écran correspond une résolution "idéale": il ne sert à rien de pouvoir afficher une super résolution si la taille d'écran ne suit pas, l'oeil (et la matrice de l'écran) n'étant pas capables de discerner/afficher des points aussi petits.
Apple (et d'autres) fait peut être des 17" en 1920x1200, mais ça n'a pas grand intéret, puisqu'effectivement "traditionnellement" il faut au moins un 22 ou 24 " pour afficher correctement ce type de résolutions.
1920x1200 sur un 17" t'oblige à augmenter la taille de la police, c'est un peu débile. Commercialement, c'est juste pour dire que tu peux mater des blue ray sur un ordinateur portable, mais l'intérêt de la chose est quand même très contestable.
29/09/2009 à 11h58
C'est du commercial et les geeks Apple-mac sont très friands de gadgets inutiles...
C'est pour cela qu'ils ont un mac...
--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b
29/09/2009 à 12h19
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Mac tu as raison sur la forme, mais Stingray a raison sur le fond.
ok choixpeau je suis d'accord avec toi, c'était juste pour embêter un peu, il n'empêche que cyber a raison, le coup du plasma ça impressionne mais ça veut pas dire grand chose, si je veux je peux afficher une pano de ma simple kodak 8000 sur un plasma et ça sera net aussi.
29/09/2009 à 12h56
narik écrivait:
---------------
> C'est du commercial et les geeks Apple-mac sont très friands de gadgets
> inutiles...
> C'est pour cela qu'ils ont un mac...
---------------------------------------------
très joli troll ...passons....
@ choixpeau et les autres ( je m'y perds
certes il ne sert a rien d'afficher du 192 truc sur un 17" apple
SAUF si justement la source "donne" cette définition
1/ si c'est un film en HD et que ton écran fait 17" mais affiche du HD , c'est justement pour afficher cette source qu'il est "designé"
2/ évidemment pas question de mettre de la bureautic a cette "sauce" HD
3/ on en revient a la radio
si elle "donne" 1920 points alors il lui faut un affichage a cette résolution
ensuite qu'importe la taille de l'ecran , TOUS les pixels y seront
si la dalle fait 17" alors il y aura un "piqué exceptionnel"
si la dalle fait 1.30 m alors le piqué sera évidemment bien moindre (distance entre 2 pixels )
on aura exactement la même difference qu'entre une photo reflex 12 millions de pixels sur un format 15*20 ou 40*60 ou encore 80*120
un moment ou l'autre il y a aura "agrandissement" et la ca part en couille
29/09/2009 à 13h09
growler écrivait:
-----------------
> cela dit, les panos kodak elles sont pas mal je crois?
j'ai une 8000 et j'en suis content.
29/09/2009 à 13h34
cyberquenottes écrivait:
------------------------
> 1/ si c'est un film en HD et que ton écran fait 17" mais affiche du HD , c'est
> justement pour afficher cette source qu'il est "designé"
Sauf que le full hd de la video c'est du 1920x1080 alors que les ordis sont en 16/10ème et "affichent" 1920x1200.
>
> 2/ évidemment pas question de mettre de la bureautic a cette "sauce" HD
Si, sur un 24 pouces ça fait très bien.
>
> 3/ on en revient a la radio
> si elle "donne" 1920 points alors il lui faut un affichage a cette résolution
>
> ensuite qu'importe la taille de l'ecran , TOUS les pixels y seront
>
> si la dalle fait 17" alors il y aura un "piqué exceptionnel"
>
> si la dalle fait 1.30 m alors le piqué sera évidemment bien moindre (distance
> entre 2 pixels )
Non pas du tout.
Sur un écran 17" wide de portable, on a une largeur d'environ 8 pouces pour une hauteur de 4.
1920/8=240 dpi
1200/4=300 dpi
Les meilleurs écrans atteignent à peine 100 dpi, donc quel que soit le nombre de pixel annoncé par le fabricant, si en faisant ton calcul tu obtiens de telles valeurs, c'est que c'est juste du MARKETING !
Si ta pano est vraiment capable de te sortir une image en 1920x1200, il te faut donc un écran à la bonne résolution, mais aussi à la bonne taille.
Sous trophy, je préfère de toute façon zoomer sur les zones de ma pano qui m'intéressent, que de tenter d'avoir une vision à 100% en plein écran qui est de toute façon toujours encombrée par des boites de réglage diverses et variées.
>
>
> on aura exactement la même difference qu'entre une photo reflex 12 millions de
> pixels sur un format 15*20 ou 40*60 ou encore 80*120
>
> un moment ou l'autre il y a aura "agrandissement" et la ca part en couille
Avec un reflexe 12 millions de pixels, avec par exemple 4288 points sur la grande dimension, en 300 dpi tu tires sur 36 cm.
La plupart des imprimantes pro impriment à 240 ou 300 dpi, donc sur ton 15x20, pas mal de pixels partent à la poubelle...
14/04/2010 à 23h39
ça y est mon nouveau jouet est installé:instrumentarium
image de base ...
et ensuite il y a tout plein de fonctions pr la modifier ou l'ameliorer,des loupes, et des icônes dt je ne me souviens déjà plus à quoi elles servent mais déjà le basique me plait bien:)
14/04/2010 à 23h41
Sympa comme image.
Si seulement certains radiologues pouvaient s'équiper correctement et ne pas nous renvoyer des panos illisibles...:((
15/04/2010 à 00h13
ploc écrivait:
--------------
> ça y est mon nouveau jouet est installé:instrumentarium
bravo, c'est un excellent choix...(au moins tu m'auras écouté...;-))
quel modèle? (moi c'est un OP200D avec module céphalo...mais y a 3 ans, il n'y avait pas vraiment le choix, alors que là il ont sorti un modèle plus simple)