Tous les forums
Retraitement orthograde et couronne ou pas?
30/09/2009 à 10h41
Salut à tous,
un patient se pointe avec un amalgame fait "au doigt" sur une 22.
Je vois qu'une résection apicale a été faite; la dent est asymptomatique.
A mon avis le praticien précedent a eu peur de reconstituer la dent par une couronne.
Le traitement daterait de 4 ans mais il persiste une image radioclaire apicale.
J'envisage de retraiter par voie orthograde, le traitement n'étant pas parfait radiologiquement et de temporiser quelques mois avec une provisoire, avant de passer au définitif.
Qu'en pensez vous, sachant que le rapport couronne/racine sera "limite"?
Bernou_yxnl4y.jpg
30/09/2009 à 11h11
desperado écrivait:
-------------------
> la dent est asymptomatique.
>
Assure-toi déjà de la capacité de compréhension du patient en lui faisant un devis.
Tu éviteras de perdre ton temps comme c'est souvent le cas lorsqu'on propose de traiter une "dent qui ne fait pas mal".
30/09/2009 à 12h57
D'accord avec toi mais le patient est demandeur d'une restauration de cette 22 qui est à l'état de racine coiffée d'un superbe amalgame... Mon interrogation est donc de savoir si je conserve cette dent avec la responsabilité que cela suppose ou si elle ne sera pas capable de supporter une prothèse fixe.
30/09/2009 à 13h28
l'endo est merdouillée, la racine est courte...
dis lui de préparer, tôt ou tard le portefeuille ;-)
30/09/2009 à 14h40
desperado écrivait:
-------------------
>Mon interrogation
> est donc de savoir si je conserve cette dent avec la responsabilité que cela
> suppose ou si elle ne sera pas capable de supporter une prothèse fixe.
Je te propose la solution suivante, qui ne lésera personne si chaque partie est bien consciente du contrat initial:
Si tu te poses la question de la conservation de cette dent, c'est que tu penses qu'il y a une chance que ça fonctionne en la conservant, donc tu fais le traitement en la conservant, en précisant qu'il est possible que ça ne fonctionne pas (tout en étant incapable de quantifier le pourcentage de chance de réussite) et qu'en cas d'échec la solution implantaire sera obligatoire. Bien sûr, il faut bien insister sur le fait qu'il aura réglé des honoraires "pour rien" si ça ne marche pas.
Si le patient veut une solution plus sûre immédiatement et sur le long terme, il peut choisir de shunter l'étape de conservation de cette dent et prendre la solution implantaire.
C'est lui qui choisit, une fois toutes les informations données objectivement, la responsabilité est ainsi la sienne.
Et si tu fais comme ça pour tous les actes, tu élimines beaucoup de stress.
30/09/2009 à 15h59
bin t'es joueur sid d'un fil a l'autre!
là pour le coup ce n'est pas très pro de penser cette dent conservable décemment
comme il a été dit, endo nulle, chir ortho nulle, racine trop courte etc...
pas correct non plus de penser que pour un implant plus coiffe le patient ne peut prévoir, ou qu'il faille faire dépendre ce ttt de sa carte vitale.
et là pour le coup c'est devoir d'implant.
et..........je me barre avant l'arrivée bjc papiaux and co :):):) ( tention smiley)
30/09/2009 à 17h01
T'inquiète natos, je n'ai pas vraiment d'avis sur ce fil car la question me laisse pantois.
Un gars se pointe avec un amalgame sur une incisive (!) asymptomatique, et sans en savoir plus en nous balançant une radio illisible on nous demande de choisir entre couronne et implant, comme si c'était l'alpha et l'omega de notre pratique.
Sid a déjà tout dit.
30/09/2009 à 17h08
1-radio très moche...place mieux et surtout donne info plus global (pano+ radio apicale)
2-Dent très moche, pronostic faible
3-Si c'est ta dent, tu fais quoi ? Tu connais la réponse.
--
Céramik
30/09/2009 à 17h10
Je ne comprends pas trop ton message Lechoixpeaumagique.
Si la radio est illisible, ce n'est pas la faute du patient, c'est la mienne. Et le fait d'avoir un amalgame sur sa 22 avec un prothèse adjointe dessus mal adaptée, ce n'est pas forcément sa faute non plus (et là, ce n'est pas de la mienne). Je me demandais simplement si c'était ma dent, si je ne tenterai pas de faire une restauration prothétique non implantaire avant d'employer les grands moyens des magnats du bistouri et du forêt.
Merci en tous cas pour vos réponses.
30/09/2009 à 17h16
Tenez, pour les fortiches de l'utilisation des angulateurs, voici la pano mais on n'y voit guère mieux.
Bernou_pano_hdavqw.jpg
30/09/2009 à 17h19
desperado écrivait:
-------------------
Je me demandais simplement si c'était ma dent, si je ne tenterai pas de
> faire une restauration prothétique non implantaire avant d'employer les grands
> moyens des magnats du bistouri et du forêt.
dieu sait que je n'en suis pas une et tu vois dans ce cas-là j'opterais aussi pour l'extraction...
30/09/2009 à 17h27
Doc lyonnaise écrivait:
-----------------------
> dieu sait que je n'en suis pas une et tu vois dans ce cas-là j'opterais aussi
> pour un implant...
avec 1 implant...çà va être léger...il en faudrait 10, double sinus lift....çà commence à faire un bon paquet de roros...
sinon...y a toujours l'option stellites...en haut et en bas...car juste un implant sur cette 22...je donne pas cher de sa peau...(pas ou peu de calage post...)
30/09/2009 à 18h45
athos écrivait:
---------------
>
>
>
> là pour le coup ce n'est pas très pro de penser cette dent conservable décemment
> comme il a été dit, endo nulle, chir ortho nulle, racine trop courte etc...
Où as-tu lu que je le pensais?
Merci.
30/09/2009 à 19h53
de rien:
t'as dit
"tu fais le traitement en la conservant, en précisant qu'il est possible que ça ne fonctionne pas (tout en étant incapable de quantifier le pourcentage de chance de réussite) et qu'en cas d'échec la solution implantaire sera obligatoire. Bien sûr, il faut bien insister sur le fait qu'il aura réglé des honoraires "pour rien" si ça ne marche pas."
mais c'est bon, je laisse aussi ce fil, l'esprit de contradiction ne m'amuse pas plus que ça.
30/09/2009 à 21h31
Athos, je ne pense pas que tu sois aussi débile, lis ce que j'ai écrit et dis-moi où j'ai écrit que je pensais que cette dent était conservable:
Sid écrivait:
-------------
>
> Je te propose la solution suivante, qui ne lésera personne si chaque partie est
> bien consciente du contrat initial:
>
> Si tu te poses la question de la conservation de cette dent, c'est que tu penses
> qu'il y a une chance que ça fonctionne en la conservant, donc tu fais le
> traitement en la conservant, en précisant qu'il est possible que ça ne
> fonctionne pas (tout en étant incapable de quantifier le pourcentage de chance
> de réussite) et qu'en cas d'échec la solution implantaire sera obligatoire. Bien
> sûr, il faut bien insister sur le fait qu'il aura réglé des honoraires "pour
> rien" si ça ne marche pas.
>
> Si le patient veut une solution plus sûre immédiatement et sur le long terme, il
> peut choisir de shunter l'étape de conservation de cette dent et prendre la
> solution implantaire.
>
> C'est lui qui choisit, une fois toutes les informations données objectivement,
> la responsabilité est ainsi la sienne.
> Et si tu fais comme ça pour tous les actes, tu élimines beaucoup de stress.
30/09/2009 à 23h38
beotien écrivait:
-----------------
> en regardant la pano
> si le patient n'a pas les roros
> laisse cette 22 TRANQUILE ou enleve la, refait les stellites
>
> mais qu'apporte au patient 1 seul implant dans ce cas
>
c'est à peu près ce que j'avais dit...non???
01/10/2009 à 07h58
évidemment avec la pano l'implant seul devient discutable
+1 pluton et béotien donc
mais sid!!! -1000, je te propose qu'on s'évite desormais, je ne partage pas ma débilité.
01/10/2009 à 09h16
Tu fais comme tu veux athos, mais si tu évites tout ceux qui t'ont montré que tu avais tort (ensuite tu peux jouer à celui qui n'a pas compris, le net permet toutes ces subtilités qui ne passent pas IRL)tu risques de finir enfermé chez toi. ;-)
Et je ne vais pas te faire une explication de texte à chacun de mes posts pour éviter que tu te vexes (je vois que tu n'as pas compris non plus celui auquel tu réponds).
Je te repose la question puisque tu n'as toujours pas répondu et que tu as l'a éludée avec un "-1000":
Dis-moi où j'ai écrit que je pensais que cette dent était conservable?
Sid écrivait:
-------------
>
> Je te propose la solution suivante, qui ne lésera personne si chaque partie est
> bien consciente du contrat initial:
>
> Si tu te poses la question de la conservation de cette dent, c'est que tu penses
> qu'il y a une chance que ça fonctionne en la conservant, donc tu fais le
> traitement en la conservant, en précisant qu'il est possible que ça ne
> fonctionne pas (tout en étant incapable de quantifier le pourcentage de chance
> de réussite) et qu'en cas d'échec la solution implantaire sera obligatoire. Bien
> sûr, il faut bien insister sur le fait qu'il aura réglé des honoraires "pour
> rien" si ça ne marche pas.
>
Merci. ;-)
01/10/2009 à 09h45
non je décline, je suis fatigué de ces jeux ridicules sur nonol, et pour le reste chacun pourra lire les deux fils concernés.
perso c'est bye.