La certification des autoclaves

Bonjour,

Je tiens à dire que la législation actuelle (en conformité avec les normes Européennes du ministère de la santé) recommande fortement de faire certifier son autoclave une fois par an .

Pour ma part une société a réalisé la prestation directement à mon cabinet et vraiment c'était impeccable .
J'ai reçu les rapports de tests et le certificat validant le bon fonctionnement de mon appareil.

Je garantie donc à mes patients un niveau de sécurité optimale et je travail sereinement.

Candide Candida

08/10/2009 à 14h26

Hum hum, quelque chose me dit que c'est la même société qui t'a installé ton fauteuil http://www.eugenol.com/sujets/386366-classement-des-fauteuils-vendus?page=2#post_448062

Me trompe-je ?

Ou alors tu as changé d'employeur ?

:-)))

CC.

Tu as un certificat annuel politiquement correct.
Dans ce cas, tu planifies une maintenance annuelle avant? , aprés?, ou tu ne planifies rien du tout?

Catherinedoc écrivait:
----------------------
> Bonjour,
>
> Je tiens à dire
----------------------------------------
écoutes !

faut surtout pas te sentir obligée

dis à ton patron que la ficelle est tellement grosse qu'on a tous vu ici que tu portes un faux nez


ce sera plus simple

le mien, il est pas certfié mais tous mes instruments ysont passés pour le reste : usage unique. Je connais un prat. avec autoclave et beau certificat dans la salle d'attente mais chez lui les instruments en passaient que le soir. entre les 2 : lingettes ( meme matos de chir!!! Alors le certicat machin truc ils peuvent bien se le mettre ou je pense!!!!

bonjour

Je tiens à dire (on devrait toujours commencer ses phrases part :"je tiens à dire") que mon autoclave est controlé toutes les semaines part un test de BOWIE-DICK placé dans le cahier de trassabilité

Je garantie donc à mes patients un niveau de sécurité optimale et je travail sereinement.

à condition de mettre les instruments dans l'autoclave comme le dit Fr.

Fred

09/10/2009 à 17h11

Le test B&D, au niveau légal, c'est quotidien, pas hebdomadaire!!!
(Et oui, je sais...)

zuka écrivait:
--------------
> bonjour
>
> Je tiens à dire (on devrait toujours commencer ses phrases part :"je tiens à
> dire") que mon autoclave est controlé toutes les semaines part un test de
> BOWIE-DICK placé dans le cahier de trassabilité
>
> Je garantie donc à mes patients un niveau de sécurité optimale et je travail
> sereinement.
>
> à condition de mettre les instruments dans l'autoclave comme le dit Fr.

Fred écrivait:
--------------
> Le test B&D, au niveau légal, c'est quotidien, pas hebdomadaire!!!
> (Et oui, je sais...)
>


je sais... je sais...peut mieux faire....

pour répondre à la dame qui ce propose de certifier les autoclaves tous les ans, il me semble qu'un autoclave certifié classe B ne change pas de catégorie en cours d'année.

Moui, mais un classe B s'il n'a pas la norme constructeur ne garantit rien. La classe n'est qu'une classe, pas une norme ou une garantie.
Moui encore, un autoclave classe B normé constructeur, s'il n'est pas validé sur le site d'utilisation, ne garantit rien non plus, et cette validation est annuelle.
Il faut donc, pour un classe B, la norme constructeur, et la validation sur site. Les 2 !

Et le BD, un test prévu pour le matériaux poreux, les tissus, c'est pas forcément indiqué dans le dentaire. Le Helix est moins cher et nettement plus efficace.

hop

10/10/2009 à 02h49

ameli écrivait:
---------------

> Il faut donc, pour un classe B, la norme constructeur, et la validation sur
> site. Les 2 !

peut-on donc attaquer ceux qui avaient inventé la(les) norme(s) antérieure(s) pour incompétences et perte de temps/argent car en nous imposant ces vieilles normes (non efficaces car modifiées), ils ont mis en danger nos systèmes (car les nouvelles objectivent forcément qu'ils n'étaient pas valables puisque l'on change) et comme on doit tout revoir (changements de normes et "pseudo mises à niveau" chroniques et récurrentes), ils nous ont fait perdre notre temps/investissement ? qui est inefficace dans l'histoire ?

Tous les tests et toutes certifications ne garantissent en rien la capacité de ton autoclave qui peut tomber en panne une minute après le test ou le contrôle sans que cela se voit comme une sonde de température qui se met à défaillir.

Vous vivez tout le temps dans la pétoche du gendarme qui serait derrière votre épaule ? Alors vous faites la fortune de tous les vérificateurs et certificateurs.

athos

10/10/2009 à 11h05

+1 pour le plouf
+1 pour l'acid

et je trouve le rapprochement des deux pseudos assez d'actualité! plouf dans l'acid les praticiens et la profession!

quand arrivera donc le jour ou les politiques et administratifs de tous poils, qui n'exercent pas mais font bosser les autres, ne prennent jamais de responsabilité dans les soins, mais en vivent en fait, arreterons de se reproduire à nos dépends?

sans compter qu'ils n'ont jamais apporter le moindre progrès ailleurs que dans leur propres dossiers bien carrés, déconnectés du terrain et des réalités, le principe de précaution, ubuesque et ptétentieux n'est qu'une précaution pour eux-mêmes, ils ne sauvent que leurs fesses, pas celles des patients ni des praticiens, ni des finances publiques.


ah....ça va mieux tiens...

hop

10/10/2009 à 11h57

athos écrivait:
---------------
>

> sans compter qu'ils n'ont jamais apporter le moindre progrès ailleurs que dans
> leur propres dossiers bien carrés, déconnectés du terrain et des réalités, le
> principe de précaution, ubuesque et ptétentieux n'est qu'une précaution pour
> eux-mêmes, ils ne sauvent que leurs fesses,

+100 je trouve que tous ces gens qui engagent l'argent des autres au nom de cet ubuesque principe de précaution à toutes les sauces devraient un jour avoir des comptes à rendre. quand cet argent est utilisé à des imbécilités, il ne l'est pas pour des choses vraiment utiles..

Le problème c'est que l'Etat lui ne se prive pas pour ne pas respecter les règles qu'il édicte ou pour ne pas se soumettre aux principes de précaution. Regardez donc les derniers développement sur le crash de l'airbus cet été. C'est édifiant.

Fred

10/10/2009 à 17h45

Tout à fait d'accord, mais, que je sache, les experts chargés de rédiger le guide des bonnes pratiques, ne veulent pas en entendre parler pour l'instant, ils vont remettre ça sur le tapis prochainement, mais pour l'instant, d'après les textes, c'est le B&D

ameli écrivait:
---------------

>
> Et le BD, un test prévu pour le matériaux poreux, les tissus, c'est pas
> forcément indiqué dans le dentaire. Le Helix est moins cher et nettement plus
> efficace.

Je ne suis pas d'accord !
Un principe de précautions a parfois des raisons d'être. Qu'il soit abusif en radiologie est un fait incontestable, mais en stérilisation, il est nécessaire.
Il ne sert à rien de posséder un autoclave normé "constructeurs", si sur le site il n'est ni maintenu ni vérifié. Valider l'autoclave en conditions d'exploitation me parait absolument normal et nécessaire, d'où cette norme.
On est professionnel de santé ou pas.

Evidemment, ça a un coût. Qui doit payer, et valider, sinon le propriétaire ? (d'où l'intérêt de la location)
Mais c'est une évolution normale du métier.
Qui nierait l'apport de l'implantologie ces 20 dernières années ? de la même façon, qui nierait que le durcissement des règles de la sté font partie de l'évolution du métier ?
Heureusement qu'on n'en est plus au trempage des seringues dans l'alcool à 90, comme je l'ai vu à mes débuts !

Cela étant, il est vrai qu'une validation n'est pas un entretien ou une maintenance, et donc, n'empêche pas une panne...
Mais une panne doit être détectée facilement, grace aux tests et à la validation du cycle.

Fred

12/10/2009 à 13h42

Oui c'est pour ça qu'à l'heure actuelle le test Helix n'est pas utilisable

Fred écrivait:
--------------
> ils vont remettre ça sur le tapis prochainement, mais pour l'instant, d'après
> les textes, c'est le B&D

Précisions sur le sujet :
1. dans le livret de 2006 "infections liées aux soins réalisés en dehors des établissements de santé", il est écrit : " effectuer un essai de pénétration à la vapeur de type bowie-dick" ... donc : de type, donc, on peut choisir un autre.
2. dans le guide de prévention des infections liées aux soins en dentaire(2006), il est écrit : "test de pénétration à la vapeur (ou test de Bowie-Dick)". Pour moi, s'il y a le "ou", c'est qu'il n'y a pas obligation de choisir un test plutôt qu'un autre.
3. dans le guide Afnor de 2005 : " un dispositif prêt à l'emploi conforme aux exigences des normes NF EN 867.3 et NF EN 867.4" On ne donne pas de marque, ou de type.
4. dans le guide ADF "procédures de stérilisation" de 2007, sont notés le Bowie-Dick, le Hélix, et la sonde (pages 33 et 40).

Synthèse de ces lectures : le hélix est parfaitement reconnu comme étant un moyen de contrôle satisfaisant.
Si le BD est le test le plus fréquent et bénéficie d'une bonne image, c'est tout simplement que les rédacteurs de ces textes étaient des hospitaliers, et qu'en hopital, le BD est en usage puisqu'ils ont peu de corps creux...
Mais nous, en dentaire, c'est l'Helix qui est la référence.

Fred

12/10/2009 à 14h34

pour moi
1/ De type Bowie Dick ne veut pas dire de type Helix
2/le ou, veut dire "communément appelé".

Nulle part n'est mentionné réellement l'Helix.

J'ai eu l'occasion de voir Zeitoun, qui nous disait qu'à l'heure actuelle le seul reconnu était bien le B&D, mais qu'il voulait arriver à leur faire mentionner l'Helix, et que ce ne serait pas forcément facile.
Mais, vu le coût, j'ai TRES envie de me mettre à L'hélix.


ameli écrivait:
---------------
>
> --------------

> la vapeur de type bowie-dick" ... donc : de type, donc, on peut choisir un
> autre.
> 2. dans le guide de prévention des infections liées aux soins en dentaire(2006),
> il est écrit : "test de pénétration à la vapeur (ou test de Bowie-Dick)". Pour
> moi, s'il y a le "ou", c'est qu'il n'y a pas obligation de choisir un test

hallboy

12/10/2009 à 14h36

ameli écrivait:
>
> Synthèse de ces lectures : le hélix est parfaitement reconnu comme étant un
> moyen de contrôle satisfaisant.


Pourquoi celui aux prions ( qui est le but du jeu ), n'est aps reconnu?

ameli écrivait:
---------------

> Evidemment, ça a un coût. Qui doit payer, et valider, sinon le propriétaire ?


Et dans toute activité, les coûts sont intégrés dans le prix final. Sauf en dentaire. Ce doit être une évolution normale aussi.

hop

12/10/2009 à 15h00

plouf écrivait:
---------------
> ameli écrivait:
> ---------------
>
> > Evidemment, ça a un coût. Qui doit payer, et valider, sinon le propriétaire ?
>
>
> Et dans toute activité, les coûts sont intégrés dans le prix final. Sauf en
> dentaire. Ce doit être une évolution normale aussi.

ben si c'est intégré dans le coût..pour le tarif de convention on voit donc bien la valeur que la sécu attribue à ça.

De son côté, la Sécu a amélioré le service à ses assurés en mettant en place une plate forme téléphonique avec des numéro surtaxés !

hallboy écrivait:
-----------------
> Pourquoi celui aux prions ( qui est le but du jeu ), n'est aps reconnu?

Un test de pénétration à la vapeur n'est pas un test prions. Le test-prions est insuffisant, puisqu'il ne tient pas compte de la vapeur.
Il est vrai que la dénomination "test-prions" est facheusement tendancieuse puis qu'elle laisse penser qu'il suffit d'un virage pour que tout soit bon.

Le test prions est l'intégrateur-prions, qui doit virer à 134°, 18'. S'il est normé ISO 11-140.1, il est reconnu. A ma connaissance, ils le sont tous (mais certaines marques sont un poil irrégulières, j'ai fait un signalement à la pharmaco-vigilance), et évidemment, il y a une grosse différence de prix entre les marques, et le bas coût n'est pas le meilleur ! ;)... les fabricants de tests ont des progrès à faire !
Et il doit être conservé dans le cahier de traçabilité.

plouf écrivait:
---------------
> De son côté, la Sécu a amélioré le service à ses assurés en mettant en place une
> plate forme téléphonique avec des numéro surtaxés !

Alors là, j'applaudis très fort ! je ne suis pas sur qu'ils soient surtaxés, mais je peux me tromper, je ne me téléphone jamais. C'est le principe même d'une plate-forme à voix métallisée-informatisée qui ne me plait pas.
ça me scandalise aussi.
Présenter ça comme une simplification, faut être gonflé !
C'est à la mode, ça fait très banque, orange, france-télécom. C'est un système à la con qui permet d'économiser du personnel...
Mais ça doit être justifié, puisque je lis partout qu'il y a trop de monde à la sécu et que les personnels ne foutent rien !
Et à force d'économiser du personnel, on fabrique du chômage et du RMI-RSA.
Qui est gagnant, à terme ? ceux qui travaillent pour payer des allocs chômage ? on s'appauvrit, c'est tout.

Bon, je m'échauffe, là ! je suis un vieux con qui ne comprend rien à la modernité.
Et puis, c'est hors sujet. Excuses.