Gestion de la perte des 11, 21, 12, 22

Lounille

11/10/2009 à 13h39

2 petites questions me taraudent, alors je me disais pourquoi ne pas demander...

1) Avez vous deja obtenu des résultats perennes avec des bridges 13 à 23 avec inter 11, 12, 21, 22 (piliers 13 23) ?
Meme question pour la mandibule (bridge 33 - 43 pilier 33 , 43 et inter 31, 32, 41, 42).
Et pour aller encore plus loin : Avez vous déjà réalisé les deux chez un meme patient, le guide se gere t'il bien ?

2) Avez vous obtenu des résultats esthétiques satisfaisants avec des CCM sur 13 et 23 et un amovible pour remplacement des 11, 12, 21, 22...Je parle en terme de teinte (céramique/composite)...
Les alternatives aux crochets sur la canine...Attachements ? fraisage uniquement ? Crochet acetate ?

voila voila...

Merci bien :)

Il faut penser implants pour plusieurs raisons. On peut en débattre si cela plaît ? Pour ma part il ne faudrait recourir aux pontiques que chez les patients pour lesquels il serait interdit de poser des implants.

Lounille

11/10/2009 à 17h43

Oui c'est le fameux débats sur la mutilation des dents adjacentes saines..et puis le pérénnité..Je me trompe pas ?

Mais admettons le patient ne veut pas d'implants pour une raison purement financière...

Vaut il mieux proposer directement l'amovible pour remplacer le secteur antérieur (...esthétique franchement discutable, et puis ca reste de l'amovible hein) ou le bridge avec portée quand meme discutable...
Au finale, qu'est ce qui est le moins casse gueule ?
Toute ma question est la :)

Céramik

11/10/2009 à 17h49

et les implants ?

oups, quelqu'un m a devancé...


Avec l'amovible, tu perd de l'os, et la crête.
Avec bridge, et bien ça va tenir un bout de temps, mais perte aussi de l'os et la crête, espace noir sous pontique.

Alors...implants ?



--
Céramik

Lounille

11/10/2009 à 17h51

Céramik : comme je disais dans mon post, admettons que ce n'est pas possible (je ne veux pas faire ma chieuse, mais là je voulais juste confronter amovible et fixée..à l'ancienne :)

Céramik

11/10/2009 à 17h58

Lounille écrivait:
------------------
> Céramik : comme je disais dans mon post, admettons que ce n'est pas possible (je
> ne veux pas faire ma chieuse, mais là je voulais juste confronter amovible et
> fixée..à l'ancienne :)


à l'ancienne...et bien laisse le trou ! Qui a besoin de dents en avant ?

Si je n'ai pas d'autre choix et que je dois absolument bosser sur ce cas (il faut bien payer les compte), je fais du fixe, j'ai horreur de l'amovible.

Tien, je bosse sur un zolis cas. Bridge 13-23, après 10 ans en bouche, endo 13, puis fracture 13 et perte de la racine.
Fait par un autre CD.

Il vient me voir pour urgence...pas d'os. Greffe menton (pas d'expansion possible, scan 3D et tout), pose d'implants. Zolis facture et un an de travail.
Le type est encore sur tempo en ce moment.



--
Céramik

Lounille

11/10/2009 à 18h04

Humhummm interessant :)

Donc dans ce cas la , les piliers canins supportant les 4 inters ont tenu 10 ans...c'est sur que ça dépend bcp de l'état initial, mais 10 ans déjà sur le terrain était parodontal, c'est pas trop mal..NON ?


--
Lounille

Céramik

11/10/2009 à 18h15

Lounille écrivait:
------------------
> Humhummm interessant :)
>
> Donc dans ce cas la , les piliers canins supportant les 4 inters ont tenu 10
> ans...c'est sur que ça dépend bcp de l'état initial, mais 10 ans déjà sur le
> terrain était parodontal, c'est pas trop mal..NON ?
>
>
> --
> Lounille


Tu choisit un bridge pour toi ou des implants ?

Si ton patient choisit un bridge, tu lui as dit que ça durait 10-15 ans ?
Le problème, c'est pas de refaire le bridge, c'est de perdre un pillier et de l'os, car dans la zone ant.sup., l'os disparait plus vite.

Photo, radio, état paro, occlusion, ligne de sourire, etc,???

--
Céramik

Lounille

11/10/2009 à 18h19

En fait c'était plus une question "non concrete"...Je me posais simplement la question...Si j'ai un patient avec contre indication (médicale par exemple) pour implants et qu'il ne me reste que les deux choix fixée ou amovible..que faire...

Mais je suis la 1ere a penser que quand des patients se présentent avec une grosse maladie parodontale, au lieu d'essayer de faire de la sauvette avec des bridges et donc +/- laisser la maladie progresser et perdre encore plus d'os, on devrait prevenir tout ça par extraction de toutes les dents et bridges sur implants...

Si seulement ...


PS: Ah oui au fait non je ne dirais pas au patient "ca durera tant de temps..." au pire on donne une pseudo estimation, mais c'est bien trop dangereux a mon humble avis, surtout sur un terrain bancal

--
Lounille

Céramik

11/10/2009 à 18h27

Si tu juges le terrain bancale (diagnostic professionel), et tu ne peux pas donner l'heure juste...tu crois faire un bon choix en posant un bridge ?

Si ton cas est théoriques, on aura 10,000 réponses...
mais que ferais tu pour toi ? Tu serais contente de nous montrer le cas fini ?

--
Céramik

Lounille

11/10/2009 à 18h34

Mais justement tout ça m'amene à une autre interrogation, là c'est une question purement conseil, car je suis encore novice :

C'est souvent difficile, la plupart du temps, de savoir si une dent est finalement capable d'etre support de bridge avant de l'avoir préparer (enlever la couronne..etc...). Je grossis le trait : je dis bon il faut faire un bridge complet a un patient et puis je prépare les dents et je constate que finalement, les caries n'étaient pas visibles à la radio ou alors autres problème.. et que les dents sont foutues : on passe sur un autre plan de traitement... par exemple PT (plus ou moins sur implants...).
Alors dans ce cas, le devis qui aura été fait auparavant, valider par le patient et régler en partie ou totalement..n'est plus valable...
Ca se passe comment dans ces cas là ? Il faut rembourser le patient? refaire un devis? Je suppose qu'il faut avoir écrit qqpart avant que le plan de traitement n'était pas sur ?

Merci :)

--
Lounille

Lounille

11/10/2009 à 18h36

Et pour répondre a la question au final, non moi je n'aimerais pas qu'on me pose un truc dont je ne connais pas la pérennité, la valeur...Je prefererais qu'on me fasse qqchose de perenne en premier lieu...
Mais parfois les gens ne pensent pas comme moi..
J'ai déjà entendu "Si ca peut me faire tenir 5 ans..." meme si je leur dit que ca va empirer la perte d'os, certaisn n'arrivent pas a voir plus loin que le bout de leur nez..Et pourtant on se doit de faire les propositions thérapeutiques...donc...

--
Lounille

Céramik

11/10/2009 à 19h47

Lounille écrivait:
------------------
> Et pour répondre a la question au final, non moi je n'aimerais pas qu'on me pose
> un truc dont je ne connais pas la pérennité, la valeur...Je prefererais qu'on me
> fasse qqchose de perenne en premier lieu...
> Mais parfois les gens ne pensent pas comme moi..
> J'ai déjà entendu "Si ca peut me faire tenir 5 ans..." meme si je leur dit que
> ca va empirer la perte d'os, certaisn n'arrivent pas a voir plus loin que le
> bout de leur nez..Et pourtant on se doit de faire les propositions
> thérapeutiques...donc...
>
> --
> Lounille


Au final, tu n'es pas obliger de le faire...
Crois moi, rendre service à court terme, c'est fatiguant...
Avec le temps, tu choisis tes cas et tu refuses d'embarquer dans des solutions de bricolage...si tu veux progresser.




--
Céramik

Lounille écrivait:
------------------

> Mais admettons le patient ne veut pas d'implants pour une raison purement
> financière...


Si c'est au maxillaire alors personnellement je lui réponds que je ne fais rien. Il faut inclure la problématique de l'oreille interne et de son fonctionnement non seulement dans le diagnostic mais aussi dans la proposition de plan de traitement.

pxav

11/10/2009 à 20h50

Céramik écrivait:
-----------------

> Au final, tu n'es pas obliger de le faire...
> Crois moi, rendre service à court terme, c'est fatiguant...
> Avec le temps, tu choisis tes cas et tu refuses d'embarquer dans des solutions
> de bricolage...si tu veux progresser.


> Céramik

+1

--
xbk

http://cabinetxavierbeck.moonfruit.fr/

clemsdent

11/10/2009 à 22h06

si on doit exclure les implants,

pour un bridge il faudrait l'éviter chez des patients ayant un très grand overjet ou une courbe de 4 incisives très prononcé, car ceci ressemblerait d'un point de vu statique/mécanique à une extension (cantilever).
L'idéal serait bien sur de prolonger l'appui en distal avec couronnes sur 14 et 24.

le problème du stellite reste la non présence d'un point d'appui en mesial et donc le mouvement de bascule que cela engendre (avec resorption et aggravation bien sur).
D'un point de vu esthétique, le stellite pourrait être même plus joli qu'un bridge, car il y aura un possible soutien de la lèvre dans des cas de résorption alvéolaire avancée et une esthétique blanc-rose. Ton prothésiste doit pouvoir réaliser des couronnes parfaitement adaptées aux dents du stellite.

si il y a un édentement postérieur et si on doit exclure les implants, je choisirais un stellite avec ancrage sur couronnes télescopiques, qui permet de combiner les avantages de bridge (sensation pour le patient) avec l'appui mixte et la facilité d'extension/réparation à l'avenir.
Mais il faut être clair, d'un point de vu prix, cela reste cher aussi. alors de plus en plus souvent, les patients se décident pour les implants.

@+

pxav

11/10/2009 à 22h24

Amibien écrivait:
-----------------
> Lounille écrivait:
> ------------------
>
> > Mais admettons le patient ne veut pas d'implants pour une raison purement financière...
>
>
2 implants et 4 ceram ce n'est pas forcement plus cher que bridge 2 piliers de 4 elements
tu es sur que c'est le patient qui ne veut pas?
ou le dentiste qui pense que ce n'est pas son choix?


--
xbk

http://cabinetxavierbeck.moonfruit.fr/

Spatouille

13/10/2009 à 01h38

Bonsoir, dans la même veine, pourquoi ne pas tenter un bridge implanto-dento porté ? (au cas où couronne sur une caninne) un seul implant par ex la 12, trois pontics, et pillier sur 23.....

Céramik

13/10/2009 à 05h16

Spatouille écrivait:
--------------------
> Bonsoir, dans la même veine, pourquoi ne pas tenter un bridge implanto-dento
> porté ? (au cas où couronne sur une caninne) un seul implant par ex la 12, trois
> pontics, et pillier sur 23.....


Sans vouloir te vexer, tu devrais faire une formation de base en implants portion prothétique, même si tu penses pas en poser. Cela t'aiderait à mieux t'informer et surtout de mieux diagnostiques les options, et de diriger ton patient.

Un bridge dents + implant est un non sens prothétique.
On n'attache pas un implant à 2 dents.

La solution de Pxav, 2 implants et un bridge de 4 unités est par contre très bonne.
--
Céramik

Céramik

13/10/2009 à 05h23

Spatouille, je viens de voir sur un autre fil que tu es prothésiste.

Une formation implanto-prothétique serait aussi importante
pour soutenir tes travaux avec les CD.

Le travail d'équipe est essentiel.
Mon labo se forme régulièrement et il comprend la bio-mécanique des implants.

J'ai bcp appris en le voyant travailler et dès que j'ai une nouvelle info, je communique avec lui.

--
Céramik

pxav

13/10/2009 à 09h40

Céramik écrivait:
-----------------
>
> Spatouille, je viens de voir sur un autre fil que tu es prothésiste.
>
> Une formation implanto-prothétique serait aussi importante
> pour soutenir tes travaux avec les CD.
>
> Le travail d'équipe est essentiel.
> Mon labo se forme régulièrement et il comprend la bio-mécanique des implants.
>
> J'ai bcp appris en le voyant travailler et dès que j'ai une nouvelle info, je
> communique avec lui.
>
> --
> Céramik

Encore une fois + 1, la collaboration dentiste/prothésiste et prothésiste/dentiste est une des clés de la réussite.

Par contre:
Un bridge dents + implant est un non sens prothétique.
On n'attache pas un implant à 2 dents.

Je ne suis pas aussi affirmatif, j'ai des cas de 20 ans implants/dents qui ne posent aucun problèmes, même si je n'en fait pratiquement.

--
xbk

CONNA_JAC16.07.2009_edblrb.jpg

FA__2__SDIM0828_ayg9xb.jpg

FA_Jo_16.09.08__nziogm.jpg

Céramik

13/10/2009 à 17h26

Salut,
Pour implant-dent, la suggestion était de placer 1 implant entre 2 canines...je pense que c'est un non-sens.
Il y a la courbe prothétique, les forces transversales, l'absence de ligament sur l'implant,etc, etc. Ça va faire une jolie bascule avec pour axe de rotation l'implant, cassure de céram et décimentation/carie sur les canines.

Pour trouver des cas qui ont fonctionnés, OK, mais si tu regardes tes cas, ils sont hors moyenne:

1-L'implant Tantum en 16 est vachement gros vs la moyenne.
On voit une zone radio-lucide sur la canine...Il n'y a pas d'occlusion sur la molaire du bridge secteur 3

2-Il y a une prothèse en antagoniste, et un bridge complet en haut

3-La branche ramique n'est souvent pas ostéo-intégrée et permet un mouvement, ou bien elle l'est mais t'a vu le volume vs la dent.

Bref, implant-dent, parfois possible, en général non.
Il y a X fois plus d'échec que de succès.
Avec des implants-racines (root form), c'est pas suggéré.



--
Céramik

pxav

13/10/2009 à 22h41

Céramik écrivait:
-----------------

>
> 3-La branche ramique n'est souvent pas ostéo-intégrée et permet un mouvement, ou
> bien elle l'est mais t'a vu le volume vs la dent.
>
> Bref, implant-dent, parfois possible, en général non.
> Il y a X fois plus d'échec que de succès.
> Avec des implants-racines (root form), c'est pas suggéré.
>
>
>
> --
> Céramik

je suis tout a fait d'accord avec toi, les cas sont atypiques, je voulais seulement dire que je n'etait pas aussi "contre" que toi, dans certain cas ça peut aider.

une remarque: une lame ramique non ostéointégrée, ne peut rester en place.
les lames ramiques ne sont plus d'actualité, mais je n'en ai jamais déposé en 20 ans, un peu hard à poser mais une fois integrée, c'est géant.

--
xbk