Tous les forums
La pensée unique.
20/10/2010 à 23h35
alapex écrivait:
----------------
> Comment tu sais que je suis malingre ??????
En général la basale fait maigrir; les corticosurrenales et la thyroide bossent fort, tu finis mince comme un disk de type H.
21/10/2010 à 00h37
A propos de pensée unique et de libéralisme, un très bon article dans "le monde diplomatique" d'octobre à propos de l'Irlande.
De l'enchantement médiatique au désarroi social.. Les 4 vies du modèle irlandais.
"je ne vois que des atouts dans le modèle irlandais(...) qui envoie un message à la France" (Raffarin en 2004). Le monde jalouse l'Irlande et tente de la copier. Son économie flambe.
Ce modèle, c'est des couts salariaux bas, une modération salariale, un impot sur les sociétés de 10%. Le résultat, c'est 7% de croissance pendant 10 ans, de 94 à 2004, et le bonheur.
On oublie de voir que l'Irlande partait de très bas.
En 2000, le système s'ankylose, alors on en remet une couche : abaissement du taux de crédit et spéculation immobilière. Le pognon circule en masse.
Le monde économique et le FMI saluent cette inventivité, et citent l'Irlande en exemple.
Mais tout craque dès 2008. Le chômage monte de 85%, les recettes de l'état chutent de 13%. Tout ça n'était que du vent et ne reposait sur rien.
Exemple de vitalité, l'Irlande devient l'exemple de l'austérité. Les salaires des fonctionnaires baissent de 20%, toutes les prestations sociales de 10%. Le monde économique salue la prouesse, déborde d'admiration, et demande à la Grèce de faire pareil, et un ministre irlandais se fout du système protectionniste français et de la timidité de ses dirigeants.
ça va marcher, et l'économie va repartir, c'est sur. D'ailleurs, hop l'a dit sur le nonol.
Mais la confiance des investisseurs s'est encore affaiblie (wall street journal 9 sept 2010). L'investissement chute de 15% en 2008, et de 30% en 2009, et ça continue en 2010 ! la consommation a baissé de plus de 7%, empêchant toute reprise. Le PNB a baissé de 3% en 2008, et de 11% en 2009 ! La dette devrait atteindre 110% en 2012 et il n'y a toujours pas le moindre signe de relance : tout empire, tout continue à s'enfoncer.
Certains économistes commencent à se dire que, peut-être, les coupes budgetaires et les économies sur les comptes sociaux ont une influence sur la consommation, et comme la consommation a une influence sur l'économie, y aurait comme un doute sur la méthode.
Où est-ce que ça a foiré ? La vérité serait elle ailleurs ?
Pendant ce temps, imperturbable, le FMI dit qu'il faut encore diminuer les salaires et les prestations sociales. L'Irlandais, lui, commence à gronder. Pourtant, il est de nature placide.
21/10/2010 à 13h29
ameli écrivait:
---------------
> A propos de pensée unique et de libéralisme, un très bon article dans "le monde diplomatique" d'octobre à propos de l'Irlande.
>
> Le résultat, c'est 7% de croissance pendant 10 ans, de 94 à 2004, et le bonheur.
Où comment passer d'un pays pauvre au deuxième revenu mondial par habitant.
D'ailleurs quel est actuellement le PIB/habitant en Irlande ? et en France ?
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=98&ref_id=CMPTEF08145
Donc un pays pauvre il n'y a pas longtemps qui a un bien meilleur score que la France (cocoricooo) malgré la crise ET SURTOUT à cause de Anglo-Irish, je m'abstiendrai de critiquer à ta place, sans cet essor, les gens seraient encore plus pauvres qu'avant cette belle croissance économique.
> Mais tout craque dès 2008.
En France aussi il me semble que tout le monde a parlé d'une certaine crise, j'ai même lu des cd et des prothos sur ce forum qui se plaignaient.
> Exemple de vitalité, l'Irlande devient l'exemple de l'austérité. Les salaires des fonctionnaires baissent de 20%, toutes les prestations sociales de 10%.
Ils ont dû se rendre compte que l'assistanat (emplois des fonctionnaires et le social à outrance ) coûtait très cher.
D'ailleurs leur voisin l'a aussi bien compris puisque Cameron, après des années de socialo-travaillistes au pouvoir, va tailler 500000 postes de fonctionnaires apathiques. Pas cons les rosbeefs, ils ne veulent pas finir comme les PIGS.
> il n'y a toujours pas le moindre signe de relance
Parce que toi tu vois des signes de relance en France, République sociale ? hahaha
Mais bon, la France, pays communiste car ayant la plus grosse pression fiscale et prélèvements obligatoires au monde risque de morfler beaucoup plus sur le long terme.
Et pendant ce temps là, les milices trotskistes issues de la minorité des manifestants grévistes bloquent la grande majorité des Français pour avoir encore plus d'avantages sociaux et d'argent en bossant encore moins..
Tu veux une part de Kuing Yamang ? ;-)
> Pendant ce temps, imperturbable, le FMI dit qu'il faut encore diminuer les salaires et les prestations sociales.
On verra si DSK aura toujours ce discours (il a signé le rapport) quand il sera en campagne ;-)))
> L'Irlandais, lui, commence à gronder.
Il a oublié d'où il vient et où il est maintenant.
21/10/2010 à 15h44
je suis triste, inquiet et pessimiste pour mon pays. Incapable de sagesse, de projet à long terme.
Vu le niveau générale du manifestant, ce n'est ni Sarko, ni DSK ou d'autres qu'il faut au pouvoir mais juste feu super Nanny.
A force d'infantiliser les gens, il ne faut pas que nos politiques s'étonnent d'avoir à faire face à des comportements en rapport.
21/10/2010 à 16h19
growler écrivait:
-----------------
> Vu le niveau générale du manifestant, ce n'est ni Sarko, ni DSK ou d'autres
> qu'il faut au pouvoir mais juste feu super Nanny.
>
En tout cas remarque un truc: ce Monde Diplomatique de gauche attaque Raffarin (!), l'autre jour M. Aubry s'en prend violemment à Fillon: ils mordent les centristes, donc à l'heure actuelle ils pensent que Sarko ne se représentera pas.
21/10/2010 à 16h44
gulguch écrivait:
-----------------
> En tout cas remarque un truc: ce Monde Diplomatique de gauche attaque Raffarin
> (!), l'autre jour M. Aubry s'en prend violemment à Fillon: ils mordent les
> centristes, donc à l'heure actuelle ils pensent que Sarko ne se représentera
> pas.
Je ne suis pas d'accord Gulguch. On pense que Sarko va jouer la carte centriste Borloo pour les deux ans qui restent afin d'attirer les brebis égarées, pendant que lui continuera à s'occuper du côté "barre à droite".
Le travail de la gauche va consister à dévaloriser ces centristes pour montrer qu'ils ne valent pas mieux que Sarko, d'où les premières salves pour commencer le travail de sape.
21/10/2010 à 17h32
growler écrivait:
-----------------
> je suis triste, inquiet et pessimiste pour mon pays. Incapable de sagesse, de projet à long terme.
http://www.contrepoints.org/2010/10/21/4664-490-000-fonctionnaires-en-moins-est-ce-possible
21/10/2010 à 18h33
gulguch écrivait:
Sarko ne se représentera pas.
ouaip!
et je parierais bien ma blouse dessus
mais dommage que ça s'ébruite déjà
21/10/2010 à 18h46
Tu ne peux pas avoir de relance si l'argent ne circule pas. Les prestations sociales, c'est de l'argent souvent destiné à une consommation immédiate. Ce n'est pas de l'argent thésaurisé ou thésaurisable.
Or, la relance est liée à la consommation des ménages. L'argent qui dort dans un coffre à la banque, ou qui est investit dans un appartement à Koweit-City ou dans un champ de pétrole au Bruneï ne changera en rien la relance française.
Les prestations sociales (on peut le dire de façon brutale) sont une forme de redistribution : on prend de l'argent chez les uns, surtout chez ceux qui en ont beaucoup, pour le redonner à des pauvres. Cet argent est réinjecté directement dans l'économie, et entretient ainsi un fond de roulement de santé économique, alors que chez le riche, il dormait.
Les prestations sociale, c'est de l'argent qui sort de la banque pour aller dans la rue, là où il sert à vivre.
Au point de vue moral, c'est vrai, ça fait un peu Robin des Bois, et ça se discute.
Il n'empêche que c'est ce qui se passe en Irlande. Privé de prestations sociales, l'acheteur ne peut plus acheter, et le niveau de consommation chute.
Et comme ce niveau chute, l'économie ne peut plus redémarrer. Et comme elle ne peut plus redémarrer, elle ne trouve plus un investisseur étranger pour y placer de l'argent, car il n'est pas sur de retomber sur ces pattes.
Le Wall Street Journal, en septembre de cette année, a dit que le pays était foutu : pourquoi aller y perdre de l'argent ?
Au bout du compte, tout se tient, tout s'explique.
Pareil pour les fonctionnaires. Je n'ai rien contre le fait d'en diminuer le nombre, lentement et progressivement. Mais si c'est pour augmenter le chômage, c'est encore bien pire.
Car les fonctionnaires sont de gros consommateurs, car ils ne sont pas assez riches pour épargner.
Tu emploies et payes des fonctionnaires, tu garantis un certain niveau de consommation, donc un certain niveau économique. ça ne te fera pas une flambée d'optimisme radieux, mais un tapis de garantie.
Si tu peux t'en passer et qu'ils vont dans le privé, c'est bien.
Mais si c'est pour augmenter le nombre de chômeurs, c'est la cata. Car un chômeur est couteux, et ne consomme pas ou peu. Il entraînera le pays vers la récession.
Je ne suis pas, dans ma vie personnelle, partisan de l'austérité. Et dans le système économique, je pense qu'on prête à l'austérité des vertus qu'elle n'a pas. Un peu de rigueur, oui, mais pas davantage, car on passe très vite dans une spirale négative difficile à remonter, comme en Irlande.
C'est ce que je reproche aux libéraux : ils ont une vision idéologique de l'économie de marché. Ils ne regardent pas les faits, et assènent leur vérité présente. Demain ne les intéresse pas. C'est une croyance, pas une réflexion.
21/10/2010 à 19h09
mark écrivait:
--------------
> Ah ben oui! Avec l'image dans son intégralité c'est beaucoup mieux.
> Duflot ne cille pas et répond sur le fond au connard qui ne vérifie pas ses sources et croit la pousser dans ses derniers retranchements crypto-maoïste.
Tiens, l'image "subliminale" (en fait je pense que c'est une erreur de montage de BFM):
sur le site de BFM, à 32'58":
http://www.bfmtv.com/video-infos-actualite/detail/cecile-duflot-529963/
Mamzelle Duflot a-t-elle été troublée par cette image presque subliminale ?? mystère, nous ne le saurons jamais..
21/10/2010 à 19h10
Choip, athos, sa blouse et moi sommes dubitatifs.
Ce n'est pas en nommant un radical comme chef du gouvernement que Sarko va se rabibocher avec les députés UMP et le mouvement lui-mème. C'est mème un camouflet, un de plus.
Il faudra bien qu'ils trouvent leur salut ailleurs.
21/10/2010 à 20h27
ameli écrivait:
---------------
> Car les fonctionnaires sont de gros consommateurs,
Voui, c'est bien vrai:
http://bit.ly/9SetUo
21/10/2010 à 23h18
Tandis que les libéraux consomment en famille...
http://www.lepoint.fr/societe/decision-sur-le-renvoi-de-guillaume-de-villiers-aux-assises-pour-viols-le-17-decembre-15-10-2010-1250181_23.php
... quitte à faire les poubelles, autant ouvrir les plus belles...
22/10/2010 à 00h50
gulguch écrivait:
-----------------
> En tout cas remarque un truc: ce Monde Diplomatique de gauche attaque Raffarin
Non, le journaliste n'a fait que citer Raffarin, en datant la citation, mais bien d'autres sont cités, majoritairement étrangers. Partout dans le monde, à cette époque, les politiques admiraient l'Irlande, Raffarin a fait comme tout le monde, il n'est pas condamnable. Il n'est que la preuve que tout le monde peut se tromper.
Si tu trouves que le Monde Diplo est de gauche, je me demande ce que tu penses de l'Huma... et je pense que ça fait un moment que tu ne l'as pas ouvert !
Pour se faire une opinion, il faut boire à diverses sources et ne pas se contenter de lire soit le Figaro, soit Libé. Il m'arrive d'enchaîner les lectures de l'Huma et du Figaro ! Ce n'est pas à cause de moi que la presse fera faillite.
Les interprétations divergentes d'un même fait sont toujours intéressantes, l'information brute beaucoup moins... quoique l'absence d'une information dans un journal est parfois révélatrice.
Quant à cet article, lis-le, il est toujours dans les kiosques. Il me parait très difficile à contester, car il s'appuie sur des données chiffrées : la situation s'aggrave rapidement, malgré des mesures d'austérité draconiennes. D'où la question : sont-ce ces mesures qui ont aggravé la situation ?
Certains économistes et journaux économiques influents qui soutenaient cette austérité disent maintenant clairement oui, en admettant s'être trompés, et ils ne sont pas de gauche. Ils pensent désormais que l'austérité pousse le pays vers le vide. ça me parait probable aussi. Le FMI dit toujours non, mais on sait que le FMI est très lent à la réaction et rechigne à se déjuger (cf en Amérique du Sud).
Il y a donc plusieurs chapelles possibles et non une pensée unique idéologue qu'on tente avec force de nous mettre dans la tête : la religion Tina !
Je ne prétends pas autre chose. Un problème économique a des conséquences sociales, et on ne règle ni les problèmes économiques ni les problèmes sociaux avec des solutions extrémistes ou idéologiques. On les règle avec du pragmatisme et de la raison.
22/10/2010 à 01h21
Le Monde Diplo est nettement plus à gauche que Le Monde, lui meme à gauche, Libé c'est la Gauche libertaire, Le Figaro c'est la droite, Marianne c'est peut etre centriste mais violemment antisarkosiste, L'Huma c'est communiste et vraiment pas d'accord avec Le Monde Diplo, altermondialiste, ce n'est vraiment pas un secret.
A part ça les débats sur le Keynesisme, ils se feront sans moi.
22/10/2010 à 12h39
ameli écrivait:
---------------
> On les règle avec du pragmatisme et de la raison.
Entièrement d'accord avec toi, on les règle avec du pragmatisme..
> Je ne prétends pas autre chose. Un problème économique a des conséquences sociales,
Tiens, juste un petit article, c'est le serpent qui se mord la queue ce que tu dis..
http://www.lecri.fr/2009/10/27/la-france-toujours-championne-des-depenses-publiques/6030
22/10/2010 à 13h32
excuses-moi ameli, mais si arroser de liquidités le peuple sert à alimenter une consommation constituée de biens majoritairement importés (il n'y a qu'à voir le déséquilibre de notre balance commerciale)on enfonce encore plus le pays dans une désindustrialisation et une paupérisation. En revanche, si ces liquidités qui peuvent être issues du bas de laine des français, servent à la recherche, l'investissement et la formation et qu'on décide vraiment d' améliorer notre compétitivité en rendant plus attractif la production française, alors oui le pays s'en sortira.
ce qui compte c'est l'état de notre balance commerciale, le reste c'est du blabla. Et pour l'améliorer, il faut un vrai pragmatisme et un certain courage.
22/10/2010 à 15h05
hop écrivait:
-------------
> Tiens, juste un petit article, c'est le serpent qui se mord la queue ce que tu
> dis..
>
> http://www.lecri.fr/2009/10/27/la-france-toujours-championne-des-depenses-publiques/6030
Les données sont justes mais l'interprétation quelque peu spécieuse.
Corroborer le déséquilibre budgétaire avec les dépenses de protection sociale c'est faire fi de bien d'autres gabegies dans le budget de l'état.
Parmi lesquelles on distinguera les sommes injectées pour sauver des industries qui une fois ramassée l'obole ont délocalisé leur production et leurs capitaux, pour une surface bien plus alléchante sur les marchés...
Ou encore les largesses et régimes spéciaux des plus hauts personnages de l'état, qu'ils soient grands commis ou élus, parmi lesquels s'épanouit la fine fleur de la théorie de l'intégrité et de l'efficacité libérale...
Récemment, un député a décidé, avec un succès promis, de s'attaquer au régime de retraite des députés... ce n'est pas un disciple de Madelin mais il crèche chez la Duflot...
Regrettable coïncidence. Mais il ne faut pas que cela te contrarie. ;)
Que dire enfin du coût du mirage des opportunités du marché et des conséquences de ses "dérives" (là, je me marre!), et ce que cela à couté à tant d'états sur ce coup "providentiels"?
Les dépenses sociales sont en partie épongées par la croissance, la croissance vient de la confiance, la confiance de la conscience.
Et si nos têtes pensantes et crânes d'oeuf commençaient à donner l'exemple avant de nous donner des leçons d'économie à la mords-moi-le-noeud-pendant-que-je-me-sers?
22/10/2010 à 15h23
mark's écrivait:
----------------
> Les dépenses sociales sont en partie épongées par la croissance, la croissance vient de la confiance, la confiance de la conscience.
Champion du moooonde ! Victoaaââare ! ;-))
http://networkedblogs.com/9uCjZ
Au fait, tu parles de "confiance", de "confiance de la conscience" (je ne sais pas ce que c'est) mais sais-tu que les Français sont parmi ceux (dans l'OCDE) qui ont le moins confiance en leurs compatriotes ?
Tu payes des impôts pour des gens qui n'ont pas confiance en toi... limite s'ils ne te cachent pas dessus (dans ton dos !) parce que tu es un nanti de dentiste.
CONFIANCE_svxd0x.jpg
22/10/2010 à 15h25
hop écrivait:
-------------
> mark's écrivait:
> ----------------
> limite s'ils ne te cachent pas dessus (dans ton dos !) parce que tu es un nanti de dentiste.
Le mot "limite" est de trop. Ils nous crachent déjà tous dessus!
22/10/2010 à 21h10
MDR!
Excellente illustration du manque de confiance! :)
Le désastreux spectacle du manque de conscience de la classe politique en général, de patrons ou administrateurs de grandes sociétés privées ou publiques, de centrales syndicales plus soucieuses de maintenir un état perpétuel de combat auprès de ses adhérents, ruinent les chances d'un climat de confiance propice à l'investissement industriel, à la consommation et la résolution de problèmes voués à devenir éternels (retraite,maladie,fiscalité,résistance au marché) etc.
Pas de confiance, pas de croissance.
Quant au délire paranoïaque "personne ne nous aime", laissez moi rire. Commencez par vous supporter vous-même entre vous...
Et je lis plus de propos dédaigneux, si ce n'est haineux, ici à propos de certains de nos concitoyens que je n'ai lu ou entendu ce que vous semblez rapporter à notre propos.
Pour ce qui est de ceux qui paient et ceux qui en "profitent", il faudrait commencer par s'interroger sur le fait que 25% de foyers seulement paient de l'impôt tandis que la fraude fiscale est proportionnelle au revenu et à la fortune des plus aisés, pour qui l'on paient aussi en compensation. ;)
Mais on pourra tout aussi bien les féliciter d'avoir su organiser leur propre désobéissance civique contre un Etat rapace et ingrat. :)
Tenez, une tranche de pensée unique:
http://www.votreargent.fr/fiscalite/les-prelevements-obligatoires-favorisent-la-croissance_107364.html
22/10/2010 à 23h45
mark's écrivait:
----------------
> Tenez, une tranche de pensée unique:
> http://www.votreargent.fr/fiscalite/les-prelevements-obligatoires-favorisent-la-croissance_107364.html
Effectivement, c'est de la pensée unique franco-socialiste car si cette hypothèse était vraie, la France (plus gros prélèvements obligatoires au monde) devrait avoir le plus grand indice de croissance au monde.. manque de bol, corrélation négative sur la relation croissance en fonction des PO: la dure réalité déboulonne ton sophisme de Bisounours. CQFD.
23/10/2010 à 02h41
growler écrivait:
-----------------
> excuses-moi ameli, mais si arroser de liquidités le peuple sert à alimenter une
> consommation constituée de biens majoritairement importés on enfonce encore plus le pays dans
> une désindustrialisation et une paupérisation.
ça se discute ! parce que avoir privé le peuple de liquidités en Irlande a enfoncé le pays dans la voie de la paupérisation. Le peuple achetait étranger, mais irlandais aussi. En n'achetant plus, ils n'achetaient plus irlandais du tout et ruiné leur propre pays.
Même de grands économistes s'y sont trompés, et je ne prétends pas savoir.
Je m'étonne juste que certains ici savent ce que des spécialistes ne savent pas.
Si l'économie comporte une part de mathématique et de logique, elle ne tient que rarement compte des facteurs humains, et c'est là que demeure la part d'incertitude.
La certitude n'existe pas. J'en suis certain. Il faut sortir du schéma unique.
En revanche, si ces liquidités
> qui peuvent être issues du bas de laine des français, servent à la recherche,
> l'investissement et la formation et qu'on décide vraiment d' améliorer notre
> compétitivité en rendant plus attractif la production française, alors oui le
> pays s'en sortira.
Sans doute pour l'investissement privé qu'on peut encourager.
Mais on s'est privé des investissements publics en provenance des collectivités locales, traditionnellement le plus gros investisseur français. Transferts de charges de l'état vers elles, privation de la taxe pro, etc. Elles n'ont plus de ressources.
Et sans investissement des collectivités, tu n'attires pas d'investisseurs privés.
On ne peut pas attirer une grosse boulangerie industrielle exportatrice et créatrice d'emplois si tu ne lui construis pas une station d'épuration à 2 millions !
Mais tu vas les chercher où, ces 2 millions ? dans la poche des gens qui sont fauchés ?
Les décisions de ce gouvernement sont parfois incohérentes. Il prêche pour l'investissement, et l'empêche.
(ça s'est passé chez moi. On a augmenté les impots, hélas. On va tout payer, mais c'est l'état qui va ramasser l'impot sur les sociétés et nous que dalle)