Tous les forums
La pensée unique.
03/03/2011 à 14h11
Pensée unique, idéologies et leurs arnaques, état racaille etc...
http://www.irefeurope.org/content/les-nouveaux-imp%C3%B4ts-de-la-peur-0
03/03/2011 à 21h13
C’est ce qui s’appelle faire une fixette sur l’impôt.
Si l’on dégage la controverse climatique, qui attend encore pour longtemps d’être tranchée.
Si l’on comprend que c’est le contribuable qui in fine "contribue" aux sauvetages de banques (pas toutes…), selon le bon vouloir des nations et organismes internationaux qui s’arrogent le droit de sauver ceux de leur choix (voir comment Lehman Brothers a été « tuée »)
Si on veut bien admettre que les libertés de certains (d’emprunt accordées aux uns, de « jouer» sur le risque de l’accord à ceux-ci par les autres) ont finalement généré une dette pour le plus grand nombre des contribuables après avoir fait trembler tous les chantres de la liberté de commercer, investir, jouer, spéculer, planquer, mentir.. et si peu entreprendre, au fond.
On comprendra que le thème de la fiscalité est le maigre argument destiné à convertir l’opinion à la liberté totale d’entreprendre, de ne pas payer pour quoique ce soit, de s’affranchir de toute contrainte, « s’enrichir sans contrainte », donc (un 68 du pognon, en quelque sorte :)))
Puis on convoque les vieux démons : Sartre (mort, enterré, démythifié depuis belle lurette), Marx (un théoricien parmi d’autres mais qui hélas a plus convaincu que l’école autrichienne, et pour quels effets de l’un comme de l’autre…), le communisme (un système moribond qui n’a aucun chance de refaire un jour surface, mais dont les pitoyables survivants servent encore d’argument pour éco-gogos), le socialisme (un succédané de marxisme depuis longtemps convaincu sans convaincre des réalités de l’économie), l’écologie (une religion de la nature qui vaut bien celle de l’égoïsme objectif libertarien tant par leur aveuglement que par leur prétendue omniscience sectaire).
H16 lui au moins quand il n’est pas ridicule, arrive a être drôle pour débiter les mêmes fadaises. ;)
03/03/2011 à 21h20
Tu ne parles pas de Céline ? C'est volontaire , ou bien ?...)))) Car si on veut parler de controverse ...on va être servi...)))))
04/03/2011 à 12h51
Quel que soit le talent...
Voilà ce que ça donne quand con trop verse:
Va falloir se recycler...
FASHION_FUHRER_d2u1cb.jpg
13/03/2011 à 00h08
mark écrivait:
--------------
> C'était dans les cartons depuis 2007...
>
> www.youtube.com/watch?v=S8h6QuAjrpk&feature=related
Très bon ça ! ^^
13/03/2011 à 00h09
Voilà, j'ai repris le concept de la vidéo que j'avais mise plus haut (www.youtube.com/watch?v=1J9L4RaucJ0), mais je l'ai décrassée et faite à ma sauce:
Version anglo:
-->
version anglo avec sous-titres en français:
-->
14/03/2011 à 11h01
J'ai trouvé le moyen de mettre Hop a la moto...))))
http://www.mototype.com/pages/5383/nils_ferber_ex__2011
18/04/2011 à 19h49
« C'est un peu comme si le gouvernement décidait de fermer autoritairement environ 2 millions de logements pour en empêcher toute exploitation commerciale, ou de prononcer la fermeture administrative de toutes les entreprises artisanales du pays : une spoliation pure et simple, et un atterrant gaspillage d'opportunités. »
Huhuhu ! comparer l’arrêt d’une actvité en cours ou de service (logement) achevé, c’est sensiblement différent de sursoir à des travaux de recherche et d’exploitation pour le moment sur le papier ou dans les tuyaux de parieurs en finance, non ?
« Cette technologie utilise de l'eau, du sable, et des adjuvants chimiques (environ 0.5% de la solution - Liste PDF ici), dont la plupart ont de nombreux usages grand public, comme la gomme de Guar, que l'on trouve dans... les crèmes glacées. Mais je ne puis être certain que toutes les substances indiquées soient totalement sans risque dans les conditions d'emploi considérées »
Ne pas être certain qu’il y a absence de risque, c’est supposer que, tout ignorant qu’il avoue être, l’auteur n’en exclut pas l’éventualité. N’y a-t-il pas lieu de mesurer ce premier risque avant de foncer ?
« Par conséquent, l'exploitation de ces richesses est subordonnée à une rupture technologique dont on ne sait absolument pas si elle a une chance de se produire demain ou dans 20 ans. Il ne faut donc pas s'y tromper, en l'état actuel, l'adoption de cette loi constituerait un arrêt de mort de la filière des gaz de schistes en France, puisqu'aucun exploitant sur notre sol n'aurait les moyens de financer la R&D nécessaire à l'éclosion de nouvelles technologies d'exploration. »
Ce qui revient à dire que tout atermoiement technologique dicté par la prudence dans un premier temps et la sécurité dans un deuxième rendrait ce type de gisement moins rentable que tel clamé par les industriels et les financeurs dont on pourrait ainsi aggraver le facteur risque financier ou amoindrir la rentabilité de l’investissement. Plaie d’argent n’est pas mortelle … et « accident » technologique ou industriel ? ;)
« Naturellement, écologistes et industriels se rendent coup pour coup, les premiers accusant les seconds de sacrifier la nature pour du profit à court terme, les seconds traitant les premiers de menteurs défendant un agenda politique anti-capitaliste. Je schématise, bien sûr. »
Si peu ;)
« Ce à quoi une association américaine des producteurs d'hydrocarbures, l'EID, (qui comprend surtout des PME, pas des "too big to fail") répond par une traditionnelle séance de "debunking", c'est à dire de recensement de tous les mensonges ou omissions contenus dans le documentaire, sources à l'appui. »
On attend avec impatience une confrontation entre scientifiques non affidés financièrement ni politiquement, plutôt qu’entre des intégristes de la sanctuarisation de la Nature et des « investisseurs » petits ou grands, entrepreneurs ou spéculateurs… :)
« En effet, ce sont justement chez ces professionnels que l'on trouve la plus forte concentration d'ingénieurs et de chercheurs compétents sur les techniques de fracturation de roches. Leur faire en toute occasion un procès d'intention pour "biais d'intéressement", afin de pouvoir refuser la prise en compte de leurs arguments sans contre-argumenter, relève donc d'une forme de terrorisme intellectuel »
Un peu comme l’attaque « ad hominem » (expression décidément très à la mode chez ceux du bloc libertaro-financier pour désigner les grains de sable qui les grattent) , à l’encontre des « scientifiques » du GIEC accusés de vouloir défendre avant tout leurs subsides devant financer ad vitam aeternam leurs recherches, instituts, colloques etc. etc. ? ;)
« Voici un exemple emblématique de ce terrorisme »
Le mot est faible, non ? ;)
C’est cet excès langagier qui nuit à l’argumentation déjà cousue … de fil d’or !
« Un géologue de l'état de New York, Langhorne "Taury" Smith, professeur de géologie de haut niveau aux multiples publications et distinctions, a osé déclarer à la presse qu'après trois années d'études approfondies, il concluait que les dangers imputés à la fracturation hydraulique des roches étaient très exagérés. »
En mathématiques ce qui est exagéré n’est pas nul au départ, non ?
« Pour ces propos, il se voit sanctionné par le département de l'éducation de l'état de New York »
Chouette ! un martyr des intégristes du camp adverse !
"(T. Smith) a examiné la science de la fracturation des schistes pendant 3 ans et n'a pas trouvé de cas dans lesquels le processus a engendré une contamination des nappes, (contrairement aux) affirmations des groupes opposés à la fracturation. Les problèmes de contamination relevés près de forages n'ont pas été causés par les forages eux mêmes mais par des incidents comme il s'en produit souvent"
Il se produit donc souvent des incidents dans le cadre de la simple prospection ? C’est bien ça ?
"(les opposants) font comme si les pires scénarios des pires incidents allaient devenir la norme"
Donc quand on est fanatiquement contre on est à peu près d’aussi mauvaise fois que lorsqu’on est économiquement pour ?
Indubitablement ici nous sommes loin d’un risque de fusion nucléaire à la suite un tsunami .
Risque négligeable, donc, pour les riverains ?
"(la fracturation) est un sujet porteur pour les organisations écologistes pour lever des fonds".
Diable ! L’abject argument de l’intéressement financier servi par les gauchos contre eux qui veulent simplement gagner de l’argent vaudrait donc plus valablement contre ces « fonctionnaires » de la contestation bobo-écolo ?
Je me gausse!
"La consommation d'eau d'un complexe d'exploration est 2 à 3 fois moins élevée que la quantité d'eau qui sert à arroser les terrains de golf"
Ouf ! On est rassurés ! C’est vrai, quoâ ! On a encore jamais vu fermer un golf pour sècheresse « durable ».
« Cela veut il dire les forages ne comportent aucun risque ? Non, le risque zéro n'existe pas »
Ouais, ben on avait compris, là !
« Ainsi, dans un cas célèbre repris par Gas Land, celui de Dimmock, en Pennsylvanie, une nappe phréatique a été contaminée par des gaz s'échappant d'un puits dont le scellement extérieur de ciment avait été très mal fait. La technique d'hydrofracturation n'est pas en cause ici, cela aurait pu se produire dans n'importe quel puits de gisement traditionnel. »
Ah les cons ! C’est pas chez nous que ça arriverait ! Car chez nous, jamais ce qui aurait pu arriver n’AREVA. :)
« La compagnie responsable du dommage a été condamnée à payer deux fois la valeur de leur maison aux propriétaires lésés, soit 4 millions de dollars au total »
Putain, les mecs ! La plus-value ! Vite ! un accident industriel !!!! : ))))))))))))))))))))))
« Les propriétaires voisins des forages de gaz de schistes en subiront tous les inconvénients, réels (vue sur les derricks, activité bruyante) ou supputés (risques phréatiques), sans aucun avantage : pourquoi accepteraient ils que ces forages aient lieu à côté de chez eux ? »
Il veut dire comme pour les voisins des champs d’éoliennes ou de panneaux noirs, luisant sous le soleil exactement ? Ou les texans dans les champs desquels les vaches ont été remplacées par des pompes à contre-poids. Ah non, chuis con ! Eux ils sont pro-prié-taires donc heu-reux, comme dans Géant.
« Il va de soit que rendre la propriété du sous-sol aux propriétaires du sol, et laisser aux associations de propriétaires fonciers le soin de gérer les relations contractuelles et conflictuelles le cas échéant avec les exploitants gaziers, et redonner confiance dans l'impartialité d'une justice dont nombre de français doutent, parfois à juste titre, en coupant les liens entre grands groupes et état, améliorerait considérablement l'acceptabilité des forages de gaz de schistes, et serait de nature à en accélérer grandement la fiabilisation complète. »
C’est Bisounoursland, là, non ? Intérêts individuels et particuliers = sécurité et fiabilité ? Je veux des sources ! ( le nucléaire japonais, la détention d’armes, les chemins de fer anglais ?)
« Des forages exploratoires visant à estimer la taille précise des gisements et à évaluer la composition et l'épaisseur des couches séparant les schistes gaziers des aquifères, et leur imperméabilité, doivent pouvoir être conduits dès à présent. »
Ouf ! Les premiers mots qui me paraissent sensés ! Après tant de parti pris !
« Les éventuelles taxes minières auxquelles les exploitants ne manqueraient pas d'être assujettis (on est en France, tout de même) devraient être perçues par les communes concernées, ce qui recréerait un lien entre l'exploitation du gaz et le bassin de vie concerné »
Non mais je rêve !!! Des taxes, ENCORE ?!
Ah oui-mais-non, là ce n’est pas comme si on achetait le silence social et politique local. Plutôt une avance sur les « désagréments » ? Un peu comme pour les éoliennes, les centrales nucléaires, les aéroports, quoi…
Oui, bon, ne soyons pas plus cons que les cons d’en face(c’est un principe perso).
Un moratoire permettant d’établir des règles de prudence et de sécurité dans la prospection et en vue d’exploitation, de consultation des riverains, et de dédommagement d’ « incident »… jusqu’à « catastrophe », c’est le minimum, non ?
20/04/2011 à 12h16
Une étude sur l'avenir du photovoltaïque
http://www.senat.fr/rap/r10-442/r10-442.html
22/04/2011 à 23h53
Début de changement de stratégie de la part du Giec devant toutes ses contradictions, ses modèles foireux et ses oracles alarmistes qui n'arrivent finalement jamais ?
http://www.maxisciences.com/couche-d-ozone/le-trou-dans-la-couche-d-039-ozone-a-une-influence-sur-les-changements-climatiques_art14174.html
http://climateinsight.wordpress.com/2011/04/22/columbia-engineering-study-links-ozone-hole-to-climate-change-all-the-way-to-the-equator
... à suivre.. ^_^
23/04/2011 à 00h43
La couche d'ozone faut la réparer sinon les élohims ne pourront pas venir sur la Terre !
23/04/2011 à 03h40
alapex écrivait:
----------------
> La couche d'ozone faut la réparer sinon les élohims ne pourront pas venir sur la Terre !
Je pense plutôt qu'ils savent très bien comment boucher ce trou d'ozone qui nique le climat et qu'ils ont toute la technologie pour détruire le méchant CO2 et donc qu'ils nous surveillent et qu'ils nous jugent depuis l'espace et que si on bouffe bien bio et que des plantes, qu'on met bien plein d'éoliennes partout, qu'on met sagement notre caca dans du compost, qu'on prend bien notre homéopathie, qu'on travailler bénévolement pour les autres au lieu de gagner notre vie et qu'on roule tous à vélo pour sauver Gaïa, alors et seulement alors ils nous aideront pour éviter la fin du monde le 21/12/2012 comme ils ont aidé les Égyptiens pour construire les pyramides.
23/04/2011 à 09h43
Bon , d'un autre côté les élohims ne mesurent qu'un mètre 20 ...je veux dire qu'avec leur technologie zont qu'à faire les soucoupes plus petites et résistantes !
27/04/2011 à 03h33
hop écrivait:
-------------
> Bio et autres idées reçues des bobos, un médecin s'explique:
>
il y aurait donc des mauvais nutritionistes et lui en est un vieux et un bon.
Une alimentation de masse moderne et pas chère suffit à vivre en bonne santé et la recherche d'un équilibre des nutriments est secondaire.
Enfin, ceux qui seraient d'un avis diffèrent seraient en fait tous des bobos victimes d'une pensée unique (tiens le passe-partout du tout-économique est repassé comme le furet... il repassera sûrement par là) vendue par une presse de gauche repeinte en vert. ^^
30/04/2011 à 23h29
Mwouahaha... et pendant ce tant là sur TF1, Evelyne Dhéliat, Nicolas Hulot et Yann Arthus Bertrand parlent tous les jours aux gens d'un abominaaaâââable réchauffement climatiiiiiique pour leur laver le cerveau ^^
" En 2010, la consommation intérieure française d’électricité a augmenté de 5,5% par rapport à 2009, et atteint 513,3 TWh.
Cet accroissement de la consommation provient pour les 2/3 de l’effet des températures d’une année 2010 plus froide que l’année 2009...
...Selon Météo France, il faut remonter à 1987 pour trouver une année plus froide. "
Source : "Le bilan électrique français, RTE", page 10:
http://www.rte-france.com/uploads/media/pdf_zip/presse/dp-2011/2011_01_20_DP_Bilan_electrique_francais_2010.pdf
tf1-lavage-de-cerveau-tous-les-jours_axl0pd.jpg
01/05/2011 à 06h15
hop écrivait:
-------------
> ...Selon Météo France, il faut remonter à 1987 pour trouver une année plus
> froide. "
>
le climat et la température sont 2 choses différentes, comme tu est contre la pensée unique tu n'auras aucun mal à analyser que ton argument est faux
01/05/2011 à 14h55
vava écrivait:
--------------
> le climat et la température sont 2 choses différentes, comme tu est contre la pensée unique tu n'auras aucun mal à analyser que ton argument est faux
Oui enfin une année, ce n'est plus que de la météo, de plus la courbe de la température n'est pas du tout corrélée à celle du CO2.. le Giec va devoir revoir ces "modèles". ^^
Et les rigolos style Hulot & Co, Al Gore 'et Evelyne Dhéliat ;-)) ) etc..disent à chaque fois qu'il fait chaud que c'est le réchauffement climatique, donc j'attends qu'ils s'expriment (comme toi) sur ce sujet.. quand ça va dans leur sens, c'est le RCA, mais quand ça va dans l'autre, ils disent systématiquement: "le climat et la température sont 2 choses différentes...ton argument est faux ".