Tous les forums
Identité..
25/12/2009 à 09h15
J'ai reçu ce texte.
Etre Français selon moi : C'est aimer ce pays, se sentir chez soi en IdF, en Bretagne ou ailleurs. C'est se sentir concerné par ce qui ferait avancer la France tant socialement qu'économiquement, pour qu'elle garde son rang et en terme de prestige et en terme de culture et de sciences dans le monde.
C'est de comprendre que ça ne se limite pas à un passeport ou une carte d'identité. Etre Français était l'un de mes combats, depuis que j'y suis, que j'y vis. Je ne suis pas chauvin mais j'aime ce pays, il me donne beaucoup et je lui dois loyauté et amour. Certes, je suis né ailleurs, mais ce fut un hasard, comme mes cousins nés à Paris, par hasard. Les origines ne sont pas un fardeau mais je ne suis pas ce que mes origines ont décidé que je sois. C'est ce que j'ai décidé d'être, non pas par dépit mais par choix.
Cela dit, pour revenir au post de X..., nous avons une double culture qui co-existent sans empiéter l'une sur l'autre. Donc Noël pour moi, c'est comme pour bien d'autres, une fête, l'occasion de remettre les compteurs de nos différends à zéro, de nous embrasser et de partager un peu de bonheur et de lumière à travers les regards et la gentillesse. Maintenant l'aspect chrétien de la chose, j'y suis insensible non pas par rapport à la religion avec laquelle je suis né, mais par rapport au fait que je ne sois pas croyant. Ma religion c'est d'être humain sans passer par des intermédiaires.
Excellent Noël à toi et à ceux que tu aimes.
Cordialement,
25/12/2009 à 13h24
Enfin un message que j'aime dans ce débat nauséabond.
Je m'étais promis de ne pas débattre de ce sujet lancé à l'évidence pour draguer la fange extrémiste. Je ne me sens pas concerné.
Par curiosité, je suis allé faire un tour sur ce site (où, me semble-t-il, j'ai reconnu quelqu'un d'ici). Je n'ai pas pu tenir ma promesse, tant les interventions sont choquantes pour qui n'est pas nazillond.
Je m'attendais un peu à ce que j'allais lire. Mais c'est bien pire, c'est un bain dans le purin.
Donc, je m'en suis mêlé, à regret, et je prends des douches pour effacer cette puanteur et pour me réveiller.
Pas franchement pour dire ce que je pense ou pour débattre. Je ne débats pas avec des cons dangereux. Mais surtout pour rectifier des erreurs historiques graves, des mensonges passionnés. Je suis effrayé tant par ces idées racistes primaires (car on est largement au-delà d'une xénophobie admissible) que par l'inculture générale qui fait qu'on avale n'importe quelle couleuvre. Et on dit qu'on est un peuple cultivé et intelligent !
Ces gens prétendent être de la même nationalité que moi, et je crains que ce soit vrai. J'en ai honte pour mon pays.
Avoir réveillé de tels sentiments haineux en organisant un débat est une erreur historique qui marquera notre république. Moi, je ne l'oublierai jamais et au cas où je pourrais encore hésiter, je m'en souviendrai en votant.
25/12/2009 à 19h41
Ca me fatigue, d'(argumenter. Je change de stratégie, j'y fous le bordel, et je me fous ouvertement de la gueule des racistes et des gros beaufs.
Ma réponse à un mec qui veut sanctionner les mariages blancs :
Je propose que la nuit de noce se passe au poste de police, et que la consommation ait lieu devant témoins assermentés et non avinés.
Après cette nuit, un huissier de justice devra vivre avec les époux pendant une durée de 2 mois, pour s'assurer d'une consommation hebdomadaire minimale. Les époux auront l'interdiction absolue de fermer la porte du baisodrome et devront avertir l'huissier une demi-heure avant la tentative de coït..
En cas de sanction, le français reconnu coupable sera expatrié aux iles Kergelen et s'occupera de la reproduction des pingouins pendant une durée de 2 ans ferme.
»
* modifier
* répondre
ameli
25/12/2009
mouais, me suis pas fatigué, j'ai gardé le même pseudo
Je vais maintenant voir combien de temps va mettre le modo pour m'éjecter.
25/12/2009 à 19h48
http://h16.free.fr/wordpress/index.php/2009/12/22/1053-le-cyclimse-nest-pas-une-opinion
25/12/2009 à 21h01
ameli écrivait:
---------------
>
>
> Je vais maintenant voir combien de temps va mettre le modo pour m'éjecter.
Pas de risques.
En revanche, si tu utilises les simples mots "casquette" ou "survêtement Lacoste", là c'est direct.
Tu vas voir...
25/12/2009 à 21h12
ameli écrivait:
---------------
> je
> me fous ouvertement de la gueule des racistes et des gros beaufs.
Il y a peu de gens racistes dans le monde, peu de gens qui pensent qu'une race est supérieure à une autre.
En revanche, beaucoup pensent que certaines "cultures" sont incompatibles entre elles, surtout dans certains pays (ceux dans lesquels on ne peut pas critiquer le gouvernement comme ici...).
Cela signifie-t-il qu'il y a plus de racistes et de gros beaufs dans ces pays?
Si c'est le cas, ne faudrait-il pas immédiatement renvoyer les immigrés originaires de ces pays et couper totalement les vannes?
Nous aurions ainsi beaucoup moins de "racistes et de gros beaufs".
25/12/2009 à 22h57
Tiens, voilà un texte que j'ai rédigé il y 15j et qui m'a servi de trame pour une intervention dans un débat public organisé par la prefecture...
L'ouverture de ce débat et les premiers commentaires qu'on entend ou lit montrent une peur, une peur de l'étranger, qu'on appelle aussi xénophobie.
La peur est une fatalité, un avertissement précieux, une source de violence ou de sidération, mais elle est aussi un instrument de pouvoir et un gage de soumission.
Elle devient, pour certains calculateurs, un fond de commerce idéologique et un instrument d'audience garanti.
Mais souvent, la peur est mauvaise conseillère. La peur est anticipatrice, contre une menace réelle ou supposée, mais elle est subjective et présente une forte contagion sociale. Paradoxalement, seul on peut ne pas ressentir de peur, mais la peur peut devenir un lien social !
Plus encore que le désir ou la recherche de valeurs, la peur est un puissant moteur comportemental. On analyse et évalue le danger, on étudie une stratégie de défense, on soigne le ressenti, et on mobilise socialement... avec les deux extrêmes, la panique ou la solidarité.
Quand l'adversaire est clairement désigné, on visera à porter la peur dans le camp ennemi, on la transfère, on tente d'inspirer la peur pour exorciser la sienne. On terrorise le terroriste, on damne le mal.
La peur est souvent instrumentalisée avec des objectifs de pouvoir, d'adhésion collective et de prosélytisme moral. Ainsi, la peur du chômage est une puissante incitation à la docilité, et favorise les harcèlements. A chacun sa méthode, certains groupes politiques exploitent la peur de l'immigré, et les sectes millénaristes recrutent sur l'annonce de l'imminence de la fin du monde.
Bien entendu, l'occultation de la réalité est inutile. Montaigne, déjà, recommandait de regarder la mort en face. Inutile aussi de se cacher dans les addictions ou une hyperactivité nerveuse, une agression potentielle s'analyse froidement, elle s'accommode mal d'une altération de la conscience.
Certains comportements vus fournissent de telles altérations, qu'on observe couramment dans des cliniques psychiatriques : le mélancolique qui vit entouré de dangers, l'obsessionnel qui ne peut jamais se rassurer, le psychopathe qui pousse sa fuite en avant.
Où sont passées les exigences d'analyse et de rationalité ?
On constate que les appréhensions et craintes prennent le pas sur les valeurs qu'on est sensé promouvoir.
Cette déraison a ses raisons. La peur de l'inconnu, de l'innommable, du non-maîtrisable, existe à l'état permanent. La fixation de l'angoisse sur une raison focalise, permet une dénomination du coupable. L'accusation permet la réplique et le châtiment. Si on y ajoute une once de religiosité, on obtient « Gott mit uns ».
Notre sécurité s'épanouit dans un univers de référence, au milieu de repères historiques, culturels, éthiques, et langagiers. La peur nous recroqueville sur ces repères, c'est le repli identitaire, l'union sacrée. L'humanisme qui prêche l'universalité des droits et des devoirs, et le respect des personnes, est incompatible avec ces replis identitaires agressifs, alliés à une xénophobie entretenue.
Une menace ressentie, même imaginée, peut provoquer une agression préventive. Où est la prééminence nécessaire de la raison sur la passion ? La menace implique une organisation défensive, source de contraintes et de restrictions de libertés. Ainsi se créent des séries d'interdits dont la vocation est protectrice mais qui s'avèrent liberticides.
Au nom de la menace, on en profite pour régler quelques comptes, comme dans le maccarthysme.
La position humaniste ne défend pas une cause, elle défend l'individu. Elle n'est pas prête à sacrifier des personnes au nom d'une idée.
Or, la position humaniste, que nous avons héritée de la Renaissance et des Lumières, fait partie de notre patrimoine. Elle fait partie de l'identité française.
26/12/2009 à 15h24
Tu n'as pas peur car tu sais. Un peu court...
Pas la peine de délayer cette idée sur 50 lignes, elle est à la base du discours de tes amis, ceux qui habitent dans les beaux quartiers, mettent leurs enfants dans les meilleures écoles et sont tellement malhonnêtes par ailleurs qu'ils ne peuvent que trouver admissibles les formes de délinquance plus populaires, a fortiori lorsqu'ils ne les subissent pas au quotidien.
Quel mépris.
Puisque tu aimes les citations (ça vous pose un homme): L'Homme n'est rien d'autre que la série de ses actes.
26/12/2009 à 15h50
magnifique généralisation abusive...
les riches sont malhonnêtes, les arabes sont voleurs, les ibères sont rudes..
et les humanistes pas forcement realistes;)
26/12/2009 à 15h54
hallboy écrivait:
-----------------
> magnifique généralisation abusive...
>
> les riches sont malhonnêtes, les arabes sont voleurs, les ibères sont rudes..
Purée, tu me l'as enlevé de la bouche (du clavier, surtout...)
26/12/2009 à 15h58
hallboy écrivait:
-----------------
> magnifique généralisation abusive...
>
> les riches sont malhonnêtes, les arabes sont voleurs, les ibères sont rudes..
ben et les gitans alors ?
26/12/2009 à 15h58
"L'Homme n'est rien d'autre que la série de ses actes."
d'accord avec toi, les mots et les discours (en bien ou en mal) peuvent être puissants mais n'ont pas vraiment de valeur (sinon Narik serait en prison).
Et puis pourquoi se fatiguer à essayer de détester 6 milliards d'étrangers alors qu'il y a assez de cons chez nous ?
26/12/2009 à 15h59
Au fait, la citation est de Hegel, un mec qui généralisait pas mal aussi.
Je ne généralise pas plus qu'améli.
C'est juste que mon discours est plus douloureux pour toi que le sien car tu y sens un fond de vérité qui t'égratigne gentiment. ;-)
Ceux qui savent vraiment sont ceux qui ont vu les deux mondes (et je ne parle pas de voyages touristiques), ils sont peu nombreux et on les entend rarement.
D'ailleurs, tout porte à croire qu'on aimerait qu'ils n'existent pas.
26/12/2009 à 16h11
hallboy écrivait:
-----------------
>
>
> les riches sont malhonnêtes,
Non, l'Homme l'est.
Mais seulement lorsqu'il en a les moyens.
Il est certain que lorsqu'on en a bénéficié, d'une façon ou d'une autre, on préfère l'oublier....
les arabes sont voleurs,
Qui a parlé d'arabes dans ce fil? Je crois que tu es le seul.
>
> et les humanistes pas forcement realistes;)
Prends-moi pour un con aussi. ;-)
26/12/2009 à 16h46
Sid écrivait:
-------------
> Au fait, la citation est de Hegel, un mec qui généralisait pas mal aussi.
>
> Je ne généralise pas plus qu'améli.
Sisisisi
Ameli se contente d'etre irrealiste.
Une agression imaginée??? le systeme est debordé de l'education a la santé, l'insecurité existe, la precarité aussi. et que l'equipe de France se fase siffléee qd elle joue contre l'algerie n'a rien d'imaginaire. ce qui est irrealiste c'est de ne pas l'analyser froidement, pour complaire a un systeme de reference en amont qui est l'exact pendant de "il ne faut pas desesperer Billancourt ".
> C'est juste que mon discours est plus douloureux pour toi que le sien car tu y
> sens un fond de vérité qui t'égratigne gentiment. ;-)
Pas du tout, il met juste tout le monde ds le mm panier et me parait aussi desquilibré que son contraire.
> Ceux qui savent vraiment sont ceux qui ont vu les deux mondes (et je ne parle
> pas de voyages touristiques), ils sont peu nombreux et on les entend rarement.
> D'ailleurs, tout porte à croire qu'on aimerait qu'ils n'existent pas.
J'ai soigné ds tous les coins pourris de Marseille il y a 25 ans . je ne m'y risquerai plus. UN gamin agreessé en plein jour, cenrte ville au cutter, par un groupe de filles c'etait de la science fiction. C'est une realité.
radoter un discours sasn analyser la situation telle qu'elle est n'est malheureusement pas le privlige de ceux qui ne voulaient aps desesperer Billancourt.
Mais si on croit qu'il peut y avoir integration donc acquisistion ou desir d'acquisition de cette fameuse identité sasn que les conditions soient là, ont peut toujours rever.
Et vu la situation, la creation des dites conditions ce sera forcement de la realpolitik. pas de l'humanisme.
26/12/2009 à 16h51
Sid écrivait:
-------------
> hallboy écrivait:
> -----------------
> >
> >
> > les riches sont malhonnêtes,
>
>
> Non, l'Homme l'est.
> Mais seulement lorsqu'il en a les moyens.
> Il est certain que lorsqu'on en a bénéficié, d'une façon ou d'une autre, on
> préfère l'oublier....
>
>
>
> les arabes sont voleurs,
>
> Qui a parlé d'arabes dans ce fil? Je crois que tu es le seul. je suis aussi le seul a avoir parler des Iberes. POur ce qui est du role des arabes, je vous renvois aux Albanais de " Tante Julia et le scribouillard" de Mario Vargas Llosa
>
>
>
> >
> > et les humanistes pas forcement realistes;)
>
> Prends-moi pour un con aussi. ;-)
j'enchaine juste des generalisations abusives;) ( tous les )
et l'irrealisme est destiné a Ameli/
26/12/2009 à 17h09
Je trouve que vous y aller un peu fort.
Je parle de la peur.
On a peur quand on se sent menacé, que cette menace réelle ou imaginaire.
Quand la menace est réelle, délinquance, coups, etc, la peur provoque des réactions défensives contre l'auteur. C'est normal et souhaitable. Ce qui ne l'est pas, c'est que la riposte inclut l'entourage de l'auteur.
Quand la menace est imaginée, c'est plus grave. C'est l'anticipation sur la base d'un préjugement, la définition même du préjugé. Le préjugé est dans ce contexte très dangereux, et la prémisse à toutes les exactions.
Ma conclusion est très concrête. L'humanisme est la seule solution, au sens où il ne considère que l'être humain, dans sa notion individuelle. La menace éventuelle, réelle ou supposée, provoque donc une riposte individuelle et non généralisée à une éventuelle communauté.
Si cette menace est réelle, la sanction est méritée mais ne tombe pas sur la communauté.
Si cette menace est imaginée, on est dans la situation du préjugé, la sanction est illégitime, il y a injustice, mais au moins l'injustice ne s'étend pas à toute une communauté.
26/12/2009 à 17h36
ça marche aps ds ce sens: "reflechissez et vous n'aurez plus peur"
T'as peur = tu reflechis pas
Suprime le sentiment ( justifié a mon sens car tu ne peux passeparer la situation ecoomique de la situatiuon socile ) de menace et tu verra peut etre revenir la possibilité de reflexion. Et n'evisage mm pas de t'ecarter d'un raisonnement de masse. ça fonctionnne comme ça. qu'on aime ou pas.
C'est pour ce genre de choses que je te trouve irrealiste. ce qui est a la fois gentil et dangereux. parfois il n'y a pas que la peur qui rende idiot. les bons sentiments aussi.
Ecarte ton préetabli.
raisonne et analyse .
Oui, c'est triste et ça fait chier.
le poker se fait avec 52 cartes; la morale avec de bons sentiments. Utiliser l'un ds l'autre n'a pas de sens.
26/12/2009 à 19h26
vitalic écrivait:
-----------------
> ben et les gitans alors ?
sont chantant
et les Luxembourgeois ?
26/12/2009 à 19h26
hallboy écrivait:
-----------------
>parfois il n'y a pas que la peur qui rende idiot. les bons
> sentiments aussi.
>
Yes. ;-)
27/12/2009 à 05h33
hallboy écrivait:
-----------------
> Ecarte ton préetabli.
> raisonne et analyse .
Ah, y a des phrases qui t'avaient échappées :
Bien entendu, l'occultation de la réalité est inutile.[...] elle s'accommode mal d'une altération de la conscience.
[...]
Où sont passées les exigences d'analyse et de rationalité ?
On constate que les appréhensions et craintes prennent le pas sur les valeurs qu'on est sensé promouvoir.
27/12/2009 à 11h41
non, j'avais bien lu. la totalité.
il y a peut etre analyse , mais sans en tirer les consequences. les conditions pour qu'il n'y ait pas ou peu de recherche identitaire d'assimilation; pour qu'il y ait rejet par 20 à 30% ( minimum )de la population, qui lui mm poussera au refus de cet assimilation, des regles et des devoirs pour ceux qui se considerent comme français, comme pour ceux qui ne se considernert pas comme tels et donc redevables en rien à la nation qui les acceuille est un fait. soit on discute sur le fait de savoir si c'est bien si c'est mal, soit on se demande comment changer ses conditions. Real life.
les conditions socoi economiques pour qu'une population etrangere soit assimiléee et qu'elle est le desir de se trouver une nouvelle identité, ne sont pas là . la preuve ont l'a tous sous les yeux.
le discours moralisateur de base ( ouvrez les yeux , la peur est mauvaise conseillere) est juste navrant.
Mais bon, on peut toujours essayer d'eteindre un incendie en faisant pipi dessus, si on pense que les conditions s'y pretent. A mon avis, c'est se tromper soit sur la taille de l'incendie, soit sur la taille de son instrument.
27/12/2009 à 11h54
hallboy écrivait:
-----------------
parfois il n'y a pas que la peur qui rende idiot. les bons
> sentiments aussi.
Et qu'est ce qu'on se sent con...
--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b
27/12/2009 à 11h59
hallboy écrivait:
-----------------
> A mon avis, c'est se
> tromper soit sur la taille de l'incendie, soit sur la taille de son instrument.
Ou les 2.