Tous les forums
bridge antérieur sur deux implants
11/01/2010 à 12h59
pxav écrivait:
--------------
> Le tabac fait perdre une partie des chances (différent suivant les auteurs) mais
> l'arrêt (total) 8 jours avant l'intervention remet les pendules à l'heure.
ce remettre au tabac après 8 jours d'abstinence ..... c'est c...
11/01/2010 à 13h13
8 jour c'est court... compter plutot 1 mois pour avoir un comportement cicatriciel proche de la normal
--
Dr Cingulum
-----Ancien interné----
----Attaché à l'apex----
www.clinic-all.fr formation par passion
11/01/2010 à 15h00
Cingulum écrivait:
------------------
> 8 jour c'est court... compter plutot 1 mois pour avoir un comportement
> cicatriciel proche de la normal
>
8 j avant la pose, d'accord avec toi sur les dates de rechute, et dommage de repiquer de toutes façons
--
xbk
11/01/2010 à 15h11
vava:
pourquoi 2 implants?
*parce que c'est beaucoup plus simple de gérer un bloc incisif avec deux latérals qu'avec 4 implants
big candy :
Pour D57 : t'es pas embêté par la résine qui se prend dans tes points de suture quand tu fais cette technique ?
*si, mais je mets parfois un bout de digue
pour les plus riches, une feuille d'or ou de cuivre... trés efficace car ça n'a pratiquement pas d'épaisseur
marcB6:
Bonsoir D57,
Bravo pour ton cas, ton iconographie est superbe.
Bonne idée d'implanter les latérales avant d'extraire les centrales pour conserver des repères dentaires.
Les implants auraient gagné à être un peu plus en position palatine ( je sais que tu sais...).
*oui effectivement, comme je l'ai dit, je me suis laisser embarquer un peu trop par l'éxistence des alvéoles. c'est d'ailleur le point le plus délicat lors des implantations immédiates.
Puisque tu as voulu gérer en extraction implantation ce cas délicat avec une perte osseuse pourquoi avoir fait un lambeau ?
*on ne le voit pas sur les photos car j'ai oublié d'en faire à ce moment là, mais j'ai mis une membrane collagene fixée par des pins.
Une technique sans lambeau (avec comblement osseux des gap sur 12 et 22 et pourquoi pas des alvéoles de 11/21) me semblait plus appropriée pour réduire la perte osseuse et gingivale ainsi qu'une fermeture des sites de 11 et 21 à l'aide d' un greffon epithélio conjonctif circulaire.
* vu la perte osseuse en vestibulaire, je ne suis pas sur que cela aurait fonctioné.
pour la greffe épithélio conjonctive, c'était normalement prévu. la patiente en avait mare,et comme elle ne découvrait pas les colets en sourriant et qu'elle s'était remis à fumer...
A ta place j'attendrai que les implants soient ostéo intégrés avant de tenter quoique ce soit: ROG ou greffe conjonctif enfoui ...
*sinon, oui, tu as raison, c'est ce que je souhaitais faire mais aprés les extractions et ensuite travailler par soustraction le conjonctif avec un bistouri électrique comme le montre Serge Armand dans son dernier bouquin.
Peut être que notre ami Olivier, le " Paro-King" pourrait nous donner son avis.
alapex:
Tu implantes les fumeurs ?
Un paquet avoué , c'est 1,5 en fait , et 2 le samedi soir .
Quand tu dis lutter "pour la cigarette" , tu parles des colorations ?
* non , je parlais d'essayer de la faire arrêter.
marc b6:
Bonjour D57,
Bravo pour ton cas qui se termine super bien.
Finalement tout le monde s'en sort parfaitement:
la patiente: une seule chirurgie, pas de prothèse amovible.
le praticien: pas besoin de déployer d'autres techniques fastidieuses pour rattraper le cas...
Honnêtement, on ne peut pas systématiser ce genre de cas, les risques sont trop importants et le contexte défavorable.
Les patients savent y faire pour nous encourager à prendre des risques, mais quand cela tourne mal, ils ont du mal à comprendre.
Pourtant je suis un grand adepte de l'extraction implantation (plus de 50 % de mes cas) et de la mise en charge immédiate.
L'expérience m'a appris à être prudent dans ce type de cas.
Car il n'y a pas de demie mesure,
quand ça passe c'est vraiment top, pour le patient tu est le meilleur praticien de la terre.
mais quand ça casse lezs dégats et les pertes osseuses sont tellement importants qu'une implantation classique n'est plus possible.
Souvent il faut avoir recours à des greffes osseuses, la temporisation devient problématique ... et le temps de traitement devient interminable.
Le rapport bénéfice-risque me semble défavorable.
Mais je le répéte quand ça marche c'est TOP.
*je suis bien de ton avis aussi, mais j'ai jugé l'occlusion suffisament favorable dans ce cas pour le faire.
humator:
super! bravo thomas!
cela dit, je n'aurais pas tenté l'exo implanto immédiate dans ce cas. Je rejoint marcB6.
c'est une idée ou sur la photo de départ on a un super suintement au collet de 11?
* oui, super suintement à ce niveau.
Pxav:
je vais répondre à la place du jeunot, qui est trop occupé par les messages de félicitations;
* faux frère!
c'est parceque je passe beaucoup de temps à essayer de faire ton PU-*-*- de cd !
Le tabac fait perdre une partie des chances (différent suivant les auteurs) mais l'arrêt (total) 8 jours avant l'intervention remet les pendules à l'heure.
* c'est parfaitement éxacte et la cigarette n'est jamais une contre indication à l'implanto.
les patients doivent seulement bien être prévenus
vava;
ce remettre au tabac après 8 jours d'abstinence ..... c'est c...
* en fait c'est aprés un mois 1/2 qu'elle a recommencée.
11/01/2010 à 16h41
OK , merci pour les réponses sur le tabac .
A part les éminents confrères d' Eugénol , il y a des publications sur le net à ce propos ? Merci d'avance .
Questions subsidiaires :
-je ne suis laissé dire que le dépôts de goudron du à la cigarette était nocif sur toute surface implantaire ( à part la partie prothèse ), qu'en est-il ?
-La pose d'un implant en 11 , utile , pas utile ?
-Pour gérer la perte de relief gingival en 11 , que penser d'un apport Prf + nanobone .
Merci .
11/01/2010 à 20h35
oui merci Dame Nature et merci à la ROG qui aura considérablement limité la perte osseuse post extractionnelle et donc gingivale.
11/01/2010 à 20h39
alapex écrivait:
----------------
> -je ne suis laissé dire que le dépôts de goudron du à la cigarette était nocif
> sur toute surface implantaire ( à part la partie prothèse ), qu'en est-il ?
de toute façon, si la partie implantaire est exposée que ce soit du goudron ou des bactéries c'est jamais bon.
11/01/2010 à 21h33
dentiste57 écrivait:
-------------------
> de toute façon, si la partie implantaire est exposée que ce soit du goudron ou
> des bactéries c'est jamais bon.
penses tu un petit coup de microscope et op!
--
xbk
11/01/2010 à 23h07
tu t'en sort très bien Thomas! c'était pas gagné d'avance.
c'est quoi comme implants? comme moignons? qu'utilises-tu comme foret pointeur? (perso j'ai un Lindemann très efficace pour ne pas se laisser embarquer par l'alvéole).
@+
11/01/2010 à 23h44
growler écrivait:
-----------------
> tu t'en sort très bien Thomas! c'était pas gagné d'avance.
>
> c'est quoi comme implants? comme moignons? qu'utilises-tu comme foret pointeur?
> (perso j'ai un Lindemann très efficace pour ne pas se laisser embarquer par
> l'alvéole).
>
>
merci growly,
ici c'était des XIVE de chez densply qui sont normalement conçu pour la mise en charge immédiate.
les piliers, ceux sont en fait les porte-implants (temp base).
j'aime bien ces implants quand je veux absolument une stabilitée primaire maximum.
je retiendrai l'idée du lindemann... je crois qu'il y a une fraise du même style chez Stoma que Guy Maximini utilise beaucoup.
dés demain je l'ajoute à mon arsenal.
12/02/2010 à 14h03
je trouve que pour une charge de travail aussi importante, le résultat n'est pas au rendez vous. Non pas sur les préparations mais sur l'ésthetique finale; les dents sont massives avec un manque de vie certain, pas centrées, et hors teinte, bref elles font "prothèses"!
Dommage que la liberté de création qui était donnée ici n'ai pas été prise.
Le céramiste doit réaliser des dents vivantes et pas des dents mortes je crois?
12/02/2010 à 15h23
gwenbob écrivait:
-----------------
> Dommage que la liberté de création qui était donnée ici n'ai pas été prise.
> Le céramiste doit réaliser des dents vivantes et pas des dents mortes je crois?
pour avoir vue des restaurations très naturelle de D57 le prothésiste à du répondre à l'exigence de la patiente. le praticien doit réaliser l'esthétique selon le gout du patient je crois ?
16/02/2010 à 13h47
je suis d'accord pour les questions d'exigences, mais quand bien même, le résultat final de ce cas n'est pas top;
je pense que la céram n'est pas optimisée au niveau des cuissons, il y a un manque de translucidité, et les séparations des éléments ne sont pas assez prononçés.
Ce qui ne veut pas dire que le prothésiste n'est pas capable de réaliser des cas de toute beautée!!
16/02/2010 à 18h11
gwenbob écrivait:
-----------------
> je suis d'accord pour les questions d'exigences, mais quand bien même, le
> résultat final de ce cas n'est pas top;
Ce serait sympa gwenbob de partager avec nous quelques uns de tes cas. Merci par avance.
Olivier.