environement péri -implantaire

dentiste57

06/02/2010 à 13h46

la nature est bien bonne, je viens encore de le constater ce matin chez une patiente implantée il y a deux ans.

je suis bluffé par la "repousse" de la gencive.
voyez plutôt...

2009_xzz3cq.jpg

2010_vs34ei.jpg

clemsdent

06/02/2010 à 14h25

c'est photoshop ou mère nature ?!

:-)

dentiste57

06/02/2010 à 15h06

suis trop nul pour utiliser photoshop, alors c'est que c'est mère nature!

j'étais soufflé!

Clio

06/02/2010 à 16h40

c'est rigolo, t'as perdu sur la prémo et gagné sur la molaire.

Bien dentiste 57 tu remontes ds mon estime car je hais les ordis aussi...et photoshop aussi !!!!!!!

Tu as de la gencive attachée en bonne quantité car tu as un bon soutien osseux qui vascularise correctement ta muqueuse...

Cela ne tient pas du miracle... Os sec très résorbé => muqueuse finie rouge et facilement inflammatoire car non kératinisée

Donc qd tu poses si os trop étroit , comble un peu en vestibulaire mais stt pas membrane en goretex ou autre

Bien à toi

Pépé

PS bravo pour ce cas mais essaye de placer un implant en 7 qd tu le peux

Clio écrivait:
--------------
> c'est rigolo, t'as perdu sur la prémo et gagné sur la molaire.

Regarde bien la molaire :la morphologie du collet a changé : on voit un raccord et un volume différent rapporté : un peu de compo pour masquer le pilier ?????????

Pépé

PS perdu de la gencive sur la 5 suite probablement à une bonne incision de décharge verticale en mésial et à l absence de matériau pour épaissir la corticale vestibulaire en regard de la 5

dentiste57

06/02/2010 à 21h09

Pépélaratiche écrivait:
-----------------------
> Clio écrivait:
> --------------
> > c'est rigolo, t'as perdu sur la prémo et gagné sur la molaire.
>
> Regarde bien la molaire :la morphologie du collet a changé : on voit un raccord
> et un volume différent rapporté : un peu de compo pour masquer le pilier
> ?????????

si tu crois qu'un compo peut être compatible avec de la gencive ...

hum hum

Sans_titre-1_ckmae8.jpg

bigcandy

07/02/2010 à 13h29

je dirais même plus : "hum,hum"

dentiste57

07/02/2010 à 17h48

les images de comparaison de blondie ont semé le doute dans mon esprit.
je pensais que seule la différence d'angulation de prise de vue pouvait expliquer le changement de morphologie, mais non:

votre perspicacité n'a d'égale que ma faible mémoire.
j'ai donc revérifié dans le dossier informatique ET le dossier papier.et oui, je suis au cabinet actuellement pour faire cette foutue paperasse qui submerge mon bureau...

et là, surprise! la première photo à été faite le premier jour de l'essayage, effectivement manque d'adaptation au niveau du col de l'implant ( mauvais choix dans la hauteur du pilier apparemment). j'ai donc renvoyé chez le proto pour correction.

MEA CULPA à tous, je me suis fait prendre moi aussi et avait complètement oublié cet épisode (comme quoi, toujours garder les traces papiers , ça sert).

je comprends donc mieux l'aspect tout à fait valable de la gencive sur 36 maintenant.
dommage que je n'ai pas fait de photos le jour de la pose définitive...

ps:
je ne suis pas un tricheur, tout le monde peut apprécier mes succès comme mes erreurs, je n'ai rien à cacher.
j'aimerai seulement que d'autres puissent poster leurs cas avec l'humilité qui est la mienne.
on apprends plus de ses erreurs et de celles des autres que des succès.

;-)
Boah ça arrive, on peut pas se souvenir de tout. Ca serait pas mal que ça puisse se passer comme ça dans la vraie vie hélas Dame Nature est sympa mais pas autant que ça !

dentiste57

07/02/2010 à 19h12

merci blondie,

mais dis moi comment fait on pour capturer une photo d'eugénol en ayant mozilla ?

Là, c'était une simple capture d'écran. Je suis sur Mac, je les fait avec "shift pomme 4". Mais ça doit être différent selon les ordis et ça doit se configurer. Sur PC je sais pas comment ça se passe...