Tous les forums
suite photos de travaux BTMS 2010
23/03/2010 à 09h27
bof... eugenol est un terrain ouvert et accueillant, il été bien accueilli et même conseillé pour rendre ses présentations audibles, ses réactions ne sont pas correctes
23/03/2010 à 09h31
Spatouille écrivait:
--------------------
> d'accord pour le coté obsolète de son boulot mais il n'en est pas responsable,
>
les recyclages ne sont pas interdits ... et meme conseillés .....
s'il veut des adresses, je suis à sa disposition
PS la prothèse partielle française est le plus souvent faite en dehors de toutes les implications élémentaires de la mécanique et de la biologie, y compris ce qu'enseignent les Buch, Begin, Taddei , Schittly et consorts ....
23/03/2010 à 09h38
Spatouille écrivait:
--------------------
> d'accord pour le coté obsolète de son boulot mais il n'en est pas responsable,
Quand Gérard parle de tracés obsolètes, il veut dire par là que le prothésiste ne suit pas SA méthode protégée par marque déposée que le monde entier lui envie...
23/03/2010 à 09h50
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Spatouille écrivait:
> --------------------
> > d'accord pour le coté obsolète de son boulot mais il n'en est pas responsable,
>
> Quand Gérard parle de tracés obsolètes, il veut dire par là que le prothésiste
> ne suit pas SA méthode protégée par marque déposée que le monde entier lui
> envie...
?????
23/03/2010 à 10h16
Bon, un avis tout personnel :
les travaux de phil ont peut etre un conception obsolète, mais la réalisation me semble plutot propre.
Cependant, cela ne veut pas dire grand chose : ce que j'apprécie chez un prothésiste, c'est sa capacité à s'adapter aux situations inhabituelles, à faire preuve d'initiatives intelligentes, supportées par une bonne connaissance des matériaux et des techniques, mais aussi de la biologie et de l'incidence de ses réalisations dans le contexte buccal.
Et là, j'ai l'impression que bon nombre de prothésistes n'ont pas la formation nécessaire pour l'appréhender.
Ce qui fait que corollaire de tout cela, quelques uns sont incapables d'apprécier les difficultés et les responsabilités de notre métier de dentiste.
Pour finir, je préfère voir les travaux de phil que de tenter lire ses écrits, obscurs et brouillons.
23/03/2010 à 15h15
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Bon, un avis tout personnel :
> les travaux de phil ont peut etre un conception obsolète, mais la réalisation me
> semble plutot propre.
> Cependant, cela ne veut pas dire grand chose : ce que j'apprécie chez un
> prothésiste, c'est sa capacité à s'adapter aux situations inhabituelles, à faire
> preuve d'initiatives intelligentes, supportées par une bonne connaissance des
> matériaux et des techniques, mais aussi de la biologie et de l'incidence de ses
> réalisations dans le contexte buccal.
> Et là, j'ai l'impression que bon nombre de prothésistes n'ont pas la formation
> nécessaire pour l'appréhender.
> Ce qui fait que corollaire de tout cela, quelques uns sont incapables
> d'apprécier les difficultés et les responsabilités de notre métier de dentiste.
> Pour finir, je préfère voir les travaux de phil que de tenter lire ses écrits,
> obscurs et brouillons.
D'accord Marc , mais ... tu sais bien que le responsable du tracé est toujours le CD ...le fait-il ?
23/03/2010 à 15h18
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Spatouille écrivait:
> --------------------
> > d'accord pour le coté obsolète de son boulot mais il n'en est pas responsable,
>
> Quand Gérard parle de tracés obsolètes, il veut dire par là que le prothésiste
> ne suit pas SA méthode protégée par marque déposée que le monde entier lui
> envie...
Langage récidivant à forme obsessionnelle pathologue grave !
23/03/2010 à 19h45
athos écrivait:
---------------
> bof... eugenol est un terrain ouvert et accueillant, il été bien accueilli et
> même conseillé pour rendre ses présentations audibles, ses réactions ne sont pas
> correctes
>
c'est vrai, il manque de correction ........ il a peut-être "débordé" dans d'autre fils, je viens moins souvent sur Eugenol et je n'y est pas assisté ..... je n'ai pas cherché à prendre aveuglément sa défense .... il n'est pas très clair dans ses posts et je ne le crois pas très habitué des forums .... j'ai juste proposé une deuxième lecture .
23/03/2010 à 19h53
Marc Apap écrivait:
-------------------
ce que j'apprécie chez un
> prothésiste, c'est sa capacité à s'adapter aux situations inhabituelles, à faire
> preuve d'initiatives intelligentes, supportées par une bonne connaissance des
> matériaux et des techniques, mais aussi de la biologie et de l'incidence de ses
> réalisations dans le contexte buccal.
oui , je suis d'accord mais juste pour polémiquer :) l'orsqu'un prothos fait des propositions dans ce sens à un dentiste (de nature à modifier le plan de traitement) on le taxe de vouloir faire le dentiste !!! :)
> Et là, j'ai l'impression que bon nombre de prothésistes n'ont pas la formation
> nécessaire pour l'appréhender.
complètement .... le problème c'est que (à mon avis) nos études sont axées "compréhension des matériaux" et pratique manuelle et sont déjà courtes pour ce qu'il y a à ingurgiter (et ce n'est pas la nouvelle mouture qui va arranger ce bin's).... il faudrait rendre obligatoire l'expérience en cabinet pour vraiment toucher du doigt vos impondérables ....
23/03/2010 à 20h18
ha ouais éffectivement ... merci Tapavuméclé pour le lien ....
il ne mérite aucun soutient ....
ce mec est un troll ..... à oublier .... avec 30 ans de métier avoir une mentalité pareille tient du miracle ...
23/03/2010 à 21h03
Spatouille écrivait:
--------------------
il faudrait rendre obligatoire l'expérience en cabinet pour vraiment
> toucher du doigt vos impondérables ....
Certes, mais c'est avant tout la connaissance de la biologie (anatomie, parodontologie entre autre) qui est importante et pas juste ce qu'on voit dans une bouche.
Parce qu'à cet égard, le dentiste clinicien qui ne s'y intéresse pas ne vaut guère mieux.
23/03/2010 à 21h37
là comme ça je vois pas bien, tu aurais des exemples pour illustrer le manque de connaissance d'un protho en paro et autres domaines jugés indispensable ?
et puis , plus haut je mettais en précaution oratoire, "désire de polémiquer" ce n'étais pas anodin ... comment faire la part des choses entre un simple fabricant (exécutant) dont le domaine de compétence s'arrête aux matériaux et leur mise en oeuvre ; je peut ou je peut pas .... (avec connaissances indispensable des pts contact, morpho, même attaches éphitéliales ...)
et un professionnel réunissant ces qualités , plus celles dont tu parles ... tous ceci sans être trop souvent critique envers votre travail ?
je suis pas très clair , je cherche juste à savoir où tu situerais la ligne de démarcation avant mélange des genres ...
23/03/2010 à 21h45
J'ai souvent vu des prothésistes faire de surcontours pour des raisons esthétiques sans penser à l'incidence sur le parodonte. Idem pour les embrasures et les points de contacts pas au bon endroit. Parfois, il ne se doutent pas que l'esthétique est moins importante que la santé parodontale - mais savent-ils l'incidence du surcontour ? J'en ai meme vu de très gentils qui ne savaient pas ce qu'est un profil d'émergence. Comme je suis un peu fatigué après cette journée de travail, je n'ai pas non plus d'exemple précis en tete.
Quoi qu'il en soit, en ce qui me concerne, je ne vois pas de mélange des genres. Plus on en sait sur quelque chose, quelle que soit sa fonction, mieux ça vaut. Et dans ce cas, il est bien évident que chacun se respecte et quand il y a des remarques à faire sur un travail, c'est en toute amitié parce que chacun connait et reconnait les difficultés de l'autre.
Si ça vire à la critique systématique, c'est que l'un des intervenants n'a pas le niveau de l'autre.
23/03/2010 à 22h09
bsr, excusez moi mais cette mise en articulateur est inexacte, le plan que que choisissez est faux et aleatoire...il vous faut faire une cire se basant sur un théorie parfaitement etablie
24/03/2010 à 17h01
Marc Apap écrivait:
-------------------
> J'ai souvent vu des prothésistes faire de surcontours pour des raisons
> esthétiques sans penser à l'incidence sur le parodonte. Idem pour les embrasures
> et les points de contacts pas au bon endroit. Parfois, il ne se doutent pas que
> l'esthétique est moins importante que la santé parodontale - mais savent-ils
> l'incidence du surcontour ? J'en ai meme vu de très gentils qui ne savaient pas
> ce qu'est un profil d'émergence. Comme je suis un peu fatigué après cette
et ben figures toi que c'est souvent le problème de tes confrères "l'esthétique" au mépris souvent de la fonction tu dois en voir des casseroles en bouche faîtes par les prothésistes .. posaient par qui ? éffectivement tu étais fatigué ! lol .
24/03/2010 à 17h30
Pour éviter de justement trop polémiquer : en résumé je pense que tout travail de réhabilitation orale par prothèse dentaire est (ou devrait-être) le résultat d'une synergie entre 2 professionnels très complémentaire avec chacun leur connaissance propre et un tronçon commun permettant un dialogue constructif afin d'obtenir le meilleur pour le patient.
24/03/2010 à 20h31
Marc Apap écrivait:
-------------------
> J'ai souvent vu des prothésistes faire de surcontours pour des raisons
> esthétiques sans penser à l'incidence sur le parodonte. Idem pour les embrasures
> et les points de contacts pas au bon endroit.
bonsoir Marc,
pourrais-tu donner la bonne définition de l'emplacement d'un point de contact ? en considérant que parfois l'axe d'insertion d'une couronne nous impose de le déplacer (vers le haut, créant des vides en proximal) je crois en effet que sur ce point les prothos ne sont pas tous bons ...
Parfois, il ne se doutent pas que
> l'esthétique est moins importante que la santé parodontale - mais savent-ils
> l'incidence du surcontour ?
parles-tu de l'importance de respecter l'espace biologique ?
je suis preneur d'infos sur le sujet, notamment sur son role à ce fameux espace ....
j'ai lu quelque part que la limite coronaire ne devait pas se situer à moins de 3 mm de l'os .... qu'en est-il ? (en cas d'élongation coronaire, notamment )
si tu as d'autres exemples ce soir ... :)
> Quoi qu'il en soit, en ce qui me concerne, je ne vois pas de mélange des genres.
> Plus on en sait sur quelque chose, quelle que soit sa fonction, mieux ça vaut.
> Et dans ce cas, il est bien évident que chacun se respecte et quand il y a des
> remarques à faire sur un travail, c'est en toute amitié parce que chacun connait
> et reconnait les difficultés de l'autre.
> Si ça vire à la critique systématique, c'est que l'un des intervenants n'a pas
> le niveau de l'autre.
d'accord avec ce pragmatisme , malheureusement trouver son alter ego n'est pas chose aisée ....
24/03/2010 à 20h54
Beaucoup de questions et peu de temps. En dehors du point de contact, il y a le profil des faces proximales, qui doit etre plus ou moins bombé en fonction de la situation, de la hauteur de la couronne. Pareil pour le bombé vestibulaire qui n'est pas toujours nécessaire, voire inutile et préjudiciable à la santé paro.
Autre problème souvent rencontré : en vue occlusale, les 7 du haut ont souvent une face mésiale un peu concave. Si les couronnes n'ont pas un point de contact assez étendu dans le sens vestibulo-palatin, on a une embrasure palatine avec la 6 qui est trop longue et étroite. La conséquence, c'est que des aliments (fibreux en particulier) se coincent très facilement dans cette embrasure et c'est préjudiciable à la santé et au confort du patient : voilà concrètement une conséquence biologique d'une forme prothétique conçue sans une réflexion faisant appel à autre chose qu'une connaissance de la morphologie dentaire.
Le point de contact proximal se situe, comme c'est écrit dans les livres aux 2/3 supérieurs de la face proximale et tiers vestibulaire en vue occlusale. Il n'a pas une forme de point, mais c'est une surface de contact plus ou moins importante.
Pour l'espace biologique : normalement, il y a environ 2-3 mm entre le niveau de la crete osseuse et celui de la gencive. Donc, si on fait une limite très profonde et trop près de la crete osseuse, on entraine forcément une irritation de cette zone. Comme en plus, il est impossible d'enregistrer la forme de la dent au delà de cette limite, la forme de la couronne est forcément inadaptée (en sur ou sous contour).
Désolé d'avoir utilisé des termes excessivement simples (je n'aborde pas l'attache épithéliale, le desmodonte, le fond du sulcus, la papille..) mais en gros, c'est le minimum à connaitre. Si la prothèse est en sur ou sous contour, et meme si la limite est sous gingivale, les bactéries s'accumulent dans cette zone et la gencive en souffre (gonflement, rougeur, douleurs diffuses ou plus). Si le patient est fragile (encore un mot simple), c'est à terme, mobilité puis perte de la dent.
Voilà des remarques extremement simples encore une fois, qui font appel à des notions de biologie, mais en relation étroite avec les réalisations prothétiques.
24/03/2010 à 21h39
Marc Apap écrivait:
-------------------
Pareil pour le bombé vestibulaire qui
> n'est pas toujours nécessaire, voire inutile et préjudiciable à la santé paro.
tout à fait d'accord ...
voilà concrètement une
> conséquence biologique d'une forme prothétique conçue sans une réflexion faisant
> appel à autre chose qu'une connaissance de la morphologie dentaire.
d'accord, trop souvent désormais on ne prends pas de recul sur notre travail, les cadences ne nous le permettant plus ...
> Pour l'espace biologique : normalement, il y a environ 2-3 mm entre le niveau de
> la crete osseuse et celui de la gencive. Donc, si on fait une limite très
> profonde et trop près de la crete osseuse, on entraine forcément une irritation
> de cette zone. Comme en plus, il est impossible d'enregistrer la forme de la
> dent au delà de cette limite, la forme de la couronne est forcément inadaptée
> (en sur ou sous contour).
ok merci , mais à l'origine y a t-il un rôle a cet espace ? certain d'entre vous y font des prélèvement bactériens en préalable a tout traitement de fonds.....
> Désolé d'avoir utilisé des termes excessivement simples (je n'aborde pas
> l'attache épithéliale, le desmodonte, le fond du sulcus, la papille..)
ha mais si , abordes abordes !! moussaillon, point d'hésitation ...
et puis si pour toi simplifier te complique la vie, ne te gênes pas pour moi soit naturel , j'ai mon dico sous le coude ...
24/03/2010 à 21h47
tout ces problémes d'émergence et d'embrasure ne peuvent pas être très bien appréhendé par le protho qui ne fois qu'il a détouré ses dies n'a généralement plus aucun repère ,sauf à dupliquer ses coulées et utiliser systématiquement de la fausse gencive et donc à augmenter ses coût de labo et nous serions sans doute les premiers à râler; peut_étre que la CFAO va pouvoir permettre de gérer ces problèmes plus facilement ds l'avenir???
24/03/2010 à 22h33
Spatouille, merci, ça fait plaisir de voir des gens qui cherchent à apprendre et s'améliorer.
Seulement, je ne peux pas passer toutes mes soirées à ça et c'est bien trop long à écrire. Envoie moi un mp pour me donner ton numéro de tél et l'endroit où tu travailles, je pourrai t'appeler un de ces jours prochains.
24/03/2010 à 23h08
merci pour cette gentille proposition,
.... toutes tes soirées , je ne te demandes pas ça et rien ne presse, réponds au gré de tes envies et temps libre .... tu retrouveras bien ce fil dans ton historique pc ....
tu soulevais une partie du voile intérressante ; celle qui concerne nos critères qualité respectives (et leur définition) .....
trop peu d'occasion dans mon quotidien d'aborder ces aspects là des choses . merci.
25/03/2010 à 00h28
bsr Monsieur l'integriste de la dentisterie!
Je ne voudrais jamais avoir eu à travailler avec vous car je crois et je le sens d'ici une odeur de je ne sais quoi, difficile à déterminer, mais je crois savoir à quoi elle ressemble.
C'est juste mon avis Monsieur!!!
bien a vous phil116