Tous les forums
les greffes en onlay ont est elles toujours une indication?
19/03/2010 à 15h21
Si on parle bien d'opposer greffon osseux en bloc ostéosynthésé contre ROG avec une membrane (classiquement ePTFE renforcée titane) la ROG me parait plus délicate à mettre en oeuvre, le délai avant réouverture est plus long (8 mois contre 4 à 6 pour un greffon autogène) et il y a plus de risques d'exposition du matériel de greffe(20 à 30% de complications post-opératoires pour la plupart des équipes, mais il est vrai qu'exposition ne veut pas dire échec...). Mais au vu de ton titre, tu semble avoir un autre avis (et surement une autre expérience) sur la question alors çà m'interresse.
19/03/2010 à 18h07
non pas d'avis je pose la question, mais si c'était pour moi mon choix irai vers la ROG sans aucun doute.
19/03/2010 à 22h26
le problème de la ROG c'est l'immobilisation et le maintien du volume du matériau. Si la surface à greffer n'est pas très délimitée avec peu ou pas de concavité, obtenir un bon volume sera plus délicat en ROG qu'avec apposition de greffons en onlay.
à mon avis.
20/03/2010 à 02h41
growler écrivait:
-----------------
> on peut aussi combiner les 2 techniques.
+1, mais à la base greffe onlay, ensuite tu ajoutes matériel comblement, membranne/titane.
C'est pas un cas facile. Faut voir ligne de sourire, gencive etc. Sinon, greffe conjonctif et bridge.
--
Céramik
20/03/2010 à 08h49
Bonjour,
Déja eu un cas similaire (sur une 13 et deux en cours sur 11 et/ou 21), utilisant des implants sans limite d'enfouissement ni micromouvement, Prf , os Tbf et Mbne pericardique, le résultat est sympa pour l'instant. De plus ai fait une "mise en charge immédaite" avec provisoire résine. Effectivement j'attends un peu plus longtemps (+ de 6 mois) d'appercevoir l'os néoformé à la RX.
Evidemment une bonne stabilité primaire est nécessaire.
La première fois une 13 (et une protection canine). Depuis j'ai même été obligé d'implanter en 14 suite fracture radiculaire.
Je tente les photos en PJ pour la 13.
CANINE_SUR_IMP_ORIGINE_EXT_d0he6k.jpg
CANINE_SUR_IMP_ORIGINE_abmblq.jpg
CANINE_SUR_IMP_osvgdb.jpg
20/03/2010 à 08h56
En fait dés que je peux implanter je fais ROG in temporis sinon en cas de faible épaisseur greffe apposition en premier.
Dans un cas ressemblant en faisant une greffe d'appo. j'ai perdu la table palatine au niveau des vis. Une fois ça suffit. De fait j'appose quand j'ai un os bicorticalisé essentiellement.
20/03/2010 à 11h49
Dans un cas comme celui-là, comment faire autrement que des greffes en onlay ? (ne me parlez pas du haut, c'est un autre sujet)
CR_qlmss6.jpg
20/03/2010 à 14h01
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Dans un cas comme celui-là, comment faire autrement que des greffes en onlay ?
> (ne me parlez pas du haut, c'est un autre sujet)
marco c'est un cas de ROG ça.
il ne me semble pas que qu'il y ai d'évidence dans la littérature sur les augmentations osseuses verticales avec des greffes en onlay.
20/03/2010 à 14h06
mac écrivait:
-------------
> Marc Apap écrivait:
> -------------------
> > Dans un cas comme celui-là, comment faire autrement que des greffes en onlay
> ?
> > (ne me parlez pas du haut, c'est un autre sujet)
>
>
> marco c'est un cas de ROG ça.
>
> il ne me semble pas que qu'il y ai d'évidence dans la littérature sur les
> augmentations osseuses verticales avec des greffes en onlay.
Misch en fait pas mal, Pikos aussi.
Pikos a des stats sur près de 500 cas, gain de 8-10 mm en moyenne.
Mais ce sont des cas difficile, pas pour nous simple CD.
--
Céramik
20/03/2010 à 20h17
Céramik écrivait:
-----------------
> mac écrivait:
> -------------
> > Marc Apap écrivait:
> > -------------------
>
> Misch en fait pas mal, Pikos aussi.
> Pikos a des stats sur près de 500 cas, gain de 8-10 mm en moyenne.
> Mais ce sont des cas difficile, pas pour nous simple CD.
> --
> Céramik
un joli cas de distraction verticale, hot à souhait..
--
xbk
20/03/2010 à 21h18
Merci de vos suggestions. Je pensais que la greffe était la seule solution. Je vois mal comment gérer une ROG. De toute façon, ce n'est pas moi qui ferai l'intervention.
20/03/2010 à 23h25
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Dans un cas comme celui-là, comment faire autrement que des greffes en onlay ?
Un stellite !!!!!!!!!!!!!
ou alors tu fais pèter les antérieures et bridge bränemarck mais bon....
20/03/2010 à 23h30
Céramik écrivait:
-----------------
> Misch en fait pas mal, Pikos aussi.
> Pikos a des stats sur près de 500 cas, gain de 8-10 mm en moyenne.
> Mais ce sont des cas difficile, pas pour nous simple CD.
> --
avec des prélèvements intra-buccaux?
20/03/2010 à 23h35
mac écrivait:
-------------
> Céramik écrivait:
> -----------------
>
> > Misch en fait pas mal, Pikos aussi.
> > Pikos a des stats sur près de 500 cas, gain de 8-10 mm en moyenne.
> > Mais ce sont des cas difficile, pas pour nous simple CD.
> > --
>
>
>
> avec des prélèvements intra-buccaux?
Oui et non, selon le cas, hanche, tibia, mesh titane, PRGF, bref, il y a plusieurs façon de faire.
Mais c'est pas pour moi, simple petit CD...
--
Céramik
21/03/2010 à 02h09
drmarcus écrivait:
------------------
> Je tente les photos en PJ pour la 13.
Nice, très bien.
Dans ce cas, le niveau osseux VS les dents voisines était OK, donc plus simple, mais joli boulot.
Pour la 14, l'IC était trop court, et les fractures de 1ere prémolaire suite endo sont fréquentes. J'ai fais des dizaines d'implants dans des cas de fractures de 14 ou de 24.
--
Céramik
21/03/2010 à 14h57
Merci, mais sincèrement je n'étais pas sur! la fracture sur 14 n'était pas due au tenon mais fracture apicale bout d'apex très fin. J'ai eu la trouille car la patiente est revenu avec une fistule et seule le cone de gutta m'a désigné l'origine. En fait j'aurais du l'extraire le jour de la chir en 13 mais ce n'était pas prévu au devis, ni visible au scan (coupe ts les 2 mm et pas de chance).
En fait elle était surement secouée lors de la fracture originelle de 13 et l'occlusion retrouvée...
