de la carricature à l'injure...

Eh ben , on s'amuse bien ici !!! Une t'ite verveine ????

Plus sérieusement, narik a raison sur un point, ceux qui sensément acceptent d'affronter la caricature au vitriol d'un Guillon, les critiques de la paire Nauleau-Zemmour, les vannes d'un Baffie, le font parce qu'ils trouvent un intérêt à se trouver là, qu'il s'agisse de défendre une idée, vendre un produit, ou vice-versa, ou prendre date pour leur avenir, savent parfaitement à quoi s'en tenir.

Il ne leur reste alors plus qu'à tenir, dans l'arène qu'ils ont choisie devant les fauves au programme.

Et il serait bien hypocrite de croire en la bonne foi de ces montreurs de dents, donc à plus forte raison de s'en plaindre, voire de menacer ou réclamer des sanctions...

Guy Carlier est un autre cas de figure.
Saignant et parfois d'aussi mauvaise foi, fustigeant la connerie de ses victimes, qui sur inter n'étaient pas dans le studio, puis cirant les pompes des invités, le tout enrobé ( sans allusion... :) )de leçons de morale, d'éthique, d'humanisme et j'en passe...
Je crois qu'il a poursuivi ensuite chez Fogiel, mais j'avoue ne pas avoir été assidu à cet autre jeu de massacre, parce que l'humour y faisait cruellement défaut... restait le cruel.

Spéciale dédicace à Timsit, ami des crustacés...

lezard

31/03/2010 à 22h17

Qui a le plus "d'humour" ??

http://fr.kiwivid.com/bob+morane/451,stephane+guillon+vs+vincent+delerm+20h+petantes+av.htm

Avec ce passage, on voit bien que les textes sont joués et que la "méchanceté n'est pas en lui". Certes en face il y a l'incomparable Francis Lalanne...
Son coté susceptible me choque aussi par contre car il faut accepter de s'en prendre dans la gueule, c'est une preuve d'intelligence, là, il en manque car il montre qu'il est touché par l'autre buse dont le nom m'échappe mais qui doit être un has-been de la variétoche franchouillarde vu sa sale gueule de pochtron...

Ce papier n'est pas l'un de ses meilleurs par contre.

--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b

Et si on pouvait voir plutôt le portrait de Delerm par Guillon, on comprendrait peut-être mieux les raisons de cette herméticité à l'humour vachard.

Marc Apap

01/04/2010 à 00h40

Je ne sais pas quel est le plus con des deux et qui se prend le plus au sérieux, parce qu'entre nous, quand j'entends chanter Delerm, je n'ai qu'une envie, c'est de lui claquer sa gueule, tellement il m'énerve avec son air abruti.

Le Choixpeau magique

01/04/2010 à 02h01

Mais au final, il est drôle Stéphane Guillon ?

Pourquoi "drôle" ?
Raymond Devos n'était pas drôle.

--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b

mark

01/04/2010 à 10h45

ʞıɹɐu écrivait:
---------------
>Certes en face il y a l'incomparable Francis Lalanne...
> Son coté susceptible me choque aussi par contre car il faut accepter de s'en
> prendre dans la gueule, c'est une preuve d'intelligence, là, il en manque car il
> montre qu'il est touché par l'autre buse

C'est un peu comme un boxeur habitué à descendre ses adversaires, et qui serait déstabilisé par une bonne droite de son challenger.
Quand on donne des coups, il faut aussi apprendre à en encaisser...

Il lui faudra à son tour apprendre à rester impassible devant des attaques à son encontre s'il veut éviter de passer du comique de répétition au ridicule de situation...

Tout à fait d'accord avec toi...

--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b

gulguch

01/04/2010 à 18h29

Marc Apap écrivait:
-------------------
> Je ne sais pas quel est le plus con des deux et qui se prend le plus au sérieux,
> parce qu'entre nous, quand j'entends chanter Delerm, je n'ai qu'une envie, c'est
> de lui claquer sa gueule, tellement il m'énerve avec son air abruti.


Moi je vous dis, on nous a changé Marc Apap, celui ci est carrément drôle; l'ancien était sérieux, docte, et, comment dire, heu, docte et sérieux.
Avec Marc, t'avais pas besoin de Lexomil, un petit verre de rosé, un article d'Apap sur les stérilisateurs et hop, le dodo venait de suite.
Meme plan que pour George McCartney, celui ci est un faux, un sosie, le vrai doit croupir dans une geole humide.

athos

01/04/2010 à 18h37

:) même impression
ou va-t-on?

Vous z'avez pas remarqué que c'était le 1er avril?

--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b

athos

01/04/2010 à 20h05

bien joué

Marc qui agresse sauvagement Vincent Delerm ????

On ne nous dit pas tout comme dirait Anne Roumanoff. Vingt ans qu'elle joue les cruches et s'en prend plein la tronche avec son physique passe-partout. Elle a les mêmes diplômes que le roquet du Figaro et n'a pas l'air aigrie. Elle.

mark

02/04/2010 à 10h58

framboise écrivait:
> Elle a les mêmes diplômes que le roquet du Figaro et n'a pas l'air aigrie. Elle.



... ni le même mépris pour les gris... :)

mark

02/04/2010 à 11h01

Veinards de parisiens qui peuvent aller voir Régis Maihlot encore sur scène!
Moi, je me contenterai de ses chroniques irrésistibles sur Inter.

Il faudrait seulement qu'il calme sa diction et cesse de bafouiller...

mark

03/04/2010 à 20h24

Caricature, offense ou blasphème?

http://www.dailymotion.com/video/xct06b_pas-facile-d-etre-catho_fun

Allez! Bon gigot!

mark

03/04/2010 à 20h39

C'est dégueulasse, ces amuseurs qui s'attaquent au physique de leur victime.
Quelle honte pour la France!

mark

03/04/2010 à 20h48

Et puis il y a des sujets ou personnages sur lesquels il est difficile de faire rire... hélas!

Un autre avis: le mien:
Quand on parle d'humour, on ne peut pas tout englober et dire qu'il s'agit ensuite de subjectivité. Car pour déclencher des rires, il n'y a pas que les jeux de mots, les caricatures, les traits d'esprits, les situations loufoques, l'absurde,la vulgarité même, bref les ressorts habituels du comique. On fait marrer les gens aussi avec la méchanceté pure, en exploitant le fond de haine tapie au fond de nos âmes noires. Ce que fait Guillon, en parlant "des yeux de fouine" ou "du menton fuyant" de Besson, en quoi est-ce différent des caricatures de l'extrême droite contre les juifs, au "regard fourbe" et au "nez crochu"? Cela faisait ricaner les antisémites, était-ce pour autant de l'humour? Guillon est au niveau de Le Pen, quand il déclenchait les rires gras de ses troupes en sortant des nullités comme "Durafour crématoire". Je n'ose pas imaginer le tollé, venant de la gauche "morale",celle qui détecte si instantanément un "dérapage" et des "relents nauséabonds" dans la moindre boutade, si un "humoriste" catalogué à droite s'était autorisé de tels sarcasmes contre un homme de gauche ou un individu "issu de la diversité"!
Quant à Zemmour, il n'est pas un comique, mais un provocateur rémunéré pour défendre, face à des contradicteurs libres d'argumenter contre lui, ses idées à contre-courant de la bien-pensance médiatique ou des tabous modernes. Je trouve ça parfois exaspérant parce qu'il est impossible de nuancer ou d'expliciter ses propos dans les conditions de foire d'empoigne mises en scène de ses "débats", mais cela me semble plus sain que de déverser, sans talent, fiel et venin dans un micro et se planquer ensuite derrière le paravent de la liberté d'expression, de la satire ou de l'humour.

DG

06/04/2010 à 21h25

Allez, juste pour se souvenir, signé de qui vous savez. Et c'est pour moi, et pour bien d'autres aussi je crois, terriblement drôle, même en 2010 soit +/- 25 ans après avoir été écrit. Etonnant, non ?

"On me dit que des juifs se sont glissés dans la salle ? Vous pouvez rester. N'empêche que.

On ne m'ôtera pas de l'idée que, pendant la dernière guerre mondiale, de nombreux juifs ont eu une attitude carrément hostile à l'égard du régime nazi.

Il est vrai que les Allemands, de leur côté, cachaient mal une certaine antipathie à l'égard des juifs.

Ce n'était pas une raison pour exacerber cette antipathie en arborant une étoile à sa veste pour bien montrer qu'on n'est pas n'importe qui, qu'on est le peuple élu, et pourquoi j'irais pointer au vélodrome d'hiver, et qu'est-ce que c'est que ce wagon sans banquette, et j'irai aux douches si je veux...

Quelle suffisance !

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

Je n'ai personnellement aucune animosité particulière contre ces gens-là.

Bien au contraire. Je suis fier d'être citoyen de ce beau pays de France où les juifs courent toujours.

Je sais faire la part des choses. Je me méfie des rumeurs malveillantes. Quand on me dit que si les juifs allaient en si grand nombre à Auschwitz, c'est parce que c'était gratuit, je pouffe.

En réalité il y a deux sortes de juifs : le juif assimilé et le juif-juif.

Le juif assimilé a perdu son âme en même temps que son identité. Il bouffe du cochon pas casher en regardant Holocauste.

Il est infoutu de reconnaître le Mur de Berlin du Mur des lamentations.

J'en connais. J'en ai plein mes soirées. Ils sont la honte des synagogues.

Ils n'auront même pas la consolation d'être reconnus par les nazis lors de la prochaine.

Le juif-juif, c'est différent.

Le juif-juif se sent plus juif que fourreur.

Il renâcle à l'idée de se mélanger aux gens du peuple non élu. En dehors des heures d'ouverture de son magasin.

Dès son plus jeune âge, il recherche la compagnie des autres juifs. Ce n'est pas facile.

Depuis que le port de l'étoile est tombé en désuétude, il n'est pas évident de distinguer un enfant juif d'un enfant antisémite.

Naguère encore, les juifs avaient les lobes des oreilles pendants, les doigts et le nez crochus, et la bitte à col roulé.

Mais de nos jours ils se font raboter le pif et raccourcir le nom pour passer inaperçus. Voyez Jean-Marie Le Penovitch. Ne dirait-on pas un Breton ?

Tous les praticiens de la chirurgie esthétique sont juifs.

Tous les médecins sont juifs.

Tous les pharmaciens sont juifs.

Tous les archevêques de Paris sont juifs.

Tout le monde sont juifs.

Pour les médecins, je suis sûr. Tous les médecins sont juifs.

Enfin presque tous.

Le docteur Petiot, c'est pas sûr... Le docteur Petiot, c'est ce médecin parisien qui a démontré en 1944 que les juifs étaient solubles dans l'acide sulfurique. Petiot n'est pas un médecin juif. Léon Schwartzenberg, si.

D'ailleurs il n'y a aucun rapport entre Petiot et Schwartzenberg. Je veux dire que Schwartzenberg, lui, il fait pas exprès de tuer les gens. A propos, c'est pas vrai que les juifs sont vecteurs de maladie : Schwartzenberg n'est pas cancérigène, comme disait Reiser, il suffit de ne pas trop s'approcher.

Les juifs-juifs bien sûr ne se marient qu'entre eux.

Je relisais récemment Juifs et Français d'Harris et Sédouy.

Les auteurs demandaient à une grande journaliste très belle et pleine de talent ( que ma discrétion m'interdit de nommer ici ) si elle aurait épousé Ivan Levaï dans le cas où ce dernier n'eût pas appartenu comme elle à la communauté israélite.

Cette dame a répondu que non, qu'elle n'aurait probablement pas pu tomber amoureuse d'un non-juif.

Je comprends aisément cette attitude qu'on pourrait un peu hâtivement taxer de racisme.

Moi-même, qui suis limousin, j'ai complètement raté mon couple parce que j'ai epouse une non-Limousine.

Une Vendéenne.

Les Vendéens ne sont pas des gens comme nous.

Il y a barrage des patois, fort lointains. Et puis, nos coutumes divergent, et divergent c'est énorme.

Voilà une femme qui mange du poisson le vendredi en tailleur Chanel.

Moi je mange de la viande le mardi en pantalon de coton.

Il n'y a pas de compréhension possible.

Nous avons notre sensibilité limousine.

Nous avons bien sûr notre humour limousin qui n'appartient qu'à nous.

Nous partageons entre nous une certaine angoisse de la porcelaine peu perméable aux Chouans.

Il faut avoir souffert à Limoges pour comprendre."

http://www.eugenol.com/sujets/169611-humour-noir-et-rires-jaunes

Si t'es fier d'être manchot frappe dans tes mains!!!
Si t'es fier d'être manchot frappe dans tes mains!!!
Si t'es fier d'être manchot, si t'es fier d'être manchot,
Si t'es fier d'être manchot frappe dans tes mains!!!

PAL, tu me mets au supplice!

Il est une différence selon d'où l'on parle et à qui.
Lorsqu'un humoriste ou un pamphlétaire s'adresse à un public averti il aura des audaces qui pourront aisément résister à un procès d'injure, de diffamation, de racisme et de bien d'autres "crimes" sociaux à la con.

DG nous en donne un excellent exemple, plus vrai encore car ambigu au point de donner à réfléchir même à ceux qui croyant rire au deuxième degré se sentent pris au piège de la confusion possible sur la nature de leur propre rire.
Et cette seule interrogation est en elle-même salutaire, finalement, pour l'humoriste comme pour son public.

Dans les deux cas la caricature vaut pour le procès qu'elle veut faire non pas du physique du bourreau ou de la victime, mais bien du fond de la personnalité du bourreau ... ou de ses complices.

Et puis, PAL, pourquoi cette révolte?
Que je sache, ton physique n'a pas à craindre d'un traitement similaire... :)

Que devrais-je alors avec toi m'insurger! :)))

La seule chose que je pourrais éventuellement partager serait l'avis selon lequel Guillon a une responsabilité particulière par le fait qu'il s'exprime sur une radio au lieu d'une salle de spectacle vers des auditeurs volontaires.

Mais Inter, quand même, avec un Philippe Val aux commandes... ne s'adresse pas à n'importe quel public... ;)
Ce n'est pas comme s'il avait déconné chez Fogiel à l'époque où celui-ci faisait la langue de p.... à la télé à une heure de grande écoute... ;) Alors là! C'eut été excuses publiques, désolidarisation, excommunication médiatique illico-presto!

Aller à un spectacle où on est certain d'entendre "couille", entendre "couille" et gueuler que c'est insultant parce que le mec est con comme une bite, faut vraiment être le dernier des abrutis...
Remarque, y'en a un sacré paquet apparemment... des couilles? Des bites? Des abrutis? Ça m'en touche une sans bouger l'autre...

--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b