Un cas de MCI

Ce cas clinique sera présenté le samedi 25 septembre par le au Groupe d’Étude Implantaire du Sud Ouest GEISO www.geiso.fr
Avulsion, implantation, mise en charge immédiate en 1 temps chirurgical avec provisoire à armature métal.

Cas_clinique_MCI__Dr_J_r_me_GALAUP.037_f3rq9q.jpg

Céramik

27/07/2010 à 15h41

Sympa mais...

1-Implants en zone postérieures me semblent bcp trop distaux et bcp trop court

2-Plan de tx du bas ?
Le plan d'occlusion est super moche, avec des bridges ''courbés''

J'ajouterais des implants avec comblements sinus, et ré-hab de l'arcade du bas (au complet).



--
Céramik

Le patient a 85 ans (plavix...)

Simullation_implantaire_3D_POSITDENTAL_j6jlub.jpg

Céramik

31/07/2010 à 03h52

Bon, mais pour optimiser l'occlusion et le pronostic des implants distaux, rien n'empèche de refaire l'arcade du bas, c'est 2-3 rdv, pas plus...



--
Céramik

Céramik écrivait:
-----------------
> Bon, mais pour optimiser l'occlusion et le pronostic des implants distaux, rien
> n'empèche de refaire l'arcade du bas, c'est 2-3 rdv, pas plus...
>
>
>
> --
> Céramik

ce serais mieux en effet

Céramik écrivait:
-----------------
> Bon, mais pour optimiser l'occlusion et le pronostic des implants distaux, rien
> n'empèche de refaire l'arcade du bas, c'est 2-3 rdv, pas plus...
>
>
>
> --
> Céramik

mais en changeant uniquement les bridges ?

Planification_implantaire_assist_e_par_ordinateur_POSITDENTAL_u7nd1n.jpg

Céramik

20/08/2010 à 13h16

Faut voir..
tu as le scan...il y a du nonos en bas ?

--
Céramik

Je n'ai eu que le scan du haut pour faire la S.I.A.O.


mais vue la pano ? ton avis

pxav

20/08/2010 à 15h02

je préfères ton évolution dans la répartition des implants, 8 c'est bien!
--
xbk

Céramik

21/08/2010 à 00h28

pxav écrivait:
--------------
>
> je préfères ton évolution dans la répartition des implants, 8 c'est bien!
> --
> xbk
>

8 ?
je dirais 6, car les 2 du fond, j'aime pas trop, mais peut-être que c'est juste moi qui les trouve petits...

Pour le bas, pas possible de dire quoi faire, mais minimum avoir un plan normal, avec des implants si possible...

--
Céramik

Céramik écrivait:
-----------------

> je dirais 6, car les 2 du fond, j'aime pas trop, mais peut-être que c'est juste
> moi qui les trouve petits...
>
nouveau ML 47 L 7mm EASYIMPLANT
leur fonction est uniquement éviter le porte-à-faux d' une extension

Cas_clinique_MCI__Dr_J_r_me_GALAUP.022_jg8tqn.jpg

Planification_implantaire_assist_e_par_ordinateur_POSITDENTAL-extension-_giagvn.jpg

Céramik

23/08/2010 à 15h10

Easyimplant 7 mm
hummm, il y a combien de spires ?
2 ?
sur 2 mm, le reste c'est le col de l'implant.
Cela me semble faible comme mécanique.

Pour les implants courts (moins de 9 mm)
j'aime bien le concept de Bicon (que je n'ai jamais posé, je précise).


http://www.bicon.com/product_info/pi_new.html




--
Céramik

pxav

23/08/2010 à 19h46

posit écrivait:
---------------

> leur fonction est uniquement éviter le porte-à-faux d' une extension

copieur...:-))
--
xbk

pxav écrivait:
--------------

> copieur..
> --
> xbk


copier les bons exemples c'est apprendre

posit écrivait:
>
> copier les bons exemples c'est apprendre
>


trop fort ce posit !!
et surtout tu as raison

1er essai d'une présentation en vidéo

( pas de conversion de fichier )

2me essai

growler

09/09/2010 à 11h07

essaye encore une fois!

growler écrivait:
-----------------
> essaye encore une fois!

merci growler, j'étais en train de lire la procédure sur d'autres posts apparemment pas besoin de passer par un hébergeur ( direct ordi > nonol), la vidéo fait moins de 30MO, une solution?

hallboy

09/09/2010 à 11h33

tu postes sur Youtube et tu colles le lien

3me essai avec youtube

j'aurais posé les implants plus profondement afin d'anticiper l'inevitable resorbtion osseuse post extractionelle

ned
j'essaierais d'avoir les panos pour suivre l'évolution de ce cas.
peut on comparer la résorption osseuse post extractionnelle après une avulsion et avulsion avec MCI?

Merci alapex de revenir sur le sujet, je trouve la remarque de ned intéressante.
Quelle est la différence de résultat entre :
- avulsion, temporisation, implantation
- avulsion, implantation, mise en charge immédiate
Souvent les demandes d’avis portent sur des cas clinique où la question posée est :
- soins de conservation
- avulsion, temporisation, implantation
- avulsion et MCI
Les techniques chirurgicales évoluent sans cesse, il appartient à chacun d’en mesurer les bénéfices. Afin d’être reconnues «données acquises de la science » elles doivent être codifiées et reproductibles.

Pour ma part, dans la mise en charge immédiate je me suis attaché à mettre à disposition un dispositif comprenant des particularités qui me paraissaient indispensables comme par exemple :
- un guide rigide en métal stérilisable pour éviter tout risque de contamination exogène
- des ouvertures pour une irrigation externe efficace
- La réduction du temps entre la pose des implants et leur mise en charge puisque cela se fait dans 1 temps chirurgical
- Une armature rigide dans le bridge provisoire pour correspondre au principe du fixateur externe
Un tel dispositif demande plusieurs jours de préparation pour que l’intervention se déroule rapidement au fauteuil, cela apporte t-il un gain au niveau du capital osseux ? Vos avis m’intéressent

posit écrivait:
---------------
> ned
> j'essaierais d'avoir les panos pour suivre l'évolution de ce cas.
> peut on comparer la résorption osseuse post extractionnelle après une avulsion
> et avulsion avec MCI?
posit

d'apres des cas de mci unitaires que j'ai réalisé ,il me semble que la resorbtion post extractionelle n'est pas negligeable
j'essiaerai de presenter des radios de ces cas