Tous les forums
Summers quels instruments???
30/07/2010 à 10h57
Je suis tenté.....
1)un kit d'osteotomie : courbe a bout concave technique avec un maillet : comment les patients le ressent ils???
2)le kit de MIS : ok cela a l'air seduisant mais est ce efficace, puisqu'on utilise pas de maillet mais tout se fait en vissant les ostéotomes (bon on comprime : ok et on eleve). J'ai peur que la paroi osseuse inferieure du sinus ne cede pas .
J'aimerai vos avis . Merci
30/07/2010 à 17h42
http://www.eugenol.com/sujets/264052-que-pensez-vous-de-l-elevation-sinusienne-par-vissage-avec-le-systeme-mis?page=1#post_265250
tu as aussi d'autres systèmes pour éffracter le plancher:
par exemple le HPISE décrit par noahaxeltiger:
http://www.eugenol.com/sujets/389575-summers?page=1#post_500310
ou encore le dask system de dentium
@+
02/08/2010 à 17h02
olivier écrivait:
-----------------
> Je suis tenté.....
>
> 1)un kit d'osteotomie : courbe a bout concave technique avec un maillet :
> comment les patients le ressent ils???
Assez mal, il faut les prévenir un peu avant (c'est pour ça que les forages de A à Z avec ostéotomes... ouille!)! Evidemment plus ton forage initial s'est rapproché de la corticale (1mm environ), moins tu auras de coups de maillet à donner avant de le sentir s'enfoncer, et mieux ce sera ressenti. J'ai le kit MIS concave avec butées, rien à redire.
> 2)le kit de MIS : ok cela a l'air seduisant mais est ce efficace, puisqu'on
> utilise pas de maillet mais tout se fait en vissant les ostéotomes (bon on
> comprime : ok et on eleve). J'ai peur que la paroi osseuse inferieure du sinus
> ne cede pas .
Moi aussi, j'ai peur de ne pas savoir faire, alors je ne fais pas, navré.
> J'aimerai vos avis . Merci
De rien!
02/08/2010 à 17h28
Aron écrivait:
--------------
> olivier écrivait:
> -----------------
> > Je suis tenté.....
> Moi aussi, j'ai peur de ne pas savoir faire, alors je ne fais pas, navré.
>
> > J'aimerai vos avis . Merci
>
> De rien!
il suffit de venir:
http://www.eugenol.com/sujets/388535-formation-expansion
Pendant les séances TP vous pourrez utiliser les kits meissinger (à peu près idem mis)
l'expansion c'est dans les trois dimension donc le soulevé de sinus crestal en fait partie (c'est la partie du cours de Thomas)
--
xbk
02/08/2010 à 19h52
exemple d'expansion et SL qui doit être faite bientôt, soit à l'ostéotome manuel soit au meissinger pour poser des 3.4mm en 24 et 25.
si je peux je ferais une vidéo.
--
xbk
M_Cross_Section25_bsaqws.jpg
MA_Cross_Section24_kvjhvn.jpg
MA_Cross_Section25_slygbs.jpg
MAN_Cross_Section24_i2vlne.jpg
MAN_Cross_Section25_mn1iuq.jpg
02/08/2010 à 21h11
10 mm, mais peut être 12mm pour 24 (axe et crête?).
c'est un bridge ancien de 23 à 27 qui rend l'âme et j'aimerais d'abord mettre deux implants avec la prothèse actuelle en provisoire, puis faire l'extrac de 23 pour le 3° implant (3.4x14) avant de poser la nouvelle prothèse.
idem à droite mais il faut virer 25 et implants en 24/25/26 ainsi que 2 implants en 36/37.
avec un os "fin" partout.... que du bonheur.
--
xbk
MAN_20_02_2010_dh2p0v.jpg
02/08/2010 à 21h31
en fait c'est juste pour savoir si on ressent la fracture de la paroi inferieure du sinus avec le systeme de vissage qu'avec les osteotomes et le maillet.
Alors Pxav???
03/08/2010 à 09h58
salut Olivier,
réponse de normand, ça dépend des fois.
Os D4 pour l'alvéolaire, et très corticale pour la paroi du sinus, les instruments risquent de "patiner" et il faut impacter léger (ou fort) le dernier mm pour passer.
si la corticale n'est pas très dure, ça passe comme dans du beurre et tu ne le sais même pas..... et lors de la manœuvre adoucie de Valsalva, ça pourrais bien faire pchhhttttt...
la différence principale entre les meissinger et les mis, est dans la forme de l'embout (convexe ou concave)
Pour la technique impactée, il est bon aussi d'avoir une série d'ostéotomes différents suivant le type d'os, mais pour envisager les soulevés de sinus tu as fatalement eu une formation (assurance RCP) donc ce ne sont que des rappels.
--
xbk
03/08/2010 à 10h22
pxav écrivait:
--------------
> la différence principale entre les meissinger et les mis, est dans la forme de
> l'embout (convexe ou concave)
non...
ta série d'expanseurs meissinger est uniquement convexe...et tu as plus de diamètres disponibles...et ta conicité est peut être un peu différente de celle des MIS...
les MIS ont 2 séries "d'expanseurs"...une série de 4 convexes assez similaires aux meissinger et une série de 3 concaves (en forme de cupule inversée) qui sont par contre cylindriques et non plus coniques...
pour les soulevés de sinus avec les MIS, le protocole est d'utiliser en alternance les 2 séries...le n°1 conique, puis 2 conique , 1 cylindrique, 3 conique, 2 cylindrique, 4 conique, 3 cylindrique...
le but de cette séquence...condenser en cervical(coniques) et racler/pousser de l'os autogène dans le sinus (cylindriques)
comme tu le vois, c'est pas tout à fait la même approche...
03/08/2010 à 11h30
Est il possible de faire une technique "mixte"..Non par là je n'entend pas taper avec un maillet sur les expanseurs bien sur mais forer jusqu"a 1 mm de la corticale avec un foret de petit diametre (2 mm de chez Nobel par ex) puis de commencer à passer les expanseurs convexes puis concaves???
03/08/2010 à 11h42
olivier écrivait:
-----------------
> Est il possible de faire une technique "mixte"..Non par là je n'entend pas taper
> avec un maillet sur les expanseurs bien sur mais forer jusqu"a 1 mm de la
> corticale avec un foret de petit diametre (2 mm de chez Nobel par ex) puis de
> commencer à passer les expanseurs convexes puis concaves???
olivier, relis ce que j'ai écrit...c'est le protocole chez MIS...convexe, puis concave en alternance pour densifier en cervical et pousser de l'os dans le sinus...
cette technique marche bien...à condition d'avoir environ 5mm d'os résiduel...s'il y a moins...faut passer en latérale
03/08/2010 à 11h48
Bon ok....donc la forme des expanseurs convexes permet à coup sur d'assurer la penetration initiale dans l'os?
03/08/2010 à 12h49
oui, mais avec un petit pré forage...à 2mm de diamètre...voir moins si tu as (komet) surtout si os peu dense...
03/08/2010 à 15h31
> olivier écrivait:
> --------------
Est il possible de faire une technique "mixte"..Non par là je n'entend pas taper avec un maillet sur les expanseurs bien sur mais forer jusqu"a 1 mm de la corticale avec un foret de petit diametre (2 mm de chez Nobel par ex) puis de commencer à passer les expanseurs convexes puis concaves???
soit tu fore dans le cas d'un os D2/D3 (.75 mm à 2 mm si tu veux) soit tu passe directement avec les ostéotomes (1.43mm de diam pour le premier)
jusqu'à la corticale du sinus si tu la sent sinon à environ un mm (en général je préfère ne pas passer la corticale avec les petits expanseurs pour éviter de percer)
ensuite soit ça passe comme dans du beurre (stop profondeur c'est bien) soit je n'hésite pas à impacter directement sur l'expanseur ou avec un ostéotome suivant l'architecture du plancher,la seule précaution est de ne pas provoquer de rupture de la membrane, ensuite une simple éponge en protection et implant si l'os est suffisant pour la stabilité primaire.
je précise qu'il s'agit de "ma technique" et non pas de la seule règle à appliquer.
et je maintien qu'il n'y a aucune différence sémantique entre les meissinger et les mis ou d'autres, simplement la manière de s'en servir.
Content de voir que tu a commencé les SL Pluton.
--
xbk
03/08/2010 à 16h09
en fait ma question se posait surtout en cas d'implant non-auto-taraudants....
03/08/2010 à 16h40
pxav écrivait:
--------------
> et je maintien qu'il n'y a aucune différence sémantique entre les meissinger et
> les mis ou d'autres, simplement la manière de s'en servir.
> Content de voir que tu a commencé les SL Pluton.
c'est vrai qu'il n'y a pas de différences fondamentales...seules les formes, nombre d'instruments, conicité, filetage, l'"ergonomie" en général des outils changent...en tout cas pas plus que pour les différentes marques d'implants...la finalité est la même, et les matériaux aussi...quoi qu'on en dise...
moi aussi, bien content de commencer les sinus...çà commençait à me gêner en limitant mes traitements...me reste plus qu'à affiner ma technique...le dernier m'obligeant à faire une fenêtre car, trop gourmand sans doute, j'ai déchiré...
donc fenêtre, membrane, comblement et implant...et on verra bien aux contrôles...
pour olivier, si ton implant a un filetage, tu es en principe en mesure de "l'imprimer" (le filetage) dans l'os, même s'il n'est pas auto-taraudant...et d'autant plus facilement si ton implant est conique...c'est quoi que tu poses?
04/08/2010 à 00h10
+1 avec pxav pour la nécessite d'une formation avant ce genre d'intervention, pas seulement vis a vis des assurances mais surtout vis a vis des patients
vous avez tous parle de technique et de densité osseuse j'aurai tendance a insister sur la hauteur osseuse résiduelle et sur l'anatomie du bas fond sinusien en regard de la zone a implanter qui conditionnent la difficulté de cette technique
ainsi Olivier puisque tu demarres avec cette technique commence avec un cas simple: 5-6 mm sous sinusien et un bas fond sinusien concave
pour faire ça utilise le type dinstruments qui ont été cite ( mis, meisinger, osteotome)
mais quand le bas fond est en pente ou pire convexe je préfère le système DASK de dentium qui permet de contourner ces difficultés
04/08/2010 à 00h26
oui, sinclair...le système DASK semble très intéressant...je n'ai pas encore commandé...mais çà m'aurait été très utile quand j'ai déchiré...je pense que çà va faire partie de mes prochains investissements...;-)
sinon, tu pourrais peut être nous faire un petit photo reportage...équipé depuis qu'on s'est parlé?
04/08/2010 à 00h36
sinclair écrivait:
------------------
> +1 avec pxav pour la nécessite d'une formation avant ce genre d'intervention, pas seulement vis a vis des assurances mais surtout vis a vis des patients
et oui c'est tout le problème, soit on ne dit rien quand un futur "bon" pose des questions, soit on répond, en insistant sur le fait que Paris ne s'est pas fait en un jour et qu'il est important de se former, même si quelque fois les formations semblent un peu "lège", il y a toujours une suite positive.
ne vous contentez pas de lire Eugenol ni de regarder Youtube pour faire de nouvelles expérience, il y a des patients derrière.... un cas réussi ne veut pas dire grand chose, le plus difficile à gérer ce sont les échecs.:-))
--
xbk
04/08/2010 à 00h54
pxav écrivait:
--------------
> ne vous contentez pas de lire Eugenol ni de regarder Youtube pour faire de
> nouvelles expérience, il y a des patients derrière.... un cas réussi ne veut pas
> dire grand chose, le plus difficile à gérer ce sont les échecs.:-))
+1...mais ce sont les échecs qui font progresser...ils dopent (enfin pour moi...) la matière grise, font bien cogiter pour trouver ensuite la/les meilleures solutions, et surtout, anticiper...le pire...gérer l'échec alors qu'on a pas prévu dans le timing...source d'énervement, de précipitation...et donc risque d'aggraver encore la situation...
çà, c'est l'expérience...et je compte bien y travailler
04/08/2010 à 04h37
pluton écrivait:
----------------
> oui, sinclair...le système DASK semble très intéressant...je n'ai pas encore
> commandé...mais çà m'aurait été très utile quand j'ai déchiré...je pense que çà
> va faire partie de mes prochains investissements...;-)
> sinon, tu pourrais peut être nous faire un petit photo reportage...équipé depuis
> qu'on s'est parlé?
Je le fais en rentrant de vacances et ensuite promis un photo reportage
entre temps il y a des films consultable sur le site dentogem.com
11/11/2010 à 22h14
sinclair écrivait:
------------------
> ainsi Olivier puisque tu demarres avec cette technique commence avec un cas
> simple: 5-6 mm sous sinusien et un bas fond sinusien concave
> pour faire ça utilise le type dinstruments qui ont été cite ( mis, meisinger,
> osteotome)
Je me lance aussi, avec 6 et 7mm et bas fond concave. Je ne pige pas trop la différence entre les 2 kits en pages 51 et 53 ( http://goo.gl/cR9XT )
Olivier: et alors, ton intervention ?