Tous les forums
Suite de la cours des comptes
17/09/2010 à 14h51
Ameli je suis bien d'accord avec toi. J'apprécie la pugnacité de Bessis et le remercie pour le mal qu'il se donne, mais ses textes ont des petits problèmes de tenue. Je pense que malheureusement les destinataires retiennent les excès aux dépens du fond.
En même temps à la CGT ils ne font (faisaient ?) pas dans la finesse, et pourtant ils obtiennent des résultats.
--
FSDL, what else ?
17/09/2010 à 14h58
"on s'adresse là à la plus haute des juridictions"...
"Le rapport étant une suite de faits et de commentaires, parfois erronés...."
c'est assez consternant que la plus haute juridiction du pays puisse pondre un rapport contenant des erreurs.
Surtout lorsqu'un tel rapport sert de base de travail au législatif.
17/09/2010 à 15h06
Enfin dire que les soins dentaires ne sont pas accessibles en France c'est pas un petite erreur, c'est du foutage de gueule qui montre juste que le rapport est écrit par des gens qui ne connaissent rien du sujet.
Ça aurait été bien d'interroger un ou deux dentistes en exercice avant de conclure n'importe quoi.
17/09/2010 à 15h09
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Ameli je suis bien d'accord avec toi. J'apprécie la pugnacité de Bessis et le
> remercie pour le mal qu'il se donne, mais ses textes ont des petits problèmes de
> tenue. Je pense que malheureusement les destinataires retiennent les excès aux
> dépens du fond.
> En même temps à la CGT ils ne font (faisaient ?) pas dans la finesse, et
> pourtant ils obtiennent des résultats.
>
> --
> FSDL, what else ?
Des enfants de coeur la cgt comparé aux agriculteurs, faudra il se retrouver dans la merde comme eux pour en arriver à de tels actes ? on a un désavantage il nous manque les tracteurs et les tonnes à lisier
17/09/2010 à 15h16
@ameli
Oui on peut faire passer des vacheries aussi avec la vaseline, maintenant cette lettre est moins adressée à la cours des compte seulement, qu'aux politiques et à leur chiens de gardes. Cette lettre est politique et reprend (c'est aussi désolant à certains égards, le langages de politiques et un langage accessible aux journalistes).
Si on pouvait faire des débats en France sans aller dans l'exagération est avoir un impact, ca ferait longtemps que des discutions au niveau conventionnelles auraient eut un effet.
Seulement en France contrairement en Allemagne, on cherche la confrontation plutôt que la discutions et le compromis. Finalement, en France les couilles molles finissent toujours par se faire enculer.
17/09/2010 à 15h20
Reydard Bessis président de DSI est un homme qui se plie en quatre pour défendre la profession par tout les moyens, la condamnation du protocole mgen-cnsd de merde c'est lui. Donc rien a dire sur le style des mots employés pour sa réponse , il faut appeler un chat, un chat. Rien a foutre du discours vaseliné de la cnsd et consors, on nous chie un rapport mensenger et on doit répondre par des poèmes ?
Certes certains ont perdu tout sens de la réalités ( amélie tu devra continuer ta besogne de contreur dentaire , t'es desormis fonctionnaire de la secu qui monte des dossiers contre tes confrères donc laisse la défense de la professions aux compétents et occupe toi de monter tes MPS)
Notre ennemie est connue , nous sommes humiliés et traînés dans la boue donc fini les proses et la dentelle et sachont pour qui voter les prochaine élections syndicales
17/09/2010 à 15h25
Hebken écrivait:
----------------
> Tu n'as pas de la famille dans le milieu? lol moi si
>
>
> --
> Hebken!
je peux trouver ce qu'il faut moi aussi, organiser une manif jumellée et leur envoyer dans la figure les déchets de chir pour nous et le lisier pour eux.
17/09/2010 à 15h29
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> En même temps à la CGT ils ne font (faisaient ?) pas dans la finesse, et
> pourtant ils obtiennent des résultats.
Evidemment, mais il y a une différence entre un tract et une lettre à un Président de la Cour des Comptes !
Dans ce dernier cas, la forme est aussi importante que le fond. Si la forme n'est pas là, le fond, même pertinent, est dévalorisé.
17/09/2010 à 15h30
chatondecarte écrivait:
-----------------------
> Ça aurait été bien d'interroger un ou deux dentistes en exercice avant de
> conclure n'importe quoi.
Bien sur que si, ils interrogent nos confrères députés, sénateurs.
--
FSDL What Else?
17/09/2010 à 15h39
ameli écrivait:
---------------
> Le Choixpeau magique écrivait:
> ------------------------------
> > En même temps à la CGT ils ne font (faisaient ?) pas dans la finesse, et
> > pourtant ils obtiennent des résultats.
>
> Evidemment, mais il y a une différence entre un tract et une lettre à un
> Président de la Cour des Comptes !
> Dans ce dernier cas, la forme est aussi importante que le fond. Si la forme
> n'est pas là, le fond, même pertinent, est dévalorisé.
Ben vas y, écris nous un texte dans les formes !
17/09/2010 à 15h49
Par contre, je reconnais que je n'aime pas Bessis du tout. Pire, il m'arrive de le mépriser car je pense que sa motivation syndicale est guidée non par l'intérêt qu'il éprouve pour la profession, mais par un intérêt personnel. J'espère me tromper. Lorsqu'il m'aura démontré mon erreur, je changerai d'avis, car je ne suis pas un obstiné.
Au vu de ses fréquentations et alliances d'intérêts, il lui est difficile de prétendre vouloir protéger la profession contre les agressions. Je rappellerais aux naïfs que les pouvoirs publics ne sont pas les seuls agresseurs de la profession...
Je reconnais cependant que certains des arguments qu'il développe font mouche, mais il ne faut pas non plus être un expert juridique ni pour les trouver ni pour les formuler. Ce qu'il a fait, n'importe quel syndicat correct aurait pu et du le faire.
C'est bien là que le bat blesse. Y a-t-il un syndicat correct et constructif ?
17/09/2010 à 15h53
Je pense avec tout mon respect que vous êtes un peu à côté du sujet.
RB est loin d'être un imbécile et je suis convaincu qu'il sait trés bien comment rédiger un texte à la CdC s'il a envie d'en écrire un.
C'est un texte SYNDICAL destiné aux CD et aux autres responsables syndicaux.
Les élections URPS arrivent et pour l'instant DSI c'est 'rien' c'est transparent, avant d'avoir des projets des velléités de programmes ou d'action il faut devenir réprésentatif, c'est un cap obligatoire à franchir.
Chaque occasion pur la DSI de montrer qu'elle existe stimuler une adhésion est bonne à prendre, vous parlez de RB et de la DSI c'est autant de tribune et d'intention de vote potentiel.
La CdC AMHA il s'en tape un peu ..
CC.
17/09/2010 à 15h59
ameli écrivait:
---------------
> Par contre, je reconnais que je n'aime pas Bessis du tout. Pire, il m'arrive de
> le mépriser car je pense que sa motivation syndicale est guidée non par
> l'intérêt qu'il éprouve pour la profession, mais par un intérêt personnel.
Il n'y a jamais rien de gratuit dans la vie...
--
FSDL, what else ?
17/09/2010 à 17h05
Vous touchez juste, et c'est bien mon propos aussi !
Quand on écrit à une institution aussi importante pour faire son auto-promotion auprès de ses confrères, on nuit à sa propre crédibilité et à la crédibilité de ceux qu'on représente auprès de cette institution.
Et plus tard, l'an prochain ou plus tard encore, si on est (mais après ça, je n'y crois plus) éventuellement consulté par cette institution, les propos qu'on tiendra seront mis en doute : on aura l'image de types pas très sérieux.
Quand on veut défendre une profession, il faut penser à l'avenir, et pas faire des coups de publicité, a fortiori quand on s'adresse à un organisme qui peut être influent dans ce qui nous concerne.
Autre erreur stratégique grave : l'absence de diplomatie.
Une Cour représente le Droit. Elle est composée de magistrats.
On ne contredit jamais un magistrat quand il remet son jugement ou son rapport. Par définition, puisqu'il est magistrat, il dit la Vérité. Une Cour ne se trompe jamais, elle a simplement été mal informée. On souligne les remarquables observations que la Cour a faite concernant l'attitude de la CNAM à l'égard de la profession (en reprenant les mots de la conclusion), et on "s'étonne" de la prise de position de la Cour sur d'autres points, et à propos desquels on apporte des informations complémentaires.
On ne donne pas de leçons à des magistrats, on ne dit pas qu'une appréciation est fausse ou tendancieuse, car on ne s'adresse pas à un pote de promo.
Ce texte va être jugé prétentieux, considéré comme tel, et surtout, inefficace. Et comme il est inefficace, il nuit à la profession et à son image auprès de cette institution.
Je dirais que c'était certainement pas la bonne façon de procéder.
17/09/2010 à 17h09
ameli écrivait:
---------------
> Je reconnais cependant que certains des arguments qu'il développe font mouche,
> mais il ne faut pas non plus être un expert juridique ni pour les trouver ni
> pour les formuler. Ce qu'il a fait, n'importe quel syndicat correct aurait pu et
> du le faire.
Parfaitement d'accord, mais c'est le seul à le faire, donc il a mon soutient.
C'est ce qui nous manque le plus des syndicats corrects...
Et il est évident qu'il est également motivé par une quête de gloire, mais je vois pas pourquoi cette motivation serait pire qu'une autre...
17/09/2010 à 18h31
Candide Candida écrivait:
-------------------------
>
> Je pense avec tout mon respect que vous êtes un peu à côté du sujet.
>
> RB est loin d'être un imbécile et je suis convaincu qu'il sait trés bien comment
> rédiger un texte à la CdC s'il a envie d'en écrire un.
>
> C'est un texte SYNDICAL destiné aux CD et aux autres responsables syndicaux.
+10 000 avec toi
j'allais le dire mais comme ce post avancait vite j'ai préféré lire avant de répondre
c'est exactement ca , c'est fait pour faire la propagande d'un syndicat tout jeune et non représenté