contrôle sécu= ss

cyber_quenottes

18/09/2010 à 10h06

a 2H02 , Ameli nous a raconté une belle histoire, surement pour vous aider a dormir etfaire de beaux rêves

mais quand cette belle histoire debouche sur 58 euros d'indu comme c'est le cas parfois , on se demande pourquoi il a fait le deplacement

dans ces cas là ( pas si rares) il est ou le dossier bétonné ?

--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://minilien.fr/a0lslf

cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> a 2H02 , Ameli nous a raconté une belle histoire, surement pour vous aider a
> dormir etfaire de beaux rêves
>
> mais quand cette belle histoire debouche sur 58 euros d'indu comme c'est le cas
> parfois , on se demande pourquoi il a fait le deplacement
>
> dans ces cas là ( pas si rares) il est ou le dossier bétonné ?

Pour ma part, ce fut 1 SC17 sur une dent : j'avais fait deux composites non jointifs de chaque côté de la dent. j'ai reçu une lettre avec accusé de réception et quand je l'ai lu, je n'en croyais pas mes yeux ! Le ton de cet lettre, incroyable ! Il ne me demandait même pas d'explication ou si je m'étais trompé dans la codification NON. C'était tout de suite l'accusation de fraude avec menace de poursuite si je ne remboursais pas dans les 15 jours.
Heureusement : reflex numérique avec 100mm macro au rapport 1/1, le DC a bien du reconnaître qu'il y avait 2 SC17.. heureusement que je ne fais pas d'esthétique..imaginez le drame si les compo n'étaient pas visibles.

Bref à la fac, un DC et sa bande (dont le directeur de la CPAM du coin) était venu nous expliquer qu'ils sont nos partenaires, qu'ils peuvent nous aider et que s'ils voyent un souci ils nous avertiront de manière confraternelle...un coup de téléphone...et nous de même...nous n'avons pas à hésiter à les joindre (encore mieux, nous leur apportons nous-mêmes les preuves ou des éléments à charge contre nous...)...

QUE DU VENT !

J'ai compris que ces gens là ne sont pas des praticiens, des thérapeutes, ne pratiquent pas la médecine, ne sont pas vos amis, ne sont même pas des confrères, là où vous pouvez passer 1h à faire 2 SC 17, eux ils peuvent passer 2 semaines sur cette double cotation...et dépenser l'argent public (nos impôts) à :
- étudier ses 2 SC17,
- à imprimer la lettre accusatrice,
- à envoyer un acccusé de réception,
- à vous foutre en l'air l'aprem de soin et la soirée (merde je voyais déjà les gendarmes venir m'arrêter...),
- et en plus vous vous devez monter un dossier (convoquer le patient, prendre des photos, des radios etc etc) avec accusé de réception pour recevoir une réponse lapidaire de la sécu PAR TELEPHONE du genre "ha oui, docteur, c'est bon pour votre dossier, ON a réglé le problème"...pas un mot d'excuse, pas un simple mot du DC, pas même un simple courrier...pas con eux, ils ne laissent pas de trace....

Lisez le guide du médecin contrôlé (lien posté plus haut).

J'apprécie de lire les post d'Améli sur ce forum. Mais de grâce, n'essayes pas de me faire croire que les DC sont des zorros au pays des bisounous...L'image serait belle, la réalité est cruelle...(pire que Dallas...)...

Bjorn Again

18/09/2010 à 10h47

ameli écrivait:
>
> Il y a une autre méthode, dont j'usais avec délectation, ayant un esprit
> pervers, mais absolument contraire aux règles : la sympathie. Café-biscuits
,
> discussion, compréhension, sourires, copains-comme-cochons...


Attention, ameli, ce discours bidon pourrait être perçu par le cochon comme une "insulte à son intelligence".
Tu pouvais même évoquer ta propre délinquance routière, beaucoup plus grave, pour le mettre encore plus à l'aise, non?



C'est un devoir citoyen qui s'apparente à une
> entreprise de salubrité publique


Pour un type comme toi qui se vante sur un forum public de barrer des routes publiques avec des panneaux de signalisation volés, afin de s'entraîner au pilotage, tu penses que la "salubrité publique " n'exigerait pas une sanction exemplaire, par exemple la suppression de permis à vie?

Ton incohérence et ta naïveté feinte me font bien marrer...;-)

La dernière fois qu'une cdc m'a rendu visite pour m'expliquer que je faisais "trop d'inlays core", elle m'a dit que les reconstitutions amg+screw post étaient en accord avec les DAS, je lui ai bien fait répéter.
Il est vrai que la grosse berline allemande flambant neuve payée par son mari monsieur 500000 de CA avec des couronnes proches des tarifs cmu ( dont j'ai récupéré pas mal de merdes en passant pour le cochon "trop cher") attestait de la pertinence de cette pratique.

cyber_quenottes

18/09/2010 à 11h15

1 fois sur 2 la decision est prise sans même écouter ce que le professionnel, qui a vu le patient, a a dire sur le sujet

--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://minilien.fr/a0lslf

rejet_SECU_pk2y91.jpg

rejet_SECU_-_02_g0ijov.jpg

et encore cyberquenottes, ta lettre est aimable. Je vais retrouver la mienne est aussi la poster.

adhoc écrivait:
---------------
je n'ai pas pu
> résister!!!!):-))

comme beaucoup de gens à cette époque là!!
;)

tarski écrivait: J'apprécie de lire les post d'Améli sur ce forum.

+1

^ ... ^
Ô"""Ô
= o =...Mais aujourd'hui, ça fait froid dans le dos.

chicot29

18/09/2010 à 13h05

Bjorn Again écrivait:
---------------------
> La dernière fois qu'une cdc m'a rendu visite pour m'expliquer que je faisais
> "trop d'inlays core", elle m'a dit que les reconstitutions amg+screw post
> étaient en accord avec les DAS, je lui ai bien fait répéter.
> Il est vrai que la grosse berline allemande flambant neuve payée par son mari
> monsieur 500000 de CA avec des couronnes proches des tarifs cmu ( dont j'ai
> récupéré pas mal de merdes en passant pour le cochon "trop cher") attestait de
> la pertinence de cette pratique.


P...tain moi qui ne fait que des inlays core (et qui n'ai toujours fait que ca meme avant le spr 57)la guillotine me guette ! tu lui réponds que si les screw post mag sont en accord avec les das les extractions beaucoup moins chères aussi !

alapex

18/09/2010 à 13h05

Ce que j'apprécie c'est qu'il a l'air humain...quand même , comme Bjorn Again d'ailleurs .

chicot29

18/09/2010 à 13h13

Ameli j'aimerais bien avoir des exemples... étant un "gros fraudeur" pour 2 ou trois dc10 cotés à la place de dc6. Et le fait de ne faire que des spr 57 et aucun sc33 c'est de la fraude ?

chicot29 écrivait:
------------------
Et le fait de ne faire que des spr 57 et
> aucun sc33 c'est de la fraude ?

Normalement la cpam ne tient plus de statistique sur le ratio sc33/spr57 et ont abandonné les incitations lors des visites.

endomaitre écrivait:
--------------------
> A part que nous sommes tous des victimes des relations avec la sécu .

Ce que tu dis, endomaître, est très réducteur. Les premières victimes sont les DC qui se font engueuler et dénigrer par de petits truands prétentieux qui trouvent toujours des excuses minables à leurs petites manoeuvres. Non seulement ils méprisent les textes, mais aussi les personnes qui sont chargées de les faire appliquer.
Pour l'anecdote, une fois, j'ai entendu : "Je gagne 3 fois ce que vous gagnez, je vous envoie un chèque pour les indus, et vous me foutez la paix". Non mais, c'est quoi, ça ? et tu me demandes d'être gentil ?
Je me suis toujours efforcé d'aplanir les relations DC-traitants, et j'avais la cote dans mon secteur. Les traitants ont regretté mon départ. Mais il y a dans la profession, pourquoi le nier, d'indécrottables connards, qui chose étonnante, sont aussi ceux qui tripotent les textes sans aucun scrupules. Eux et moi, on n'était pas copains !

J'ai assez de bouteille, et mes collègues aussi pour faire la part des choses. Je ne suis pas né lors de la dernière averse et on ne peut plus me prendre pour un pigeon. Je sais faire la différence entre un type désorganisé-négligeant et celui qui organise un système pour rentrer des sous. Autant je peux être compréhensif pour le premier, autant j'étais impitoyable avec le deuxième. C'est évidemment un "jugement" de valeur, mais il se confirme toujours devant les juridictions, donc, il n'est pas faux.

J'ai du mal, moi, pour avoir vécu des contrôles de l'intérieur, à considérer les traitants comme des victimes.
Je ne me suis jamais posé en juge, mais comme enquêteur et, si l'affaire va à l'Ordre, comme procureur. La justice, ou le coté Zorro, non merci, c'est (c'était) pas mon job.
J'ai traité des cas lourds, de fraude massive, et j'ai du mal, beaucoup de mal, à considérer son auteur comme une victime expiatoire du système. Au contraire, à cause de la lourdeur et de la longueur de la procédure de contrôle, il a profité du système bien trop longtemps.
Mon mémoire ne rapportait que des faits, et évidemment, il était à charge, puisque les faits étaient des charges qui pouvaient être considérés par la Cour comme une escroquerie massive, ce que j'avais précisé.
Alors oui, il dira après, sur le nonol ou ailleurs, que je l'ai emmerdé, et que je suis un salaud, ou un SS, ou que je l'ai qualifié d'escroc, et il y aura des naïfs pour le croire par simple solidarité professionnelle. Mais moi, je dis que c'est lui qui a commencé. Pas de cadeaux pour les fripouilles.

La profession fonctionne suivant des règles, qui sont parfois stupides, je le sais. Cependant, ce sont nos seules références, et elles s'appliquent à tous, car nous sommes tous égaux devant ces textes, aussi cons soient-ils. Celui qui prend le parti de s'abstenir de les respecter ne nuit pas seulement à la sécu, mais aussi et surtout à ses propres confrères, car il fausse la concurrence.
De plus, et j'ose le dire, tant pis : le système en place est très protecteur pour le praticien contrôlé. Si on croit que le DC peut tout se permettre, c'est absolument faux. La procédure est très lourde, et elle n'est pas faite pour favoriser l'enquête, mais pour favoriser la défense.

Je viens de lire cette page, que je n'avais pas lue avant de poster.
Vous parlez, vous, de petits trucs plus ou moins automatiques, qui sortent des machines. Ou de feuilles de soins incohérentes qui rentrent dans les logiciels avec des voyants au rouge.
Vous parlez d'indus, autrement dit, d'erreurs. C'est des broutilles sur lesquelles personne ne s'attarde.

Je parlais, moi, d'analyses, et d'entretiens. Là, on ne joue plus sur quelques dizaines d'€.
Faut quand même savoir qu'une analyse, la procédure étant vraiment pénible, n'est pas effectuée au hasard. On sait très bien où on va.
J'admets volontiers qu'on parle de présomption d'innocence. Toutefois, j'avoue attendre avec impatience l'explication d'actes qui sont absolument impossibles à réaliser...

il y a malheureusement des brebis galeuses partout!!!Et les CDC n'echappent pas à la règle eux non plus.Pour avoir eu 2 controles par 2 caisses différentes, je peux en témoigner personnellement.
Pour le 1er controle; j'ai été réprimandée pour un SC17, et l'abscence de compte rendu pour une pano.La CDC a été très désagréable,ainsi que les courriers écrits , et la récupération d'indu ridicule!!!(environ (50 euros).Franchement, elle m'a grave saoulée, et m'a fait passé pour une grosse M.....
Dans le 2ème controle, j'ai eu à faire à une personne tout à fait compétente et polie, j'avais merdé sur une cotation pour un patient(tout le reste j'étais en règle), on en a discuté ouvertement, et j'ai eu une petite récupération d'indu de 150 euros, je crois et puis voila rien de plus.Avec ce CDC, je n'ai jamais eu l'impression d'appartenir au grand banditisme de la secu!!!

Letit

Prenons en exemple les doublons, sujet du premier post. C'est un souci qui déclenche souvent des controverses.
Le doublon, c'est la double facturation : Orange qui pique sur mon compte 2 fois la facture internet d'aout. C'est sur, je vais pas être content qu'eux se paient autant comptant.
Je vais réagir.

Deux possibilités, c'est volontaire ou involontaire. Je ne vais pas juger, résoudre le problème, mais je vais poser la question, "enquêter", et tenter d'obtenir, à défaut d'aveux dont je n'ai pas besoin, des réponses... et un remboursement.
Les réponses varient peu.
C'est l'informatique. C'est extraordinaire comme certains n'ont pas de chance avec leur matériel informatique, alors que pendant des années de fauteuil, j'ai pas réussi, même en le faisant exprès, à faire une telle manoeuvre sans que le dossier patient clignote. Mais j'ai jamais été doué en informatique.
C'est donc la faute à pas de chance, ça arrive, je ne conteste pas. Le pognon arrive sur le compte 2 fois, mais on n'a pas fait gaffe, ça arrive aussi. Le bug n'arrive que pour certains actes, et pas pour d'autres du même lot, c'est encore un des mystères de la création logicienne. Les sommes en jeu sont toujours des sommes importantes, mais c'est le logiciel qui a du tirer ces doublons au sort, et c'est encore vraiment pas de chance. Il y a beaucoup de doublons, oui, mais on surveille pas trop la compta.
Bon, admettons.
Ou c'est cette gourde d'assistante, que je vais rappeler à l'ordre. Bin, il est temps, bonhomme, parce que t'as quand même touché de quoi la payer 2 fois et que ça t'a pas paru bizarre. Et comment elle a fait, cette gourde ?
Il y en a même un qui m'a dit que c'était sa femme qui s'occupait de ça, et qu'elle était nulle... Ambiance...

Reparlons donc de la présomption d'innocence...
Je ne juge pas. J'ai un avis que je ne dis pas. Et même si c'est assez difficile de ne pas réagir quand on est pris pour un con, obéissant aux règles en vigueur et de caractère placide et faux-cul, je ne dis rien.
Quand, à coté de ces doublons, on déniche en plus des actes non réalisés et facturés, des surfacturations importantes, ou d'autres trucs, on change de registre, et on devient moins coulant sur le bénéfice du doute : on fait nous aussi un lot, et on charge la juridiction de faire la part des choses. Qu'elle se débrouille dans ce sac de noeud et à elle de décider si elle croit à la panne informatique ou à la gourde.

Mais c'est pas tout. Car certains contestent les indus liés aux doublons en allant au TASS. Ils ne contestent pas la double facturation qui est démontrée par des documents, mais refusent de rendre l'argent.
Un peu comme si Orange disait que c'était normal que je paie 2 fois mon abonnement, et m'attaquait au tribunal, moi, parce que je ne suis pas content de payer 2 fois un service d'une qualité aussi exemplaire.

Quels sont les risques encourus concretement en cas de contrôle sécu par exemple à part rembourser les indus ?

cyber_quenottes

19/09/2010 à 22h54

ha ha ha TES doublons Ameli me font rigoler

je te mets au défi de recevoir en consultation 2 jumeaux au cabinet

de leur faire un tiers payant

et de ne pas essuyer un rejet ou un indu pour double facturation

et je te parle même pas de soigner un enfant placé qui a son propre matricule SS , ce qui ajoute automatiquement 100 ans à son age sur la carte vitale.....

--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://minilien.fr/a0lslf

adhoc

19/09/2010 à 22h59

>adhoc écrivait:
---------------
je n'ai pas pu
> résister!!!!):-))

comme beaucoup de gens à cette époque là!!
;)
>

Toujours avec un style ... épuré, mon alhoun :-))))

Bjorn Again écrivait:
---------------------
> Tu pouvais même évoquer ta propre délinquance

Justement, j'admets avoir des tares. J'en ai même de plus graves que ça, mais je les assume.
C'est le dégagement de sa responsabilité sur les autres, patients ou AD, ou sur l'informatique, les excuses ahurissantes de mauvaise foi qui énervent. Jamais je n'ai été faché à cause d'une faute, d'un abus, ou même d'une triche flagrante, c'était juste ma profession de les trouver. La faute elle-même est un risque pris, comme dans un jeu.
Quand on perd à ce jeu, on n'accuse pas l'arbitre et on ne se fout pas de sa gueule.
Il n'y a rien de plus irritant que les footeux qui hurlent à la mort et se tordent de douleur pour une pichenette, en montrant du doigt leur tortionnaire, juste pour impressionner l'arbitre. Certains me font penser à ça, et ça me donne des envies de carton rouge.

mat2t écrivait:
---------------
> Quels sont les risques encourus concretement en cas de contrôle sécu par exemple
> à part rembourser les indus ?

L'interdiction de soigner les assurés sociaux sur une periode de 1 à 12 mois, la non-émission de feuilles de soins faisant foi.

Alouette, gentil alouette

23/09/2010 à 00h47

Garcimore écrivait:
-------------------
> mat2t écrivait:
> ---------------
> > Quels sont les risques encourus concretement en cas de contrôle sécu par
> exemple
> > à part rembourser les indus ?
>
> L'interdiction de soigner les assurés sociaux sur une periode de 1 à 12 mois, la
> non-émission de feuilles de soins faisant foi.

C'est surprenant pour moi de lire se post.

A la CNSD (et l'UJCD aussi il me semble), les consignes que nous donnons a nos adhérénts dans le cadre d'entretiens suite à un contrôle sont assez claires.

Tu nous tél, on discute et/ou on vient pour t'assister, et nous cherchons à éviter les réponses stupides...

Est-ce l'apanage des gros syndicats ?
Est-ce que ça fait partie des services 'dites inutiles ici' que vous critiquez souvent?
Il et vrai, ces aides sont chronophages et nécessitent une implantation au moins départementale et beaucoup de disponibilité bénévole. Et moi qui croyais que depuis que la FSDL existe les mêmes service y sont proposé.

Encore une illusion qui s'en va.

Maintenant, à propos d'Amelie :
Franchement, vos réactions sont curieuses. D'avoir des mails d'un (ancien) CDC qui vous parle de sa cuisine interne me semble être le rêve de chaque responsable syndicale qui se respecte.Comment faites-vous pour être si peu respectueux envers notre confrère?
Surtout, maintenant, il faut être très gentil, notre Amelie est déjà dans l'ARS, il sait plein de choses il me semble de l'endroit que vous souhaitez investir.Est-ce que je me trompe ?





--
CNSD
what else ?

Le Choixpeau magique

23/09/2010 à 01h57

Je rêve, un syndicaliste CNSD qui a internet !

--
FSDL, what else ?

lezard

23/09/2010 à 02h02

Ah enfin un de la CNSD qui accepte de répondre.

Ton pseudo est particulièrement bien choisi avec son corolaire, j'ai encore des plumes ...vous connaissez la suite...mais demande toi qui va te les enlever les dernières qui te restent: CNSD what else comme tu dis !

Je comprends mieux pourquoi tu nous assures que les tarifs, allemands sont proches des nôtres, la désinformation continue:cnsd what else

Petite correction, je crois qu'il s'agit des URPS et non des ARS

Patatrasse

23/09/2010 à 02h09

Lezard, on va pas le faire fuir celui là ,pour une fois qu'on en tient un !!!!!!
Les ARS ce sont effectivement les endroits où se préparent les élections URPS donc notre zygoto est bien renseigné et je suis sur qu'il fait partie d'une liste CNSD pro MGEN ,pro Convention 2006 ASM ,la panacée en somme.


--
aux élections URPS du 16 décembre ,
FSDL What Else?

tarski écrivait:
----------------
> effectivement le contrôleur peut vous insulter en toute impunité dans son
> mémoire. c'est même écrit noir sur blanc. Mais vous, vous ne pouvez même pas
> déposer plainte à l'Ordre pour non confraternité...

Dans un mémoire, il y a la description de la faute et sa qualification. C'est un langage technico-juridique. Si le DC qui attaque retient une qualification de fraude, il le dit, et demande à la cour de statuer sur ce qualificatif et de prononcer une sanction appropriée.
Je n'ai jamais entendu un DC dire ou écrire qu'un dentiste était un voleur ou un voyou. Mais le descriptif de certaines fraudes, ou de certains systèmes très organisés de fraudes, est tel que les juges peuvent effectivement être tentés de le penser.
Maintenant, vu du coté de la défense, les mots utilisés peuvent être blessants, je le sais. Ils n'ont pas pour but de blesser, mais de décrire des faits qui, eux, sont accusatoires, et les qualifier aussi. Le ressenti de la défense est très traumatisant. Même un fraudeur avéré, aguerri, roué, peut péter un plomb quand il entend le DC parler, car il se sent attaqué dans son honneur.
Ce n'est pas facile d'accepter d'entendre sans broncher quelqu'un dire : le facturation d'actes non réalisés est qualifiée de fraude, et la répétition fréquente de ces fraudes organisées peut être qualifiée d'escroquerie au sens de l'art patati du code pénal.
C'est très désagréable, mais ce n'est pas insultant, et c'est une vérité.
C'est la passion, un sentiment, qui donne un sens insultant à des mots qui ont un sens juridique précis.

J'ai eu 3 plaintes contre moi, selon la rumeur, chez le procureur. Je dis parait-il, car je n'en ai jamais été informé officiellement : classement direct. Donc, ce que tu dis est vrai.
Mais c'est normal. Dans la justice ordinaire, le procureur mène l'enquête, et éventuellement se place en accusateur. Peut-on envisager que la "cible" de l'enquête puisse attaquer en diffamation son enquêteur ou son procureur ?
Si le procureur Courroye met M Woerth en accusation pour trafic d'influence pour avoir joué avec des légions d'honneur, est-il envisageable que M Woerth puisse attaquer M Courroye en diffamation ?
Mais il y a une justice : si l'enquête est bâclée, ça va très vite se voir. Si l'accusation est infondée, ça va très vite se voir. La défense va gagner, et le procureur, quand il va regagner son bureau va attendre avec angoisse le coup de téléphone de sa hiérarchie. Et pendant ce temps, la défense va faire une belle pub à cet incompétent, et frimer devant ses potes du syndicat.

> Un jour lors d'une séance d'un TASS,

Avis personnel.
Par principe, je ne suis jamais allé au TASS, et aucune caisse ne m'a jamais demandé d'y aller, ne serait-ce qu'une fois. C'est le rôle de la Caisse de récupérer son argent, pas le mien. Chacun son boulot.