Tous les forums
pfff...pas facile...
29/09/2010 à 17h10
un ptit cas qui me laisse perplexe...
pas beaucoup de hauteur
pas beaucoup de largeur
branche horizontale "angulée", voir photos pour comprendre que là où je veux mettre l'implant pour rester dans le couloir prothétique "idéal" c'est pas gagné d'avance...
comment vous gérez un cas comme çà???
greffe? rog? expansion? pilier angulé? ou prier St Appoline que le périoste me reconstruise du nonos...
bon y a du taff avant: 27/28/38 à la poubelle...et en plus apex résiduel de 37 (pour le côté gauche déjà...à droite on verra plus tard...)sans compter l'image apicale de la 22
scan fait pour voir, entre autres, les rapports de la 38 avec le NDI...(on touche...)
3d_h9qfcu.jpg
overview_c4awwg.jpg
09072010_yvnoxb.jpg
29/09/2010 à 17h39
salut pluton
petite question sur ta planification simplant on voit en haut la "trace "de la face occlusale de la dent Maxillaire et il me semble que tu as choisi ton grand axe de l'implant en fonction de la cuspide vestibulaire, pourquoi ne pas incliner un peu plus l'implant en visant la cuspide palatine comme grand axe de l'implant et peut être qu'il n'y aura même pas de défaut osseux à gérer???
29/09/2010 à 18h02
pluton écrivait:
----------------
> comment vous gérez un cas comme çà???
> greffe? rog? expansion? pilier angulé? ou prier St Appoline que le périoste me
> reconstruise du nonos...
>
Je te soupçonne Pluton, de demander conseil pour le plaisir car la difficulté, si elle existe, est vraiment relative, par rapport à ce que tu es capable de faire.
la solution Sinclair: pourquoi ne pas incliner un peu plus l'implant en visant la cuspide palatine comme grand axe de l'implant et peut être qu'il n'y aura même pas de défaut osseux à gérer???
ou une petite expansion pour correction d'axe, ne doit te poser aucun problème.
--
xbk
29/09/2010 à 18h03
remarque judicieuse...j'étais peut être allé un peu vite...
néanmoins, même si ce positionnement me fait gagner 2 mm pour l'implant (10 au lieu de 8) le défaut vestibulaire reste... et l'angulation...hum...çà me plais moyen...
3d_2_lkjnhn.jpg
overview2_skdk6o.jpg
29/09/2010 à 18h09
pxav écrivait:
--------------
> Je te soupçonne Pluton, de demander conseil pour le plaisir car la difficulté,
> si elle existe, est vraiment relative, par rapport à ce que tu es capable de
> faire.
pas que par plaisir...j'ai envie d'évoluer...
l'expansion ne fait pas forcément tout...
ce cas est intéressant car il existe certainement plusieurs manières de gérer le problème
rog, comblement, etc...peut être un peu de tout çà...
reste à voir ce qui serait le plus "prédictible" en matière de résultats, avec un axe d'implant le plus "normal" possible
29/09/2010 à 19h14
et pourquoi pas réaliser un plateau osseux plus large au dépend du rebord linguale en récupérant l'os, sur 2 mm, un peu comme si l'on voulait enfuir de 2 mm en lingual
prendre le même axe que pour l'implant de 10 mm,
mais en ne plaçant qu'un 8 mm qui va se retrouver du coup sans la déhiscence vestibulaire aussi importante,
combler en excès en vestibulaire (buccale pour les canadien...) avec l'os récupéré
remettre ton lambeau périosté nickel dessus.
--
;O)
29/09/2010 à 19h58
Pluton
ce que je ferais et qui me semble être le meilleur rapport efficacité/coût/emmerdement du patient:
enfouir un peu plus l'implant coté lingual pour te retrouver juxta crestal en vestibulaire
poser l'implant en 1 temps
si ton système implantaire a un cone morse profond il n'y aura même pas de perte de ton os lingual
29/09/2010 à 20h20
donc, l'axe ne vous dérange pas...
alors çà me simplifie les choses...çà sera expansion...d'autant que la corticale vestibulaire est beaucoup moins épaisse que la linguale, pas trop dure à travailler...
pourquoi, parce que, contrairement à l'idée de chicot (bonne aussi, car je l'avais aussi envisagé), je garde toute ma longueur...donc 10mm, et je minimise la fenestration vestibulaire...
deuxièmement, rien ne m'empêche de récupérer des copeaux osseux (forage ou plutôt de mise en forme finale, voir par bone scraping plus postérieur)et mettre cet os récupéré en vestibulaire si je trouve la paroi fine ou s'il persiste une petite fenestration...
après, faudra voir au moment de la chir, çà sera du 1 ou 2 temps selon le défaut à corriger...
@ sinclair: pas de cone morse...connexion type zimmer...
30/09/2010 à 01h42
Hémisection 38, bridge 35-X-X-38...
Pfft, des implans, non mais...
;-)
--
Céramik
30/09/2010 à 10h35
pluton écrivait:
----------------
> donc, l'axe ne vous dérange pas...
>
> alors çà me simplifie les choses...çà sera expansion...
Non, mais avec du Leone, pardon un cone morse total, aucun pb d'axe. Donc je pose sans souci en fait maintenant je m'en fabrique. Du moins j'essaye de m'ouvrir des persepectives plus larges. Comme dirait Xbk je veux que ma réalité devienne concrète LOL
En fait je souhaiterai recreer une racine mesial et une distale pour une repondre à l'occlusion coté entrant puis sortant.
Un petit aperçu de mon coté ouf! Impossible avec connexion conventionnelle.
DSC03462_ek8mqq.jpg
DSC03445_ouvpqc.jpg
30/09/2010 à 15h56
je dois être fatigué aujourd'hui marcus je comprends rien ....quand tu causes aujourd'hui
--
.
30/09/2010 à 17h10
fouilla écrivait:
-----------------
> je dois être fatigué aujourd'hui marcus je comprends rien ....quand tu causes
> aujourd'hui
>
> --
> .
salut Fouilla
pour
http://www.eugenol.com/sujets/388535-formation-expansion?page=2
têtes de cochons tu as facilement?
--
xbk
30/09/2010 à 20h41
> salut Fouilla
> pour
> http://www.eugenol.com/sujets/388535-formation-expansion?page=2
> têtes de cochons tu as facilement?
> --
> xbk
>
il semblerait qu'il ait un excellent fournisseur, en plus on a eu le palais et les vestibules.
Fouilla fournisseur officiel!
