Tous les forums
pour info : avis HAS
30/09/2010 à 15h00
http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2010-07/avis_agenesie_adulte.pdf
02/10/2010 à 12h40
ça bouge, ça bouge, dommage que ça n'intéresse que 100 patient par an pour le moment !
et un édenté partiel ou total c'est quoi la différence avec des agénésies multiples une fois qu'il est édenté !!!
il peuvent pas bouffer correctement dans les deux cas !
C'est vrai qu'il y en a un qui subit et un autre qui ... subit aussi son manque d'info, de soins, de pas de bol,...
mais chut c'est pas politiquement correct de parler d'handicape dentaire
--
;O)
03/10/2010 à 01h22
T'inquiètes !tout est étudié:la cnam pourras faire croire en sa grande magnitude(et au fait qu'elle se tient au courant des dernières avançées médico-dentaires)Le nombre de cas traités ne la plongera pas dans le rouge.Vulgaire démagogie
03/10/2010 à 01h40
chicote64 écrivait:
-------------------
> Vulgaire démagogie
Je dirais plutôt mesure symbolique.
Mais, vu le traitement qui est imposé à l'implanto, peut-on se passer de ce symbole ?
D'abord, même si l'HAS ne peut obliger la sécu, la sécu ne peut que difficilement refuser l'inscription.
Or, cette inscription probable donnera lieu à une cotation. Cette cotation (remboursable ou non remboursable si non-respect du critère pathologique) servira de base de calcul pour la sécu mais aussi certainement (et surtout) pour les mutuelles.
J'y vois donc l'entrée par une porte dérobée de l'implanto dans un système de remboursement. Oh, c'est pas grand chose, mais ça pourrait avoir son importance.
03/10/2010 à 01h44
ameli écrivait:
---------------
>
> J'y vois donc l'entrée par une porte dérobée de l'implanto dans un système de
> remboursement. Oh, c'est pas grand chose, mais ça pourrait avoir son importance.
>
Bah oui, y a de l'asm qui se perd avec le HN. Implanto en entente directe c'est mieux, et pourquoi pas implanto opposable après tout on pourrait la coter en DC.
03/10/2010 à 01h44
ameli écrivait:
---------------
>
> J'y vois donc l'entrée par une porte dérobée de l'implanto dans un système de
> remboursement. Oh, c'est pas grand chose, mais ça pourrait avoir son importance.
>
en résumé c'est la merde.
03/10/2010 à 01h46
Mais l'implantologie EST déjà remboursée par de plus en plus de mutuelles!!Ne serait-ce pas plutot pour tirer le tarif vers le bas?Après la prothèse low cost on s'acheminera vers les implants "made in china".Merci la sécu
03/10/2010 à 19h27
Pendant des années, la sécu ne savait pas ce que voulait dire "implant".
Maintenant, elle va enfin le découvrir, et vous trouvez que c'est un recul ?
J'y comprends plus rien ! ça devient un sport de râler pour râler.
Quant aux tarifs ou la cotation éventuelle pour les très rares cas cotables, comment en parler, on ne sait pas.
Mais ils ne sauraient être inférieurs à ceux de l'article 4 de la section IV.
03/10/2010 à 19h44
avec un taux urssaf plus proche de 2 , le taux praticien est de 66%
l'implantologue paye donc mini 10% d'ASM sur env 66% de son ED
a 600 euros d'ED c'est 40 euros
a 900 d'ED c'st 60 euro
direct dans les caisses pour l'ASM
alors si la SS rentre sur un acte HN pour rembourser moins que ca
c'est du bénef pour elle
elle invente la rentrée d'argent sans rien faire
--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://goo.gl/mER9
03/10/2010 à 19h53
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> a 600 euros d'ED c'est 40 euros
> a 900 d'ED c'st 60 euro
> direct dans les caisses pour l'ASM
Oooouuhh putainnnn.. c'est du costaud.
C'est plus que 5% sur le CA brut !
Soit dans les 20% sur le bénéfice net.
Enorme !!
03/10/2010 à 21h28
une fois le prix de la prothèse sur nos factures, c'est encore 19,6% de TVA a prendre au passage !!!
--
;O)
03/10/2010 à 21h28
Je ne comprends pas de quoi tu parles, cyber.
Les implants, c'est pas HN en ce moment ?
Au cas où la sécu coterait ces actes, il y aura toujours 99,8% de facturations d'implants qui ne changeront pas !
Et sur les 0,2% restants, t'as une lettre clé en DC, donc sans ED. Il restera la couronne pour te mettre l'ED avec tact et mesure.
Qu'est-ce que ça change ?
03/10/2010 à 22h27
j'a&i peut etre pas bien saisi
mais les cotations qui apparaitraient maintenant alors que la CCAM n'est pas mise en place
ces cotations sont "de trop"
--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://goo.gl/mER9
04/10/2010 à 00h13
Alors on s'est mal compris !
La HAS n'emet qu'un avis sur la prise en charge par la CNAM : le service médical étant "suffisant", elle emet un avis favorable.
Remarque : l'HAS s'est auto-saisie de ce dossier.
A la CNAM maintenant de décider si elle tient compte de l'avis, elle ne l'avait pas fait pour les implants sous prothèse totale. (sans que la profession ne proteste !)
Sur ce sujet-là, à mon avis, il lui sera difficile de dire non, à cause de l'antécédent similaire pour la même pathologie sur les enfants.
Si elle le fait, elle peut coter en DC, comme ce qui avait été fait : elle a une base.
Elle peut aussi choisir d'attendre une éventuelle CCAM.
Et je dois avouer qu'à force d'attendre qu'on tire des plans sur la comête, on se lasse. Donc, je suis partisan de prendre, puis d'adapter en cas de passage à la CCAM.
05/10/2010 à 13h34
ameli écrivait:
---------------
> couronne pour te mettre l'ED avec tact et mesure.
> Qu'est-ce que ça change ?
justement, ça change la même chose qu'avec la couronne sur implant !
Il y a un vieux post de cyber (?) expliquant comment la sécu gagne des sous en remboursant ...
Autrement dit :
- HN = pas dans le calcul du taux de l'ASM
- ED = dans le calcul du taux ASM
=> tout le bénef pour qui ?
05/10/2010 à 14h07
Alouette, gentil alouette écrivait:
-----------------------------------
> Il y a un vieux post de cyber (?) expliquant comment la sécu gagne des sous en
> remboursant ...
Non, tu te trompes, chère alouette.
Si la CNAM accepte l'inscription à la NGAP, la lettre-clé sera DC, donc opposable, et pas d'ED. Le tarif n'est pas bien haut, mais il reste correct. En tous cas, je n'ai pas eu d'observations désagréables des professionnels qui ont fait ces travaux sur enfants.
Pour modérer, précisons que ces implants cotés NGAP (éventuels) doivent représenter 0,5% des implants posés ! Les 99,5% restants seront toujours HN, comme maintenant.
La couronne, quant à elle est en SPR, donc ED permis, comme tout travail prothétique : pas de changement.
Donc, je ne vois pas où le ED, dans ce cas, permettrait à la sécu de faire une affaire bénéficiaire.
05/10/2010 à 16h09
ameli écrivait:
---------------
> Si la CNAM accepte l'inscription à la NGAP, la lettre-clé sera DC, donc
> opposable, et pas d'ED. Le tarif n'est pas bien haut, mais il reste correct. En
ED où DC : qui vivra verra, je fais confiance aux amis de Roselyne pour un amendement "comme il faut"
--
Syndicalisme Dentaire
what else ?
05/10/2010 à 17h21
chicote64 écrivait:
-------------------
en sa grande
> magnitude
tu veux dire que c'est un séisme??
05/10/2010 à 19h38
ameli écrivait:
---------------
> Le tarif n'est pas bien haut, mais il reste correct. En
> tous cas, je n'ai pas eu d'observations désagréables des professionnels qui ont
> fait ces travaux sur enfants.
ou ???
à l'hôpital par des salariés ou des PH avec le DP ou alors par de vrai libéraux sans DP ?????
--
;O)
15/06/2011 à 10h43
C'est passé en commission paritaire il y a 3 mois ( il me semble,à confirmer),mais bon comme cela intéresse 0,5 % des implants posés,cela n'a pas dû secoué le cocotier !
15/06/2011 à 15h55
Bonjour à tous.
Je lis régulièrement les différents échanges sur Eugénol et je me dis que « la sécu » et les assurances complémentaires ont de beaux jours devant elles.
La profession devrait analyser l’évolution de l’exercice depuis ces 50 dernières années… et en tirer les conclusions qui s’imposent.
Sur ce fil il est question des implants cotés (NGAP) en DC donc à tarif opposable. Ameli affirme que le tarif « reste correct » ; je vous laisse seuls juges : pose du premier implant DC 202 (422.18 € sauf erreur de ma part) ; les suivants DC 174 (363.66 €) (proposition de la CHAP citée par Patatrasse). Ameli préconise-t- il encore (mais ne le formule surtout pas ainsi) DE SE RATTRAPER SUR LA PROTHESE ?
Ceci n’expliquant pas cela on voit apparaître des tentatives de « compensation » : voir les deux fils fermés avec juste raison. Le combat est ailleurs.
De plus cela introduit une inégalité : nos amis maxillo faciaux installés en secteur deux peuvent eux appliquer des tarifs réalistes. Cela ne concerne peut-être que 0.5% des implants posés mais dans ma patientèle j’ai déjà été confronté à ce problème pour un enfant (le dispositif est déjà validé pour les enfants (JO du 27/06/2007).
La profession est-elle assez unie pour se faire entendre ?
15/06/2011 à 15h57
Bah certains ont anticipé cette lettre-clé (fromental, pour ne pas le citer)
Avec ses implants à 480 euros tout compris qu'il fabrique dans son usine et pose dans ses cabinets "ostéocentres", 422 euros de remboursement sécu, c'est parfait pour le patient !