Tous les forums
Revue de presse
10/10/2016 à 14h26
ameli écrivait:
---------------
> L'ordre des pharmaciens propose d'expérimenter la vaccination des adultes contre
> la grippe en officine .
>
> Remarque : La logique transforme le commercial en professionnel de santé. Il
> était temps !
Il existe des milliers d'infirmières en France qui sont payées une misère à l'acte...
A quand les actes chez le véto ?
10/10/2016 à 14h40
Pour les génériques, si votre communication vers les patients était si bonne, on aurait pas les patients qui jouent les emmerdeurs sur la notion non substituable sur l'ordonnance.
Et là la connerie, c'est de faire croire au choix pour le patient alors que le générique, ca devrait être un tarif de prise en charge pour une classe de médicament et si le patient veux le princeps alors il paye la différence de sa poche.
Enfin, le fait de voir bcp de patients, c'est aussi en contre partie, moins de temps à leur consacrer.
Et non c'est des actes qui nécessitent du temps, qui sont programmable sans aucun problème et qui peuvent nécessiter un peu de surveillance après. Il faut au contraire des vaccinodrome H5N1 revenir sur du rendez vous particulier avec le patient et non sur de l'injection de masse au pistolet injecteur façon Afrique.
14/10/2016 à 15h01
barbabapat écrivait:
--------------------
> Pour les génériques, si votre communication vers les patients était si bonne, on
> aurait pas les patients qui jouent les emmerdeurs sur la notion non substituable
> sur l'ordonnance.
>
> Et là la connerie, c'est de faire croire au choix pour le patient alors que le
> générique, ca devrait être un tarif de prise en charge pour une classe de
> médicament et si le patient veux le princeps alors il paye la différence de sa
> poche.
>
> Enfin, le fait de voir bcp de patients, c'est aussi en contre partie, moins de
> temps à leur consacrer.
>
> Et non c'est des actes qui nécessitent du temps, qui sont programmable sans
> aucun problème et qui peuvent nécessiter un peu de surveillance après. Il faut
> au contraire des vaccinodrome H5N1 revenir sur du rendez vous particulier avec
> le patient et non sur de l'injection de masse au pistolet injecteur façon
> Afrique.
Franchement pour les génériques, on est à 85% de substitution en pharmacie en comptant les NS, et personnellement je fais payer tous les patients qui ne veulent pas le générique, NS ou pas NS (et beaucoup de pharmaciens font pareil).
Le vrai problème des génériques, quoi qu'on en dise, c'est le message négatif véhiculé par certains prescripteurs (qui ne sont pas du tout formés à appréhender la qualité ou non d'un générique, cela relève purement du domaine pharmaceutique et non du domaine médical).
Il n'est pas du tout question de vacciner en mode "vaccinodrome" comme en Afrique : je vous rappelle que 93% des français font confiance à leur pharmacien, on fait partie des professions les plus appréciées du public avec les médecins, les pompiers, etc... Et on voit les patients au moins une fois tous les 3 mois, on a de vrais liens de confiance.
Je pense que parfois le corps médical sous-estime le rôle et les compétences des pharmaciens, qui sont en tant que seuls spécialistes des médicaments, les mieux formés à sécuriser et optimiser l'utilisation des médicaments, dont font partie les vaccins et les génériques.
14/10/2016 à 15h13
ameli écrivait:
---------------
> L'ordre des pharmaciens propose d'expérimenter la vaccination des adultes contre
> la grippe en officine .
>
> Remarque : La logique transforme le commercial en professionnel de santé. Il
> était temps !
Il va falloir voir ce que cela donne en terme de RCP avant de se lancer. Les pharmaciens sont-ils assuré pour ce risque?
14/10/2016 à 15h27
Pour ce qui est pour un prescripteur d’apprécier la qualité d'un générique, c'est assez compliqué quand il ne connait pas le médicament qui sera réellement prescrit au patient puisque le pharmacien le choisit aussi en fonction du marché qu'il a avec les laboratoires sur les prix.
C'est compliqué pour le prescripteur en dehors d'un non substituable de dire au patient avec quel médicament générique il sera soigné.
Vous êtes dans une logique de flux, là où le soins nécessite du temps et parfois de la surveillance après le soins. Et ca n'a rien à voir avec une question de connaissance du produit. Vacciner ne se limite pas seulement à l'injection d'un produit.
15/10/2016 à 09h51
https://www.franceinter.fr/emissions/le-chiffre-americain/le-chiffre-americain-15-octobre-2016
Amusant comme propagande.
Les assurances qui n'ont pas de taille critique alors que le secteur s'est concentré déjà pas mal aux états unis.
Le prix rapporté juste à une notion de luxe ou de remboursements des emprunts étudiants comme si il n'y avait pas des charges de fonctionnements à un cabinet de soins ou des frais liés aux contentieux.
16/10/2016 à 17h21
barbabapat écrivait:
--------------------
> Pour ce qui est pour un prescripteur d’apprécier la qualité d'un générique,
> c'est assez compliqué quand il ne connait pas le médicament qui sera réellement
> prescrit au patient puisque le pharmacien le choisit aussi en fonction du marché
> qu'il a avec les laboratoires sur les prix.
Mais il est là le gros problème barbabapat : ce n'est pas du tout au prescripteur d’apprécier ou non la qualité d'un générique, cela ne relève pas de sa compétence. Tu pointes du doigt le gros problème, les prescripteurs (les médecins surtout soyons clair) ont parfois la fâcheuse tendance de se mêler de problématiques qui ne sont pas de leur ressort.
- Le médecin prend la décision thérapeutique et prescrit une molécule (DCI obligatoire maintenant).
- Le pharmacien d'officine ou hospitalier analyse la prescription, la valide (ou non), choisit une spécialité qui correspond à la molécule, prépare (si préparation magistrale), et partage la responsabilité de la prescription avec le prescripteur.
- Le pharmacien industriel, inscrit à l'ordre, fabrique et valide la libération de lots, que ce soit les princeps ou les génériques, et il prend la responsabilité de la qualité des génériques vendus aux officines et aux hôpitaux. Je ne comprends pas qu'est-ce que le prescripteur vient faire dans cette étape...
(Il faut en plus avoir à l'esprit qu'un "non substituable" est encadré, légalement il faut obligatoire un motif médical pour qu'un prescripteur ou un pharmacien d'officine s'oppose à la substitution. En officine on peut aussi ne pas substituer si le médecin n'a rien mis, mais il faut une justification solide (allergie, intolérance...).
17/10/2016 à 07h28
pharmacien75 écrivait:
----------------------
>
>
> Le vrai problème des génériques, quoi qu'on en dise, c'est le message négatif
> véhiculé par certains prescripteurs (qui ne sont pas du tout formés à
> appréhender la qualité ou non d'un générique, cela relève purement du domaine
> pharmaceutique et non du domaine médical).
>
>
Comment parler des problèmes éventuels que peut avoir le patient avec un générique quand on ne connait pas réellement avec quel médicament générique le patient va être traité puisque cela dépend d'un contrat financier entre le pharmacien et le laboratoire.
http://www.egora.fr/sante-societe/autres-professionnels-de-sante/215651-dossier-pharmaceutique-un-accord-du-patient-est-
".......
Le patient peut par ailleurs "refuser qu'un pharmacien" consulte son dossier ou "y inscrive certains médicaments". Il peut également "demander auprès de tout pharmacien la clôture" de son DP ou "la communication" des modifications effectuées.
........"
La cnil qui met de l'ordre mais en même temps rend le dossier pharmaceutique en grande partie non fonctionnel.
17/10/2016 à 11h13
barbabapat écrivait:
--------------------
> Comment parler des problèmes éventuels que peut avoir le patient avec un
> générique quand on ne connait pas réellement avec quel médicament générique le
> patient va être traité puisque cela dépend d'un contrat financier entre le
> pharmacien et le laboratoire.
Le générique délivré est inscrit par le pharmacien sur l'ordonnance, et le dossier du patient doit être conservé par le pharmacien (comme pout les autres professionnels de santé) donc on peut parfaitement savoir quel générique a traité quel patient, et on peut même remonter le lot du médicament délivré (en cas d'erreur ou de négligence pendant la production). Donc je ne comprends pas pourquoi tu dis qu'on ne sait pas avec quel médicament le patient va être traité, vu que la traçabilité du circuit pharmaceutique est totalement transparente et obligatoire.
barbabapat écrivait:
--------------------
> Le patient peut par ailleurs "refuser qu'un pharmacien" consulte son dossier ou
> "y inscrive certains médicaments". Il peut également "demander auprès de tout
> pharmacien la clôture" de son DP ou "la communication" des modifications
> effectuées.
>
> ........"
>
> La cnil qui met de l'ordre mais en même temps rend le dossier pharmaceutique en
> grande partie non fonctionnel.
Aujourd'hui, on est à 70% de la population couverte par le dossier pharmaceutique, c'est une véritable réussite qui a surement permis aux pharmaciens d'éviter des millions d'accidents et des millions d'erreurs médicamenteuses. On devrait largement s'en inspirer pour le développement du dossier médical partagé, avec toutes les informations médicales et pharmaceutiques accessibles aux médecins, pharmaciens, dentistes, infirmiers...
barbabapat écrivait:
--------------------
> Vous êtes dans une logique de flux, là où le soins nécessite du temps et parfois
> de la surveillance après le soins. Et ca n'a rien à voir avec une question de
> connaissance du produit. Vacciner ne se limite pas seulement à l'injection d'un
> produit.
Pourquoi les pharmaciens seraient plus dans une logique de flux que les médecins ou les infirmiers ?? A 23€ brut la consultation médicale ou à 6€ l'injection de l'infirmier à domicile, les médecins et les infirmiers, comme les pharmaciens (et comme tous les professionnels de santé en France) sont dans une logique de flux. Pour pouvoir gagner correctement notre vie, on est tous obligé de faire du flux !! A l'hôpital, les pharmacien hospitaliers passent 45 minutes à analyser, corriger, et valider une ordonnance... Impossible financièrement en officine de ville !! Idem pour les médecins libéraux qui aimeraient bien passer 45min avec chaque patient, mais ce n'est pas possible.
17/10/2016 à 11h55
Comment je peux conseiller un patient sur un générique, sur des risques intolérances, calmer ses angoisses quand le choix du médicament se fait par le pharmacien sur des critères financiers avec le laboratoire.
Après sur le dossier pharmaceutique, vous aviez fait un systeme qui était cohérent, qui ne laisse pas de trous et qui était un exemple. La décision de la cnil détruit en partie la cohérence de ce que vous aviez fait et détruit l’intérêt pour le soignant de ces outils avec le patient qui crée des trous préjudiciable à sa santé.
18/10/2016 à 00h17
barbabapat écrivait:
--------------------
> Comment je peux conseiller un patient sur un générique, sur des risques
> intolérances, calmer ses angoisses quand le choix du médicament se fait par le
> pharmacien sur des critères financiers avec le laboratoire.
Le pharmacien engage sa responsabilité sur tous les médicaments qu'il délivre, que ce soit sur le plan légal ou déontologique, et il prête serment de faire passer l'intérêt du patient avant ses finances.
Les dentistes ont des actes plus rentables que d'autres, cela n'empêche pas que la grande majorité des dentistes choisissent la stratégie thérapeutique la plus interessante pour leurs patients. C'est pareil pour nous, choisir le générique le plus adapté passe avant les critères financiers. La loi dit aussi qu'un pharmacien doit refuser de délivrer un médicament (prescrit ou non) quand il estime que ça va à l'encontre de la santé du patient, et ce même s'il perd le prix de l'acte de délivrance.
Je ne comprends pas cette croyance que dirait que seuls les pharmaciens ont des intérêts financiers qui peuvent parfois aller à l'encontre de l'intérêt de la santé de leurs patients : c'est pareil pour tous les professionnels.
18/10/2016 à 00h32
moritooth écrivait:
-------------------
> Il va falloir voir ce que cela donne en terme de RCP avant de se lancer. Les
> pharmaciens sont-ils assuré pour ce risque?
La RCP des pharmacien est déjà conséquente (du même niveau en tarif que celle des dentistes qui ne font pas d'implantologie).
Le pharmacien est responsable de toutes les erreurs médicamenteuses (co-responsable avec le prescripteur si prescription médicale) + responsable en cas d'erreur de délivrance (mauvaise boite) ou en cas d'erreur au cours d'une préparation magistrale...
A côté de ça, l'injection d'un vaccin contre la grippe, c'est franchement pas grand chose... D'ailleurs la RCP des infirmiers est beaucoup moins onéreuse. Donc au final ça ne devrait pas changer grand chose au tarif de la RCP des pharmaciens.
18/10/2016 à 06h32
Si ca pouvait m'arriver ! Je vais allumer un cierge à Lourdes.
http://www.contrepoints.org/2016/10/18/269187-negocier-securite-sociale#comment-1245772
Ca commence à planter ta chère sécu améli ? -)))
18/10/2016 à 06h47
pharmacien75 écrivait:
----------------------
> barbabapat écrivait:
> --------------------
> > Comment je peux conseiller un patient sur un générique, sur des risques
> > intolérances, calmer ses angoisses quand le choix du médicament se fait par le
> > pharmacien sur des critères financiers avec le laboratoire.
>
>
>
Cette phrase est simple pourtant. Mes patients ne vont pas obligatoirement dans une pharmacie. Les contrats des pharmacies avec les labos peuvent évoluer avec le temps.
Donc quand il y a une prescription en générique, sachant que je ne sais pas dans quelle pharmacie le patient va aller se fournir et quel contrat avec les labos existe à ce moment là; je suis dans l'incapacité totale à pouvoir gérer ses angoisses vis à vis du générique qui lui sera réellement prescrit.
Pas plus.
18/10/2016 à 18h46
barbabapat écrivait:
--------------------
> Cette phrase est simple pourtant. Mes patients ne vont pas obligatoirement dans
> une pharmacie. Les contrats des pharmacies avec les labos peuvent évoluer avec
> le temps.
>
> Donc quand il y a une prescription en générique, sachant que je ne sais pas dans
> quelle pharmacie le patient va aller se fournir et quel contrat avec les labos
> existe à ce moment là; je suis dans l'incapacité totale à pouvoir gérer ses
> angoisses vis à vis du générique qui lui sera réellement prescrit.
>
> Pas plus.
D'où l'intérêt de toujours voir le même pharmacien : c'est un des enjeux de la prochaine convention pharmaceutique entre les pharmaciens et l'assurance maladie : la création du statut de pharmacien correspondant (pour les patients en ALD), sur le modèle du médecin traitant.
Quand on délivre toujours le même générique à un patient, notre ROSP augmente, donc les pharmaciens ont tout intérêt à délivrer la même marque commerciale à chaque fois. Mais pour cela, il faut évidemment aller dans la même pharmacie.
D'une manière générale, pour les patients qui ont des traitements chroniques et/ou pour les patients qui ont des prescriptions de médecins différent, avoir un même pharmacien qui connait son patient et qui centralise toutes les informations c'est très important, surtout quand on sait qu'il y a quasiment systématique une interaction ou une redondance entre plusieurs prescriptions.
C'est le rôle du médecin traitement de piloter les soins de son patient, mais sur le point spécifique des traitements pharmacologique, c'est vraiment le rôle du pharmacien de piloter et de vérifier tous les traitements reçus par le patient. D'où l'intérêt essentiel d'avoir un pharmacien fixe (et d'avoir une bonne communication entre ce pharmacien et le médecin traitant).
19/10/2016 à 16h07
Une expérimentation de vaccination pendant 3 ans par les pharmaciens a été votée en commission à l'assemblée nationale aujourd'hui.
19/10/2016 à 16h09
Il existe des milliers d'infirmières libérales en France qui sont payées une misère à l'acte...
A quand la chirurgie cardiaque chez le véto ?
19/10/2016 à 17h18
bill écrivait:
--------------
> Il existe des milliers d'infirmières libérales en France qui sont payées une
> misère à l'acte...
>
> A quand la chirurgie cardiaque chez le véto ?
C'est vrai, mais beaucoup de patients ont "la flemme" d'aller se faire délivrer le vaccin en pharmacie, puis d'aller se faire vacciner chez le médecin ou l'infirmier. Et ça devient un grave problème de santé publique.
En permettant à un même professionnel d'assurer à la fois l'acte de dispensation du vaccin + l'acte d'injection en même temps, cela pourrait permettre d'augmenter la couverture vaccinale.
19/10/2016 à 17h45
Il était aussi tout à fait possible d'autoriser les médecins et les infirmières à avoir au cabinet un stock de vaccins si les français sont trop paresseux pour consacrer du temps à leur santé.
19/10/2016 à 20h56
pharmacien75 écrivait:
----------------------
>
> En permettant à un même professionnel d'assurer à la fois l'acte de dispensation
> du vaccin + l'acte d'injection en même temps, cela pourrait permettre
> d'augmenter la couverture vaccinale.
Sauf erreur les pharmaciens ne sont pas formés pour ça.
19/10/2016 à 21h12
pharmacien75 écrivait:
----------------------
" En permettant à un même professionnel d'assurer à la fois l'acte de dispensation du vaccin + l'acte d'injection en même temps, cela pourrait permettre d'augmenter la couverture vaccinale."
et si tu vends des stérilets ,... tu en profites pour augmenter la couverture vaginale ? :-)))))
je sors
20/10/2016 à 01h16
barbabapat écrivait:
--------------------
> Il était aussi tout à fait possible d'autoriser les médecins et les infirmières
> à avoir au cabinet un stock de vaccins si les français sont trop paresseux pour
> consacrer du temps à leur santé.
On est d'accord : les infirmiers et les médecins devraient pouvoir avoir un stock de vaccins au cabinet...
Médecins, pharmaciens, infirmiers, dentistes, kinés devraient tous pouvoir délivrer et injecter les vaccins. L'enjeu de santé publique est trop important pour faire du corporatisme de bas étage, que ce soit pour l'acte de délivrance ou pour l'acte d'injection.
20/10/2016 à 01h19
bill écrivait:
--------------
> pharmacien75 écrivait:
> ----------------------
> >
> > En permettant à un même professionnel d'assurer à la fois l'acte de
> dispensation
> > du vaccin + l'acte d'injection en même temps, cela pourrait permettre
> > d'augmenter la couverture vaccinale.
>
>
> Sauf erreur les pharmaciens ne sont pas formés pour ça.
Pas formé à quoi ?
- Les compétences théoriques (connaissance du produit, contre-indications, allergies, schéma vaccinal, etc) ? Personne n'est mieux formé la-dessus que le spécialiste des médicaments lui-même.
- Les compétences pratiques ? ça s'apprend en 2h. Même ta femme de ménage je peux lui apprendre à vacciner. Des patients le font eux-mêmes d'ailleurs...
20/10/2016 à 01h20
enlaye écrivait:
----------------
> et si tu vends des stérilets ,... tu en profites pour augmenter la couverture
> vaginale ? :-)))))
> je sors
Pas mal ;)
Pour le coup, la pose d'un stérilet est un véritable acte technique réservé aux sages-femmes et aux gynéco, c'est beaucoup plus compliqué qu'une injection de vaccin.
20/10/2016 à 05h45
""© Fournis par Francetv info
Lors d'un vote à l'Assemblée nationale, les députés ont voté un amendement concernant l'installation des médecins libéraux. Si un médecin désire s'installer dans une zone déjà trop fournie en offre de soins, il ne le pourra pas à moins qu'un autre s'en aille. L'entourage de la ministre de la Santé, Marisol Touraine, a fait savoir que le gouvernement, qui n’était pas représenté lors de l’examen en commission du projet de budget de la Sécurité sociale au cours duquel a été adoptée cette mesure, y était "fermement opposé".""