Tous les forums
Revue de presse
28/10/2016 à 08h41
http://www.hcsp.fr/explore.cgi/avisrapportsdomaine?clefr=577
Le HCSP précise les obligations vaccinales des professionnels de santé
L'obligation vaccinale pour des professionnels de santé concerne ceux des établissements de santé et des établissements hébergeant des personnes âgées, mais aussi les professionnels de santé libéraux ou les professionnels du secteur médico-social, pour prévenir à la fois le risque de transmission d'une maladie grave au professionnel et à la personne prise en charge, recommande le Haut conseil de la santé publique (HCSP), dans un avis publié jeudi.
28/10/2016 à 08h42
Les recommandations sont des obligations. Enfin, en tant que CDC tu devrais le savoir ! -)))
28/10/2016 à 08h44
ameli écrivait:
---------------
> http://www.hcsp.fr/explore.cgi/avisrapportsdomaine?clefr=577
>
> Le HCSP précise les obligations vaccinales des professionnels de santé
> L'obligation vaccinale pour des professionnels de santé concerne ceux des
> établissements de santé et des établissements hébergeant des personnes âgées,
> mais aussi les professionnels de santé libéraux ou les professionnels du secteur
> médico-social, pour prévenir à la fois le risque de transmission d'une maladie
> grave au professionnel et à la personne prise en charge, recommande le Haut
> conseil de la santé publique (HCSP), dans un avis publié jeudi.
Tu vois obligation et recommandation sont intimement liées. -)))
28/10/2016 à 08h58
Je parie qu'aucun gonze de moins de 60 ans qui fait les recommandations pour les autres ne se vaccine lui meme contre la grippe.
De meme qu'aucun opticien ne porte de lentilles de contact :-)
02/11/2016 à 09h35
chicot29 écrivait:
------------------
> Les recommandations sont des obligations. Enfin, en tant que CDC tu devrais le
> savoir ! -)))
Oui !
Je suis parfois favorable à l'illégalité, mais rarement !
Exemple, j'ai défendu (en cachette, tout par écrit, et jamais signé) une consoeur libérale attaquée par un collègue CDC pour non-respect de ces recommandations. Je suis parfois (pas souvent) un traître.
Respecter les recommandations de l'HAS ou de l'ADF ou de profs de fac est toujours nécessaire, mais se heurte parfois à l'impossibilité. Sur des handicapés mentaux lourds, est-il possible de respecter la perfection d'une endo ou d'une obturation, ou simplement de poser une digue ? Donc, j'ai cherché, vérifié tout, dans tous les bouquins spécialisés. C'est souhaitable, mais demander à un autiste costaud de se calmer est impossible, et l'anesthésie complète pour un soin banal est incohérent et c'est courir un risque inutile. Dédramatiser le soin est la seule solution : il faut le transformer en jeu, en plaisir. La raison est plus forte que la loi !
J'ai gagné cette défense tordue avec des références dentaires internationales : l'impossiblité technique justifie un soin sortant des recommandations. Cette consoeur devait donner 15000€ d'indus, mais tout a été annulé. Le CDC a compris qu'il perdrait si le dossier allait en justice.
Comme je suis respectueux des lois, ma position discrète ne fut jamais révélée car je n'ai pas envie d'aller une justice pour conflit d'intérêt. Mon travail ne fut pas rémunéré.
02/11/2016 à 09h48
Accès partiel aux professions de santé: lever de boucliers des organisations de paramédicaux
Le Haut conseil des professions paramédicales (HCPP) a donné jeudi un avis défavorable au projet d'ordonnance qui transpose une directive européenne permettant l'exercice d'une partie seulement des activités d'une profession de santé dans un autre pays de l'union.
Curiosité : l'Europe impose, et la France rechigne. Cette ordonnance devait être sortie depuis début 2016, et elle traîne toujours. L'état est en retard, et un retard volontaire.
C'est logique, la directive passe mal. Pire, elle arrange certains "diplômes" ou "compétences" acquis dans certains pays et pas dans d'autres. On craint, fort justement, de voir des hygiénistes inutiles, des infirmiers spécialisés (traumato, diabéto etc ?), ou voir des professions débarquer sans en avoir besoin, et avec des diplômes incertains.
La position du HCPP est compréhensible, celle de l'état aussi ! On oblige l'état, qui traîne le plus possible... mais qui est obligé de pondre cette ordonnance. Pour une fois, les "syndicats" et l'état sont d'accord, mais comment faire si le commerce universitaire prime ?
C'est le libéralisme économique.
02/11/2016 à 10h00
PLFSS 2017: les députés rejettent le conventionnement sélectif des médecins libéraux en zone fortement excédentaire
Les députés ont refusé jeudi soir, après des échanges nourris et argumentés, d'imposer un conventionnement sélectif aux médecins libéraux dans des zones fortement excédentaires, dans le cadre du projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS) pour 2017.
Un débat intéressant ! très disparate, les camps sont partagés. Droite et gauche se trouvent de chaque coté. A noter que les écolos se sont chamaillés entre eux.
Les consommateurs (et la Cour des Comptes le suggérait) voulaient ce conventionnement sélectif.
Le ministre était archi-contre, très raide. En gros, cette sélection est inutile, inefficace et crée des dysfonctionnements qui peuvent tourner à la médecine à 2 vitesses. Les aides à l'installation, les MSP, les coordinations, tout est en place (ou s'installe) pour réduire les risques de désertification médicale. Elle fut brillante et agressive !
02/11/2016 à 10h18
ameli écrivait:
---------------
> Le ministre était archi-contre, très raide. En gros, cette sélection est
> inutile, inefficace et crée des dysfonctionnements qui peuvent tourner à la
> médecine à 2 vitesses. Les aides à l'installation, les MSP, les coordinations,
> tout est en place (ou s'installe) pour réduire les risques de désertification
> médicale. Elle fut brillante et agressive !
>
>
"Le ministre était archi-contre, très raide ... Elle fut brillante et agressive !" ???? : tu plaisantes j'espère, ... mais ce n'est pas drôle.
Comment ne pas voir qu'à 6 mois des élections et engagée comme elle est, elle ne veut pas se mettre les médecin à dos.
J'espère qu'elle sera "brillante et agressive !" à l'égard des chirurgiens-dentistes lors des négociations conventionnelles ... on va voir dans quel sens ...
Non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ... c'est affligeant.
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
02/11/2016 à 10h32
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/11/02/20002-20161102ARTFIG00089-securite-sociale-le-detail-des-mesures-pour-le-budget-2017.php
".........
armi les mesures clefs: de meilleurs remboursements des soins dentaires, auxquels 200 millions d'euros seront consacrés, grâce à un plafonnement du prix des prothèses en échange d'une revalorisation des soins conservateurs (caries, détartrage, etc),
.........."
C'est quand même beau les négociations en cours. Ce qui surtout beau , c'est le résultat d'un arbitrage avant même le choix de l'arbitre et l'impartialité du travail d'arbitrage.
Ps, ne pas tomber dans le piège de la validation d'un nom par un syndicat au noms du c'est mieux que si c’était pire.
02/11/2016 à 10h38
http://www.francetvinfo.fr/sante/politique-de-sante/primaire-d-europe-ecologie-les-verts-les-candidats-et-la-sante_1898927.html
Deux candidats qui ont des visions biaisée de la vérité définissant les opinions contraires comme des lobbys.
02/11/2016 à 10h39
Dr_EG écrivait:
---------------
> ameli écrivait:
> ---------------
>
> > Le ministre était archi-contre, très raide. En gros, cette sélection est
> > inutile, inefficace et crée des dysfonctionnements qui peuvent tourner à la
> > médecine à 2 vitesses. Les aides à l'installation, les MSP, les coordinations,
> > tout est en place (ou s'installe) pour réduire les risques de désertification
> > médicale. Elle fut brillante et agressive !
Quand l'état t'aide c'est en général parce qu'il a copieusement foutu la merde avant. Si tu acceptes son aide il va te foutre encore plus dans la merde car tu l'auras légitimisé dans sa connerie.
02/11/2016 à 10h44
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/un-heraultais-sur-trois-renonce-se-soigner-faute-d-argent-1477909864
http://france3-regions.francetvinfo.fr/languedoc-roussillon/herault/montpellier-metropole/montpellier/herault-plan-reduire-renoncement-aux-soins-dentaires-1120187.html
".......
Le dispositif mis en place dans l'Hérault est également expérimenté dans une vingtaine de départements français. Si les résultats sont concluants, il sera généralisé à toute la France. Les dossiers sont à retirer auprès de la CPAM ou à évaluer dans le cabinet du praticien.
......."
edit;
http://www.midilibre.fr/2016/10/30/des-soins-dentaires-pour-toutes-les-bouches,1417297.php
"......
Les taux de renoncement aux soins dentaires dans l'Hérault, qui s'élèvent à 38,5 % pour des soins dentaires classiques et à 42,5 % pour des prothèses dentaires
......"
Comment le plafonnement des soins pourrait il être une solution au renoncement aux soins, puisque lorsque celui-ci est effectifs, le renoncement est presque aussi important sur les actes plafonnés que ceux non plafonnés.
02/11/2016 à 11h17
barbabapat écrivait:
--------------------
> http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/11/02/20002-20161102ARTFIG00089-securite-sociale-le-detail-des-mesures-pour-le-budget-2017.php
>
> ".........
>
> armi les mesures clefs: de meilleurs remboursements des soins dentaires,
> auxquels 200 millions d'euros seront consacrés, grâce à un plafonnement du prix
> des prothèses en échange d'une revalorisation des soins conservateurs (caries,
> détartrage, etc),
>
> .........."
>
> C'est quand même beau les négociations en cours. Ce qui surtout beau , c'est le
> résultat d'un arbitrage avant même le choix de l'arbitre et l'impartialité du
> travail d'arbitrage.
>
> Ps, ne pas tomber dans le piège de la validation d'un nom par un syndicat au
> noms du c'est mieux que si c’était pire.
200 millions sur 5 milliards de rbt de soins ça fait 4% (il reste 5 milliards de rbt de prothèses) donc :
4% d'augmentations sur les soins opposables qui représentent 30% du CA d'un cabinet dentaire contre 30% de réduction moyenne sur les tarifs de prothèse (au moins sur les Couronnes) qui représentent 70% de notre CA.
Allez, on prend la calculette : si au départ ton revenu = 100%
on calcule:
30%+(4*30/100) + 70%-(30*70/100) = 31.2% + 49% = 80.2%
Conclusion : tu as perdu 19.8% de ton CA. Pas de commentaires ...
Merci à ceux qui vont accepter et signer ça. La suite, vous la connaissez, lisez ma signature ...
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
02/11/2016 à 12h06
L'arbitrage te permet de te passer de signature et indiquer comme cela avant même que l'arbitre ne soit désigné un résultat comme sûr des négociations montre quand même l'indépendance que le ministère souhaite d'un tel arbitre.
Reste la question de l'efficacité d'un plafonnement de la prothèse quand on reprend les statistiques utilisées en Hérault.
On passe de 38,5% de renoncement aux soins sur les actes plafonnés à 42,5% pour les actes à tarifs libres. Cela montre que le plafonnement n'ameliorera pas l'accès aux soins. Ça joue sur 4 points de différence entre un tarif libre ou plafonné.
02/11/2016 à 12h15
barbabapat écrivait:
--------------------
> L'arbitrage te permet de te passer de signature et indiquer comme cela avant
> même que l'arbitre ne soit désigné un résultat comme sûr des négociations montre
> quand même l'indépendance que le ministère souhaite d'un tel arbitre.
>
> Reste la question de l'efficacité d'un plafonnement de la prothèse quand on
> reprend les statistiques utilisées en Hérault.
>
> On passe de 38,5% de renoncement aux soins sur les actes plafonnés à 42,5% pour
> les actes à tarifs libres. Cela montre que le plafonnement n'ameliorera pas
> l'accès aux soins. Ça joue sur 4 points de différence entre un tarif libre ou
> plafonné.
Ce n'était pas mon propos, comme tu avais dû le remarquer ...
Après, tu as raison, visiblement le plafonnement ne changera rien sur le renoncement aux soins sur les actes plafonnés : ça va juste diminuer tes revenus de 19.5% ...
Mais qu'est-ce qu'on peut donc faire ??? Continuons à pédaler dans la semoule ...
Alors que:
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
02/11/2016 à 12h17
barbabapat écrivait:
--------------------
> On passe de 38,5% de renoncement aux soins sur les actes plafonnés à 42,5% pour
> les actes à tarifs libres. Cela montre que le plafonnement n'ameliorera pas
> l'accès aux soins. Ça joue sur 4 points de différence entre un tarif libre ou
> plafonné.
Ils s'en foutent. La seule chose qui leur importe c'est de donner l'impression de bien rembourser meme si les actes qu'ils remboursent ne valent rien.
02/11/2016 à 13h58
Dr_EG écrivait:
---------------
> Comment ne pas voir qu'à 6 mois des élections et engagée comme elle est, elle ne
> veut pas se mettre les médecin à dos.
Je n'analyse pas ses motivations politiques ! ... parce que je m'en fiche.
Par contre, je sais lire et écouter. Et là, je n'entends rien du tout de politique. D'ailleurs les députés (de droite comme de gauche) entendaient la même chose et étaient partagés sur ce sujet ! Visiblement, ils se foutaient de leurs étiquettes. Eux aussi, de gauche et de droite, ne voulaient pas se mettre les toubibs à dos ? Je ne crois pas qu'ils se soient posé la question ! Certains (de droite et de gauche !) se sont mis les toubibs à dos.
En gros : que fait on, comment fait on ... ?
Personne ne peut dire que tel parti a choisi ça, et que l'autre parti a choisi ça. Dans les mêmes partis, il n'y avait pas d'unité, ce qui démontre que l'idéal politique n'est pas le sujet : le problème est une réalité pénible dont il faut sortir !
Elle a dit ce qu'elle avait à dire, et a donné avec vigueur les raisons (philosophiques et sociologiques) de son choix. La Cour des Comptes avait suggéré l'inverse. Je ne dis pas que je suis d'accord avec elle ou d'autres, je suis comme beaucoup : je ne sais pas tout.
Maintenant, si tu y vois une raison politique, je me demande laquelle ! prôner l'opposé lui aurait donné la bénédiction des consommateurs (entre autres les 50 millions de cons amateurs) et celle de la Cour des Comptes, et elle a eu la bénédiction des médecins !? Les toubibs ne sont même pas au courant de ce mic mac.
02/11/2016 à 14h06
ameli écrivait:
---------------
> Je n'analyse pas ses motivations politiques ! ... parce que je m'en fiche.
> Par contre, je sais lire et écouter. Et là, je n'entends rien du tout de
> politique. D'ailleurs les députés (de droite comme de gauche) entendaient la
> même chose et étaient partagés sur ce sujet ! Visiblement, ils se foutaient de
> leurs étiquettes. Eux aussi, de gauche et de droite, ne voulaient pas se mettre
> les toubibs à dos ? Je ne crois pas qu'ils se soient posé la question ! Certains
> (de droite et de gauche !) se sont mis les toubibs à dos.
> En gros : que fait on, comment fait on ... ?
> Personne ne peut dire que tel parti a choisi ça, et que l'autre parti a choisi
> ça. Dans les mêmes partis, il n'y avait pas d'unité, ce qui démontre que l'idéal
> politique n'est pas le sujet : le problème est une réalité pénible dont il faut
> sortir !
> Elle a dit ce qu'elle avait à dire, et a donné avec vigueur les raisons
> (philosophiques et sociologiques) de son choix. La Cour des Comptes avait
> suggéré l'inverse. Je ne dis pas que je suis d'accord avec elle ou d'autres, je
> suis comme beaucoup : je ne sais pas tout.
> Maintenant, si tu y vois une raison politique, je me demande laquelle ! prôner
> l'opposé lui aurait donné la bénédiction des consommateurs (entre autres les 50
> millions de cons amateurs) et celle de la Cour des Comptes, et elle a eu la
> bénédiction des médecins !? Les toubibs ne sont même pas au courant de ce mic
> mac.
Dont acte, mais j'aurais aimé une réponse de ta part à ma phrase qui suivait :
J'espère qu'elle sera "brillante et agressive !" à l'égard des chirurgiens-dentistes lors des négociations conventionnelles ... on va voir dans quel sens ...
Peut-être que tu vas me répondre que tu n'es pas dans sa tête - et tu auras raison, une fois de plus ...
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
02/11/2016 à 14h21
ameli écrivait:
---------------
> Personne ne peut dire que tel parti a choisi ça, et que l'autre parti a choisi
> ça. Dans les mêmes partis, il n'y avait pas d'unité, ce qui démontre que l'idéal
> politique n'est pas le sujet : le problème est une réalité pénible dont il faut
> sortir !
Ce sont des socialos de droite et de gauche. Tu parles que c'est politique, la meme intervention de l'état à droite et à gauche et qui fout la meme merde que ce soit de droite ou de gauche.
Qui va aller se casser les couilles à bosser comme un taré dans un désert médical pour des consults à 23 balles ? Hein ?
> Elle a dit ce qu'elle avait à dire, et a donné avec vigueur les raisons
> (philosophiques et sociologiques) de son choix. La Cour des Comptes avait
> suggéré l'inverse. Je ne dis pas que je suis d'accord avec elle ou d'autres, je
> suis comme beaucoup : je ne sais pas tout.
> Maintenant, si tu y vois une raison politique, je me demande laquelle ! prôner
> l'opposé lui aurait donné la bénédiction des consommateurs (entre autres les 50
> millions de cons amateurs) et celle de la Cour des Comptes, et elle a eu la
> bénédiction des médecins !? Les toubibs ne sont même pas au courant de ce mic
> mac.
60 millions de consommateurs et la cour des comptes n'on qu'à se délocaliser à sausteau les petits pois pour montrer l'exemple ca leur fera les pieds et au moins ils auront tout le temps de réfléchir à la portée des conneries qu'ils débitent sans etre distraits par quoi que ce soit. . -)))
https://www.dropbox.com/s/hs0eapdi902obgu/Capture%20d%27%C3%A9cran%202016-11-02%2015.19.33.png?dl=0
Nous on habite PAAAARIS et on a décidé que vous allez bosser au fin fond du trou du cul de la France. -)))
02/11/2016 à 14h45
ameli écrivait:
---------------
> Dr_EG écrivait:
> ---------------
> > Comment ne pas voir qu'à 6 mois des élections et engagée comme elle est, elle
> ne
> > veut pas se mettre les médecin à dos.
>
> Je n'analyse pas ses motivations politiques ! ... parce >que je m'en fiche.
Les motivations politiques sont assez simples.
http://www.francetvinfo.fr/economie/entreprises/uber-la-fin-d-un-modele-economique_1899139.html
Si c'est interdit à uber, en quoi l’État français pourrait il s'autoriser le fait de salarier des autoentrepreneurs pour travailler en temps que médecins.
Car, les tarifs sont fixés, tu as un droit de regard et de sanctions sur la façon de travailler et l'imposition d'un lieux d’exercice aboutirait à deux choses;
La requalification des status en status salariés, avec l'obligation par l’État de payer les charges sociales et les arriérés comme tout bon patron "voyous" faisant du travail au noir.
ou la fin du status salarié en France que ce soit dans le privé ou la fonction publique avec un contrat unique d’autoentrepreneur pour tous les salariés et retraités français.
02/11/2016 à 21h43
ameli écrivait:
---------------
> Maintenant, si tu y vois une raison politique, je me demande laquelle !
Bah... pas la peine de leur prêter de nobles intentions.
Juste de l'arrivisme, les carottes sont cuites, faudra se placer très bientôt, les rats ont déjà commencé à quitter le pédalo.
03/11/2016 à 09h02
Télémédecine entre Ehpad et Samu: débuts encourageants d'un test en Meurthe-et-Moselle
L'expérimentation de liaison vidéo entre le Samu du CHU de Nancy et des établissements d'hébergement pour personnes âgées dépendantes (Ehpad) n'a encore bénéficié qu'à une dizaine de résidents, mais elle a permis d'éviter leur transport aux urgences, ont indiqué à l'APM des porteurs du projet.
Remarque : il s'agit d'un projet qui sera certainement généralisé partout. Le cout total de cet essai est de 35000€, et il faut compter 2000€ par liaison avec un EHPAD supplémentaire (ordinateur portable + logiciel sécurisé + liaison internet par wifi dans l'EHPAD). L'essai consiste à vérifier que tout fonctionne et quels sont les défauts à rectifier.
Les intervenants ne sont pas forcément des infirmières, pour les essais improvisés réalisés par obligation (urgence ou non ? gravité ou non ? en cas d'incident de santé, nuit ou jour) : il y a eu des aides-soignants (exemple de faute à rectifier : mot de passe perdu !). Le dossier médical est transmis, et l'intervention se fait par audio et visuel. Le médecin voit tout et discute par internet. Il faut 30 secondes pour se brancher, on ne voit pas comment le samu pourrait faire plus vite ! ça n'exclut pas une intervention sur place ou un transport vers l'hôpital, mais tout est préétabli et parfois évité.
Cette télémédecine est un progrès énorme, très efficace. Très utilisé dans les pays nordiques (déplacements risqués dans les zones enneigées !), et encore peu utilisé en France. Enfin, on commence à faire !
Les économies réalisées (pour les hostos, le personnel, et la sécu) sont énormes, et l'efficacité est incontestable. De plus, les services d'urgence ne sont pas embolisés par des malades qui ne sont pas malades graves ! Mais on est à la traîne...
A noter que cet essai se fait dans le cadre des PAERPA (personnes âgées en risque de perte d'autonomie). Ces PAERPA sont des "filières" qui fonctionnent depuis plusieurs années. Quand on dit que la sécu ou les ARS ne font rien, on a tort : ils font, mais ne font pas de pub.
03/11/2016 à 09h24
Dr_EG écrivait:
---------------
> Dont acte, mais j'aurais aimé une réponse de ta part à ma phrase qui suivait :
> J'espère qu'elle sera "brillante et agressive !" à l'égard des
> chirurgiens-dentistes lors des négociations conventionnelles ... on va voir dans
> quel sens ...
Sur ce sujet, j'ai une méfiance. En effet, les médias spécialisés interprètent certains propos de la ministre.
On a noté que, si pour les médecins, elle est très protectrice sur la "liberté" et la "liberté d'installation" des libéraux, elle l'est beaucoup moins pour les pharmaciens et les infirmiers (liberté d'installation est passée à la trappe). On a pensé aussi que la "liberté d'installation des dentistes" est à l'étude chez certains très hauts fonctionnaires, et va être mise sur la table.
On est dans l'incertitude. On verra.
J'ai ma propre opinion : je pense que notre Ordre doit piloter, mais pour le faire, il faut en avoir conscience, en avoir la volonté, et ne pas se soumettre aux clans locaux. Quand je vois certains comportements ordinaux, il y va de quoi être déçu : on pense à protéger les dentistes et leurs préférences, et jamais à protéger les patients et la santé publique. Or, c'est écrit dans la loi : le rôle ordinal repose sur la santé publique. Bref, on se regarde le nombril, et on manque d'ambition. Je suis un idéaliste : je pense qu'on mérite mieux !
03/11/2016 à 09h28
ameli écrivait:
---------------
Bref, on se regarde le nombril, et on
> manque d'ambition. Je suis un idéaliste : je pense qu'on mérite mieux !
A commencer par des tarifs opposables décents. L'etat fous la merde et ensuite propose des solutions, des subventions en l'occurence. Bande de nazes.
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
03/11/2016 à 09h47
@ Chicot29,
on est pas forcément d'accord sur tout, mais comme je l'ai dit dans un autre post, on n'est pas grande gueule parce qu'on dit tout haut ce que les autres pensent tout bas.
Un grand merci pour ta signature ;-)
En terme de visibilité ça devrait être pas mal ;-))))
j'espère que d'autres suivront ton soutien.
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1