Nouveau reportage A2

Ca e suis d'accord avec toi Ameli,la droite c'est Mederic,mais la gauche..on sait pas trop ni quoi ni qui.Je suis aussi pessimiste,car aucune solution ne se profile sans argent neuf.
Le probléme a été occulté trop longtemps ,la CNSd est fautive à fond ,le fardeau est aujourd'hui trop gros.
Mais la grosse Aubry ..je crains la CMU pour tous ou la MGEN.
Donc le coup du choix politique c'est du flan on n'intéresse personne c'est pour cela que la colére monte ,on est dans une voie sans issue .Une seule possibilité pour nous aller au clash et obliger les intervenants quels qu'ils soient à nous considérer sinon on arréte tout ,mais la profession n'est pas soudée.
On verra suivant les score FSDL!

--
CNSD what for?
FSDL we can!

ameli écrivait:
---------------
"Sur le site donné par lulu, j'ai regardé ma commune. 2160€ par ménage, et environ 28% des ménages ont moins de 800€/mois. Tu crois, honnêtement, que ces ménages donneraient du ED sur des soins ?
Bien sur que non; d'abord, il faut manger et avoir un toit. Tout le reste devient du luxe."

je ne suis pas certaine, d'origine russe (l'ancienne URSS), avec des revenus moyens de 200 dollards, les gens se font soigner en privé non remboursé, un soins type composite environ 40dollards, une ceram 150dollards un implant 600dollards je parle évidement du peuple pas des "nouveaux riches". Donc pourquoi cela serait-il deifferent en france.

Alouette, gentil alouette

07/11/2010 à 09h27

chatondecarte écrivait:
-----------------------

> Pas aussi pervers que demander la médiocrité des soins pour tous.
>

Eh Ho, regarde les bouches de tes concitoyens, soignés par NOUS!

Je ne te permets pas de traiter notre travail de médiocre !

Il y a des abus ? Des exemples de confrères pas au top de la qualité ? Certainement, nous sommes 38000 !

'La qualité de l'ensemble' est plus que honorable.
Regarde 'les bouches' Anglaises, Allemandes, Autrichiens, ...

On en reparlera après (NB: Je ne traite pas nos confrères d'incapables...)




> Si tout le monde ne peut pas avoir quelque chose de bien, personne ne l'aura...
> C'est ta définition de l'égalité qui est perverse.


Tu connais TA nomenclature ?
CEREC et implants et chir paro et éclaircissement et collages facettes interdit par exemple et non-facturable a son juste prix?

Quelle qualité est inaccessible a ceux qui ont les sous pour les payer ?
Relit la convention 2006 (celle en vigueur) : ED et HN non encadré !

Un peu de décence s'il te plaît.

Maintenant personne ne demande une BMW pour tous pour pouvoir avoir un moyen de locomotion...


--
moi j'aime garder mes plumes, vous connaissez la chanson...
'Je ne te parle pas, je chante pour moi-même...' Carmen, Bizet

dgn écrivait:
-------------
> ameli écrivait:
> ---------------
> "Sur le site donné par lulu, j'ai regardé ma commune. 2160€ par ménage, et
> environ 28% des ménages ont moins de 800€/mois. Tu crois, honnêtement, que ces
> ménages donneraient du ED sur des soins ?
> Bien sur que non; d'abord, il faut manger et avoir un toit. Tout le reste
> devient du luxe."
>
> je ne suis pas certaine, d'origine russe (l'ancienne URSS), avec des revenus
> moyens de 200 dollards, les gens se font soigner en privé non remboursé, un
> soins type composite environ 40dollards, une ceram 150dollards un implant
> 600dollards je parle évidement du peuple pas des "nouveaux riches". Donc
> pourquoi cela serait-il deifferent en france.

Je rejoint dgn sur ce point, Améli.
J'ai un ami qui exerce en Italie et là bas les gens préfèrent investir dans leur santé que dans du consommable type écran plat ou autres.
Le problème avec la mentalité française vient du fait que tout est dù. La sécu paie donc j'ai droit. Ilm n'y a qu'à voir le nombre de personne qui pense pouvoir payer avec une carte vitale.
Enfin Améli, je ne comprend pas pourquoi tu t'élèves contre la création d'un secteur 2 pour le dentaire. Il existe bien pour les ophtalmos et les gynécos... (Dans la région où je vis il y a autant des 2 secteurs la population a le choix).Certains praticiens seront dans ce nouveau secteur et d'autres resteront dans le secteur 1. Le tri se fera par les patients en fonction de la qualité du praticien.
Exemple pour réflechir: en espagne endo+IC+CCm= 400+100+400 € (endo exclusif )
en france endo+IC+CCM= 90+200+600 € (bouseux du coin)
J'ai l'impresion de plus respecter le patient dans le choix espagnol (n'engage que moi)

Alouette, gentil alouette

07/11/2010 à 09h45

levm écrivait:
--------------
> Voila pourquoi la France est en crise ? Trop de social tue le social , tout
> simplement.

Tu sais, il y a d'autre lectures possible dans les Tabacs-Presse et même à la télé.
TF 1 et programme électoral de notre majorité sont trop limitatives mais demandes pas de temps de cerveau, je le concède :=)


> N'en déplaise à certains , une réévaluation précoce de la NGAP n'aurait pas
> entrainé tant de dérives .
>

Mais quelle dérive ?
Plus de social en augmentant les cotisations sécu pour augmenter la prise en charge du dentaire et de l'optique te semble cette fois ci souhaitable ?
Est-ce parce-que cette fois ci ça te concerne directement et rends ton travail plus rentable ?



> Aujourd'hui ,avoir une approche concervatrice de l'odontologie ne permet pas
> vivre correctement .

Parle pour toi. Les allemands,etc. , tu connais ma chanson, rêvent de nos conditions d'exercice ...


> On parle du déficit de la sécurité sociale et on blâme volontiers les
> chirurgiens dentistes en premier lieu ...Pourquoi? Parce qu'ils gagnent trop et
> qu'ils ne réalisent majoritairement des traitements prothétiques.

EH NON.
ON nous blâme par-ce que on veut nous prendre notre gâteau et le donner a d'autres (Guillaume,....)
Nous gagnons moins d'argent que nos collègues étrangers. Et ON le sait mais ON ne souhaite pas le faire savoir. Tu t'es demandé pourquoi ?



> Je reste persuadé qu'une refonte du système de santé est nécessaire .
> -Une NGAP correcte nous permettrait de ne pas compenser ce manque à gagner sur
> la prothèse .
> Ainsi les plans de traitement ne seraient plus guidés que par une approche
> prothétique .
> Deux conséquences : moins nombreux et peut-être moins cher.
> Moins de prothèses donc CA moins important pour les labos de prothèse
> indéniablement.

Bla Bla Bla.
Tu utilise une pensée (pas dénué de pertinence... et que je peux partager...) du siècle dernier (socialo-marxiste ...)


> Un proverbe dit " quand le sage montre la lune l'imbécile regarde le doigt" .

Souvient-toi s'en :=)



>
> patients est nécessaire car notre devoir de thérapeute est de ne pas nuire en
> premier lieu .

Tiens, tu découvre les vertus 'des soins médiocres ' ?



> -Le système de contrôle est lui aussi obsolète puisqu'il est axé uniquement sur
> le respect de la NGAP et en aucun cas sur la qualité des soins.

Fait confiance a tes maitres a penser.
Le contrôle qualité est en route :
- HAS
- Centre d'appel et de conseil partenaire de QueChoisir et de 60 millions de consommateurs propose déjà le contrôle qualité en fonction du prix d'achat de tes couronnes et une garantie de 10 ans (à la charge de qui ?)




--
moi j'aime garder mes plumes, vous connaissez la chanson...
'Je ne te parle pas, je chante pour moi-même...' Carmen, Bizet

saitosama

07/11/2010 à 09h57

Alouette, gentil alouette écrivait:
-----------------------------------
> chatondecarte écrivait:
> -----------------------
>
> > Pas aussi pervers que demander la médiocrité des soins pour tous.
> >
>
> Eh Ho, regarde les bouches de tes concitoyens, soignés par NOUS!
>
> Je ne te permets pas de traiter notre travail de médiocre !
>
> Il y a des abus ? Des exemples de confrères pas au top de la qualité ?
> Certainement, nous sommes 38000 !
>
> 'La qualité de l'ensemble' est plus que honorable.
> Regarde 'les bouches' Anglaises, Allemandes, Autrichiens, ...
>
> On en reparlera après (NB: Je ne traite pas nos confrères d'incapables...)

Alors c'est moi qui suis trop exigeant (peut être après tout) mais moi je vois beaucoup de travail qui n'aurait pas même été validé à la fac pour une poignée de travail correct. Si je m'amuse à compter les endo valides , et encore du seul point de vue radiologique, ce n'est nettement pas glorieux). Je ne connais pas le travail ailleurs. A vrai dire ça ne m'intéresse pas. Je ne me sens pas obligé de faire du travail moyen parce que c'est la norme.

>
>
> > Si tout le monde ne peut pas avoir quelque chose de bien, personne ne
> l'aura...
> > C'est ta définition de l'égalité qui est perverse.
>
>
> Tu connais TA nomenclature ?
> CEREC et implants et chir paro et éclaircissement et collages facettes interdit
> par exemple et non-facturable a son juste prix

Mais cela reste des soins marginaux. Moi je reve d'une rémunération sur les actes courants, les "soins". Le type passionné par son boulot, qui ne veut faire que de la prévention, ce qui sous entends une énorme majorité de soins conservateurs, detartrages, quelques endo, il vit de quoi? Lui aussi il a le droit de gagner sa vie sur les actes courants non? Que penses tu des confrères qui ne font pas l'endo tant que le devis pour la couronne n'est pas signé? Moi je n'arrive même pas à les condamner, car ils essayent d'utiliser cette nomenclature mal fichue.

> Quelle qualité est inaccessible a ceux qui ont les sous pour les payer ?
> Relit la convention 2006 (celle en vigueur) : ED et HN non encadré !

Sur une minorité d'actes, oui, c'est bien là qu'il y a un problème.

Demain je vais voir mon boulanger, je lui dit qu'une loi va passer et qu'il devra distribuer le pain gratos, pour un prix n'égalant pas l'achat de sa farine, mais qu'il se rassure, il pourra fixer les tarifs qu'il veut sur les croissants et les quiches lorraines... mais je vais recevoir sa main dans ma figure. Et franchement, je ne l'aurait pas volé! Nous sommes quand même bien cons, les CD, pour avoir accepté ça.

> Un peu de décence s'il te plaît.
>
> Maintenant personne ne demande une BMW pour tous pour pouvoir avoir un moyen de
> locomotion...

1/ Si, lorsqu'on prétend offrir des soins de top qualité pour tous, c'est ce qu'on demande. Et du coup, la question du "qui financera ça" devient légitime. Facile de se défausser alors en prétendant que ce n'est pas à soi mais aux instances qui décident de se débrouiller pour obtenir un résultat infaisable.

2/ On parle de santé. C'est bien pour ça qu'on est sensé offrir le top à nos patients. C'est même écrit dans le code de la santé publique non? Moi en tout cas c'est que ce comprends quand je lis que je dois offrir des soins conformes aux données acquises de la science. En clair, conformes à tous les progrès scientifiquement validés. Rien que pour l'endo, entre l'endo arsenieux tire nerf lentulo en 15 mn et l'endo "conforme" d'une heure et demi avec tout le tralala, il y a une sacré marge. Si on doit accepter des soins moyens , alors qu'on définisse certains critères de probation (ex: toute endo traitant tous les canaux visibles à la rx dont dont l'obturation atteint au moins la limite de 2 mm en deça de l'apex), et qu'on arrete de faire chier les praticiens en expertise pour un clamp non visible sur une radio, concluant que l'endo n'était pas conforme.
Il n'y a pas un soucis là?

D'un coté on exige de nous des soins top niveaux, avec de plus une obligation de résultats et non plus de moyens dans les jurisprudences, et de l'autre on nous paie comme dans les années 60 (sans l'inflation! ). Et quand on à "l'indécence" de demander à être payé pour son travail sur ces actes, on se fait descendre! Qu'on soit pas d'accord encore, je peux le lire. Chacun son point de vue. Pour moi, le métier de CD n'est pas un sacerdoce, je ne suis pas pompier ou adhérent à la croix rouge. Je ne suis pas non plus un requin de la finance, voulant faire toujours plus de benef. Je pense soigner tous mes patients avec égards et du mieux que je sais le faire, pour une énorme partie à mes frais et pas aux leurs. Et j'aimerai bien me faire rémunérer pour mes compétences et la haute technicité de mon travail, comme n'importe quel spécialiste. Mais c'est un point de vue, il y en a d'autres. Mais se faire traiter de tous les noms d'oiseaux parce qu'on entend se faire payer pour son taf, alors ça oui ça me SIDERE.

> --
> moi j'aime garder mes plumes, vous connaissez la chanson...
> 'Je ne te parle pas, je chante pour moi-même...' Carmen, Bizet


FDSL, parce qu'il est temps de changer notre exercice!

saitosama

07/11/2010 à 10h17

ameli écrivait:
---------------

> Augmenter le restant à charge, c'est prendre le risque inutile du renoncement
> aux soins, et donc de gonfler plus tard les risques prothétiques.

C'est pour cette raison que je proposais de conserver un secteur 1 "comme maintenant", je sais que tu n'es pas d'accord avec ça, mais essaie de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit et me preter des intentions que je n'ai jamais eue (proner la médiocrité, entre autre...).

> Quitte à faire des économies dans le secteur santé dentaire, ce serait plutôt la
> prothèse qu'il faudrait abandonner et tout miser sur une bonne prise en charge
> des soins.

Dans mes bras! Voilà bien un point sur lequel je suis 200% d'accord avec toi. Si on est logique, et puisqu'il est sensé mieux valoir prévenir que guérir.



> Ce qui arrivera évidemment avec les
> dentistes, mais il lui faut du temps. L'argent, il l'a. Si on pense résister à
> ça, c'est du rêve.

C'est clairement ce à quoi je reve... je suis peut être naif ou utopiste, je ne sais pas.


> A vrai dire, je suis pessimiste. Mais je n'ai pas envie de précipiter cette
> tendance. Et surtout, je ne veux pas que cet abandon de l'indépendance de la
> profession, qui pour moi est une force, vienne de nos propres rangs.

+1 là aussi, comme quoi nous pouvons être d'accord sur certains points.


Edit: tu dis plus haut que je veux détruire le système. Pas forcément. Mais on nous dit qu'on ne pourra obtenir une revalorisation des soins car les caisses sont vides et que tout est déjà fait pour limiter les abus et les fuites. Or, c'est bien d'une revalorisation des soins qu'il s'agit. C'est pour ça qu'on en arrive à l'éventualité d'un secteur 2 et d'un déconventionnement massif. Mais, en vérité, je pense que nous sommes une majorité à préférer une convention plus juste, plutot que pas de convention du tout. Moi en tout cas.

chatondecarte

07/11/2010 à 10h44

Alouette, gentil alouette écrivait:
-----------------------------------
> chatondecarte écrivait:
> -----------------------
>
> > Pas aussi pervers que demander la médiocrité des soins pour tous.
> >
>
> Eh Ho, regarde les bouches de tes concitoyens, soignés par NOUS!
>
> Je ne te permets pas de traiter notre travail de médiocre !
>
> Il y a des abus ? Des exemples de confrères pas au top de la qualité ?
> Certainement, nous sommes 38000 !
>
> 'La qualité de l'ensemble' est plus que honorable.
> Regarde 'les bouches' Anglaises, Allemandes, Autrichiens, ...
>
> On en reparlera après (NB: Je ne traite pas nos confrères d'incapables...)
>

Fais des pano à tes patients, donne moi la proportion d'endo correctes (on va dire obturer à au moins 2 mm de l'apex et un peu de conicité) par rapport au endo du type grand n'importe quoi obturé avec un screw post amalgame géant et débordant de tous les cotés... Désolé de t'apprendre des mauvaises nouvelles, mais une belle endo tiens plus de l'exception que de la norme.
Mais évidement le fait que l'endo soit mal rémunéré n'a aucun rapport...
C'est bizarre pour la prothèse, la tendance est inverse, il y a une majorité de travail correct pour une minorité de bouse... A quoi c'est du?

>
>
> > Si tout le monde ne peut pas avoir quelque chose de bien, personne ne
> l'aura...
> > C'est ta définition de l'égalité qui est perverse.
>
>
> Tu connais TA nomenclature ?
> CEREC et implants et chir paro et éclaircissement et collages facettes interdit
> par exemple et non-facturable a son juste prix?

C'est sur, là tu parle de soins vraiment courant qui constitue la majorité de mon exercice... Gagner sa vie en soignant les dents... Quel énormité...


>
> Quelle qualité est inaccessible a ceux qui ont les sous pour les payer ?
> Relit la convention 2006 (celle en vigueur) : ED et HN non encadré !
>
> Un peu de décence s'il te plaît.

A bon ED et HN sur les endo, extraction, et composite (2/3 du boulot quoi..)? T'as raison on ne doit pas connaitre MA nomenclature.

>
> Maintenant personne ne demande une BMW pour tous pour pouvoir avoir un moyen de
> locomotion...

Parfaitement d'accord.
On peut rouler en BMW ou en Dacia, mais ces 2 véhicules répondent à certaines exigences de sécurité pour ne pas être dangereux.
De même on peut poser de la ccm ou du tout céram, les 2 permettent de manger et de sourire.
On peut poser de la prothèse française ou chinoise, les 2 rendent le même service au patient.
On peut poser du nobel ou de l'alphabio, etc etc...

Mais une endo de merde qui va s'infecter ou un compo dégueulasse destiné à se carier dans les 2 ans, c'est juste inacceptable.
>

caredent écrivait:
------------------
> ameli écrivait:
> ---------------

> > Je te signale que je n'ai pas le concours de DC, parce que je ne l'ai pas
> passé,
> > et que je n'y pensais même pas ! la sécu est venue me chercher pour certaines
> > compétences, et m'a fait une offre.
> > Tu crois qu'elle aurait choisi un nul ?
> >
>
> ameli = patrick 68 ou je me trompe ?

N'ayant eu ni confirmation , ni démenti , j'insiste :

"J'ai connu il y a environ une vingtaine d'années un confrère installé en Alsace en libéral qu'on est venu chercher effectivement pour un poste de cdc (du moins c'est ce qu'il prétendait à cette époque là) - entre nous , je n'ai personnellement jamais eu de proposition spontanée de ce genre en plus de 20 ans d'exercice , et vous ?
Bref , là n'est pas le problème .
Où l'affaire devient intéressante , c'est que ce gars là , du temps de son activité libérale, avait des responsabilités au sein de la CNSD , si ma mémoire est bonne il était même devenu président de la section départementale ... puis changement de cap et activité de cdc , comme quoi tous les chemins mènent à cdc !"
alors patrick , ou ameli si tu t'es reconnu , je te salue !

Améli , t'es grillé ! On t'a reconnu et on sait d'où viennnent tes idéologies : la cnsd..
Maintenant si tu le veuille ou non le secteur 2 est très probable en dentaire sinon deconventionnemnt. Tu ne répond pas aux questions qu'on te pose : qu'est ce que tu PROPOSE bordel?!!! Car c'est bien beau de se poser en donneur de leçons depuis ton QG de planqués de CDC. La santé a un coup , les politiques d'où état et secu se desengagent de la santé , c'est pas à nous d'assumer les conséquences , quand a l'acces au soins pour tous , elle ne tombe pas du ciel sinon on détruit tout et on construit une corée du nord 2!
Comparer ce qui peut nous arriver aux opticiens est une simple démagogie ! Nous ne sommes pas des fabriquants de lunettes mais des chirurgiens dentistes , et jusqu'à preuve du contraire c'est nous qui tenons la roulette et le davier et non pas les mutuelles.
D'ailleurs peut tu m'expliquer comment notre situation peut être pire qu' en ce moment?

Bjorn Again

07/11/2010 à 11h56

ameli écrivait:
---------------


> Seulement, pour eux, l'incidence est négligeable, car la quantité d'actes qu'ils
> réalisent par an est sans comparaison. ca reste donc un très désagréable doigt
> dans l'engrenage.
> De plus, ils ne font pas partie du premier recours, mais du deuxième.
>
> Les dentistes, eux, c'est le premier, exclusivement. Tout le monde y va, pour
> des surveillances ou des soins.


Tes "raisonnements" sont merveilleux.
Le boulanger ou le boucher, c'est du premier recours, non?
Si tu ne manges pas, tu meurs.
Pourtant c'est HN total. (moi aussi je peux raconter n'importe quoi).



> Augmenter le restant à charge, c'est prendre le risque inutile du renoncement
> aux soins, et donc de gonfler plus tard les risques prothétiques.
> Quitte à faire des économies dans le secteur santé dentaire, ce serait plutôt la
> prothèse qu'il faudrait abandonner et tout miser sur une bonne prise en charge
> des soins.


Comment peut-on être assez con pour dichotomiser la dentisterie en "soins" et "prothèses"?
Cette dichotomie n'a aucune cohérence médicale, elle n'est qu'administrative.



>
> Sur le site donné par lulu, j'ai regardé ma commune. 2160€ par ménage, et
> environ 28% des ménages ont moins de 800€/mois. Tu crois, honnêtement, que ces
> ménages donneraient du ED sur des soins ?
> Bien sur que non; d'abord, il faut manger et avoir un toit. Tout le reste
> devient du luxe.


Se brosser les dents, c'est du luxe?
Ne pas bouffer des chips devant la télé, c'est du luxe?

Pour aller plus loin, quand on est pauvre, on n'a pas les moyens de ne pas se brosser les dents, il n'y a rien d'autre à dire.

D'un point de vue strictement dentaire, il vaut mieux être pauvre, se brosser les dents et ne pas manger d'aliments dérivés des céréales et autres hydrates de carbone, qu'être riche et bouffer de la merde sans se brosser les dents.
C'est la seule vérité.

Il faut vraiment arrêter avec cette connerie hypocrite d'"accès aux soins" (au moins en dentaire, mais aussi dans de nombreuses spécialités).

Tout le monde est capable de comprendre qu'une voiture non entretenue finit par casser et que ça coûte de l'argent, même les pauvres ont tous des voitures et ils font leurs vidanges, pourtant c'est du HN.

Le vrai problème que nous avons, c'est que les patients souffrant de pathologies précoces d'étiologie environnementale qui touchent d'autres organes que la bouche, c'est tout remboursé.
La connerie et l'insouciance sont remboursées.
Mais pas en dentaire.
C'est le seul problème.

Bon, comme campagne de communication à visée préventive, ce serait pas très vendeur: "vous êtes pauvres, attention mangez des légumes et du poisson (8 euros le kilo de sardines), brossez les dents de vos enfants et les vôtres trois fois pas jour et vous aurez une meilleure santé bucco-dentaire (et générale) que les riches qui ne font pas tout ça".

Mais la vérité n'a jamais fait vendre, alors on préfère payer de notre poche des théoriciens de la santé qui pourrissent les cerveaux de notre pays, qui n'hésitent pas à culpabiliser les dentistes sur leur forum professionnel.

Plutôt que de rétablir la vérité et agir en conséquence, on paie des branleurs pour modifier notre perception du monde ("accès aux soins", "premier recours", "maisons de santé", "prothèses/soins", "rattrapage prothèses/soins", "égalité"; etc...)

Chers confrères, vous n'êtes coupables de rien, laissez parler ceux qui sont payés (par vous) pour vous faire croire que vous l'êtes.

adhoc

07/11/2010 à 12h16

:-))
"Chercher à se justifier quand on est innocent, c'est s'accuser. "

Bjorn Again écrivait:
---------------------
> ameli écrivait:
> ---------------
>
>
> > Seulement, pour eux, l'incidence est négligeable, car la quantité d'actes
> qu'ils
> > réalisent par an est sans comparaison. ca reste donc un très désagréable doigt
> > dans l'engrenage.
> > De plus, ils ne font pas partie du premier recours, mais du deuxième.
> >
> > Les dentistes, eux, c'est le premier, exclusivement. Tout le monde y va, pour
> > des surveillances ou des soins.
>
>
> Tes "raisonnements" sont merveilleux.
> Le boulanger ou le boucher, c'est du premier recours, non?
> Si tu ne manges pas, tu meurs.
> Pourtant c'est HN total. (moi aussi je peux raconter n'importe quoi).
>
>
>
> > Augmenter le restant à charge, c'est prendre le risque inutile du renoncement
> > aux soins, et donc de gonfler plus tard les risques prothétiques.
> > Quitte à faire des économies dans le secteur santé dentaire, ce serait plutôt
> la
> > prothèse qu'il faudrait abandonner et tout miser sur une bonne prise en charge
> > des soins.
>
>
> Comment peut-on être assez con pour dichotomiser la dentisterie en "soins" et
> "prothèses"?
> Cette dichotomie n'a aucune cohérence médicale, elle n'est qu'administrative.
>
>
>
> >
> > Sur le site donné par lulu, j'ai regardé ma commune. 2160€ par ménage, et
> > environ 28% des ménages ont moins de 800€/mois. Tu crois, honnêtement, que ces
> > ménages donneraient du ED sur des soins ?
> > Bien sur que non; d'abord, il faut manger et avoir un toit. Tout le reste
> > devient du luxe.
>
>
> Se brosser les dents, c'est du luxe?
> Ne pas bouffer des chips devant la télé, c'est du luxe?
>
> Pour aller plus loin, quand on est pauvre, on n'a pas les moyens de ne pas se
> brosser les dents, il n'y a rien d'autre à dire.
>
> D'un point de vue strictement dentaire, il vaut mieux être pauvre, se brosser
> les dents et ne pas manger d'aliments dérivés des céréales et autres hydrates de
> carbone, qu'être riche et bouffer de la merde sans se brosser les dents.
> C'est la seule vérité.
>
> Il faut vraiment arrêter avec cette connerie hypocrite d'"accès aux soins" (au
> moins en dentaire, mais aussi dans de nombreuses spécialités).
>
> Tout le monde est capable de comprendre qu'une voiture non entretenue finit par
> casser et que ça coûte de l'argent, même les pauvres ont tous des voitures et
> ils font leurs vidanges, pourtant c'est du HN.
>
> Le vrai problème que nous avons, c'est que les patients souffrant de pathologies
> précoces d'étiologie environnementale qui touchent d'autres organes que la
> bouche, c'est tout remboursé.
> La connerie et l'insouciance sont remboursées.
> Mais pas en dentaire.
> C'est le seul problème.
>
> Bon, comme campagne de communication à visée préventive, ce serait pas très
> vendeur: "vous êtes pauvres, attention mangez des légumes et du poisson (8
> euros le kilo de sardines), brossez les dents de vos enfants et les vôtres trois
> fois pas jour et vous aurez une meilleure santé bucco-dentaire (et générale)
> que les riches qui ne font pas tout ça".
>
> Mais la vérité n'a jamais fait vendre, alors on préfère payer de notre poche des
> théoriciens de la santé qui pourrissent les cerveaux de notre pays, qui
> n'hésitent pas à culpabiliser les dentistes sur leur forum professionnel.
>
> Plutôt que de rétablir la vérité et agir en conséquence, on paie des branleurs
> pour modifier notre perception du monde ("accès aux soins", "premier recours",
> "maisons de santé", "prothèses/soins", "rattrapage prothèses/soins", "égalité";
> etc...)
>
> Chers confrères, vous n'êtes coupables de rien, laissez parler ceux qui sont
> payés (par vous) pour vous faire croire que vous l'êtes.
+ 1000!! Tout est dit

cyber_quenottes

07/11/2010 à 12h36

apres on dira que mes posts ne sont pas clair, mais si quelqu'un sait me dire ce que Qwerty a voulu dire dans son message ....

--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://goo.gl/mER9

alapex

07/11/2010 à 12h38

Il faut aller directement à la dernière ligne .

Ne pourrait on pas instaurer une obligation de suivi pour les patients, genre tu fait pas ta visite annuelle et on te trouve des caries après tu es moins bien remboursé.
Il me semble que quand tu as un accident de voiture et que tu es responsable tu perds ton bonus et tu payes. Il faut faire pareil.
Et là je sens Améli me tomber sur le dos en me disant que c'est de la ségrégation ou une atteinte à l'égalité du systeme un truc du style; j'ai juste envie de lui dire merde car il y en a marre de payer pour des inconscients assistés du bulbe. La solidarité avec un fumeur de 2 paquets de clopes par jour qui déclare un cancer du poumon et dont il faut payer entièrement le traitement, ça fait chier (et c'est un ancien fumeur qui te le dit). Ce n'est pas parce que tu verses des cotisations sociales que tu peux faire n'importe quoi en disant j'ai le droit.

Le Choixpeau magique

07/11/2010 à 15h07

Alouette, gentil alouette écrivait:
-----------------------------------
> Parle pour toi. Les allemands,etc. , tu connais ma chanson, rêvent de nos
> conditions d'exercice ...

Alors comment font les Allemands pour se payer:
- des fauteuils KAVO
- trois employés par tête de pipe
- du consommable 3M
- des microscopes ZEISS
- des CEREC de chez SIRONA

???

Il me semble qu'il y a quelque chose que tu ne nous dit pas, ou alors c'est comme en Angleterre, on parle tout le temps du secteur public mais il y a un secteur privé où les choses sont différentes ?

saitosama écrivait:
-------------------
Mais on
> nous dit qu'on ne pourra obtenir une revalorisation des soins car les caisses
> sont vides

Mais bien entendu qu'on dit ça, avant de négocier, c'est de bonne guerre !
Tu crois qu'on va dire : "venez vous servir, chers amis, j'ai plein de sous".
Alors, si un syndicat commence une négociation en étant prêt à entrer dans le jeu de l'adversaire, permet moi de dire qu'il est soit défaitiste, soit dans le clan de l'adversaire.

Et sur ce que je lis, c'est clair, comme il veut l'abandon de la convention (en créant un ED sur soins et surtout en supprimant de fait le tarif d'autorité), il est dans le clan des financiers du type Mederic.
Ce qui est normal et logique, puisque Mederic-Sarko est un libéral, et que ce parti-syndicat est libéral aussi.

caredent écrivait:
------------------

> N'ayant eu ni confirmation , ni démenti , j'insiste :

Je ne pensais pas avoir besoin de démentir !
Non, je ne suis pas ce Patrick, et je n'ai jamais été affilié à un syndicat.
Tu n'as pas que ma parole, mais aussi celle de nombreux eugénoliens qui me connaissent, et qui savent que mon prénom n'est pas Patrick. A l'occasion, l'un ou l'autre te le confirmera.
Par contre, j'ai effectué plusieurs missions dans le 68, sans jamais avoir croisé ce Patrick... ou alors, incidemment, et sans que je m'en souvienne. (et sans vouloir le vexer s'il nous lit)

nikodental écrivait:
--------------------
> Ne pourrait on pas instaurer une obligation de suivi pour les patients,
> Et là je sens Améli me tomber sur le dos

Pas du tout, au contraire !
La mesure est pertinente, et je l'ai déjà proposée aussi.

Par contre, pour la clope, pas d'accord, et pas seulement parce que je fume !
Parce que, à partir où fumer est légal, on ne peut sanctionner quelqu'un qui respecte la loi. De même, on ne peut sanctionner le diabétique qui s'empiffre de bombons, parce qu'on trouve des sucreries à toutes les caisses de supermarché, et que se faire une gâterie sucrée (ou non) est permis.
La sécurité sociale n'a pas à s'immiscer ni à intervenir dans la vie privée des gens, elle ne peut agir que sur la prévention (et ça se discute, ce serait plutôt le rôle de l'état).
Si elle créait un bonus-malus comportemental, elle se verrait à juste titre accusée de créer un ordre moral.

On a déjà assez d'ordres moraux comme ça. On n'a pas besoin d'une religion de plus, qui nous dise quoi faire et quoi ne pas faire, et qui nous fait passer au confessionnal avant de nous soigner. La loi suffit, à elle de définir ce qu'on a le droit ou pas le droit de faire.

ameli écrivait:
---------------
> nikodental écrivait:
> --------------------
> > Ne pourrait on pas instaurer une obligation de suivi pour les patients,
> > Et là je sens Améli me tomber sur le dos
>
> Pas du tout, au contraire !
> La mesure est pertinente, et je l'ai déjà proposée aussi.
>
> Par contre, pour la clope, pas d'accord, et pas seulement parce que je fume !
> Parce que, à partir où fumer est légal, on ne peut sanctionner quelqu'un qui
> respecte la loi. De même, on ne peut sanctionner le diabétique qui s'empiffre de
> bombons, parce qu'on trouve des sucreries à toutes les caisses de supermarché,
> et que se faire une gâterie sucrée (ou non) est permis.
> La sécurité sociale n'a pas à s'immiscer ni à intervenir dans la vie privée des
> gens, elle ne peut agir que sur la prévention (et ça se discute, ce serait
> plutôt le rôle de l'état).
> Si elle créait un bonus-malus comportemental, elle se verrait à juste titre
> accusée de créer un ordre moral.
>
> On a déjà assez d'ordres moraux comme ça. On n'a pas besoin d'une religion de
> plus, qui nous dise quoi faire et quoi ne pas faire, et qui nous fait passer au
> confessionnal avant de nous soigner. La loi suffit, à elle de définir ce qu'on a
> le droit ou pas le droit de faire.

Fumer est légal pour remplir les caisses de l'état que l'on syphonne avec les traitements médicaux donc pas très futé.
Ensuite, à partir du moment où tout le monde cotise et met dans le pot commun on est en droit de savoir comment est dépensé l'argent.
Quand tu prends une assurance pour ton prêt immobilier ou pro on te demande bien un questionnaire médical, il n'y a pas d'ordre moral mais une franchise pour prise de risque.
En tout cas ravi de voir que tu partage mon idée de franchise pour les dents mais tu ne m'as pas répondu pour le secteur 2.

Le fait d'étre libéral n'a rien à voir avec le fait de se faire enfermer chez Merderic mon cher Ameli,c'est au contraire ne pas se faire enfermer du tout.
Ca c'est de la politique CNSD de faire peur au loup si on se réfugie pas chez eux .On sait ce que ça a donné :une quasi faillite de la profession .
--
CNSD what for?
FSDL we can!

Alouette, gentil alouette

07/11/2010 à 16h57

caredent écrivait:
------------------

> > ameli = patrick 68 ou je me trompe ?


> Où l'affaire devient intéressante , c'est que ce gars là , du temps de son
> activité libérale, avait des responsabilités au sein de la CNSD , si ma mémoire
> est bonne il était même devenu président de la section départementale ...

Bravo (si c'est vrai...):

1) C'est une taupe CNSD dans le contrôle dentaire : Bravo les copains, bien joué
2) C'est un être intelligent, ayant enfin comprit ses erreurs de jeunesse, quitte la CNSD et étant dégouté de tout, change d'exercice
3) C'est un avertissement délicat a l'attention de Patatrasse : Attention, jeff2 est un troll CNSD introduit dans la FSDL pour la détruire.Une fois CNSD = toujours CNSD... :=)

Mais, que cherche tu a prouver avec ce genre de scoop ?


--
moi j'aime garder mes plumes, vous connaissez la chanson...
'Je ne te parle pas, je chante pour moi-même...' Carmen, Bizet

Bjorn Again écrivait:
---------------------

> Tes "raisonnements" sont merveilleux.
> Le boulanger ou le boucher, c'est du premier recours, non?
> Si tu ne manges pas, tu meurs.
> Pourtant c'est HN total. (moi aussi je peux raconter n'importe quoi).

Mon raisonnement est simplement inspiré sur ceux des économistes de la santé, André, et Tabuteau, professeur à sciences po, ex-patron de l'agence française du médicament, et de renommée mondiale.
Il faudra un jour que tu apprennes le vocabulaire de base dans le domaine de l'économie et de l'organisation de l'offre de soins. Les mots ont un sens.
Dans le même domaine, je te signale que "offre ambulatoire" ne signifie pas "offre ambulante installée dans une roulotte", et que "offre hospitalière" ne signifie pas obligatoirement qu'on est bien reçu.

> Comment peut-on être assez con pour dichotomiser la dentisterie en "soins" et
> "prothèses"?
> Cette dichotomie n'a aucune cohérence médicale, elle n'est qu'administrative.

Oui, et confirmée par la différenciation des lettres-clé. C'est bien pourquoi, moi, mais pas les syndicats, ni toi, je prêche pour l'adoption de la CCAM, dans laquelle la différenciation est moins pesante.
Elle n'apparait pas beaucoup dans les programmes syndicaux, cette CCAM. Evidemment, elle demande plus de rigueur, et elle est plus facilement contrôlable... serait-ce la raison de cet oubli ?

> Se brosser les dents, c'est du luxe?
> Ne pas bouffer des chips devant la télé, c'est du luxe?

C'est un problème socio-culturel. Regrettable mais réel, contre lequel tu ne lutteras pas avec des mots ou des invectives.
Moi aussi, je préfère être riche, beau, intelligent et en bonne santé et me servir d'une brosse à dents.
Ce n'est qu'un constat, pas un jugement, mais celui qui gagne 800€/mois, moche, bête, et en mauvaise santé, met moins d'enthousiasme que moi à se servir d'une brosse à dents.
C'est assez étonnant, non ? C'est pourtant constant, ce renoncement, dans tous les pays du monde, tu n'avais pas remarqué ?

> Plutôt que de rétablir la vérité et agir en conséquence, on paie des branleurs

Je vois que tu es toujours aussi précis et délicat dans le choix de tes mots.
Oui, je suis là pour faire chanceler certaines idées faciles sur le fonctionnement du métier. Entre autres, rappeler que la profession a une éthique : celle de soigner tout le monde, même les pauvres, moches, bêtes et en mauvaise santé.

Alouette, gentil alouette

07/11/2010 à 17h07

Qwerty écrivait:
----------------
> Améli , t'es grillé ! On t'a reconnu et on sait d'où viennnent tes idéologies :
> la cnsd..

C'est l'option 1. Pourquoi pas,

pourquoi pas aussi tout simplement parce-que il sait lire et faire marcher google (tu tape CNSD...)



> Maintenant si tu le veuille ou non le secteur 2 est très probable en dentaire

Yes, comme en quarante, et fleurs au fusils.


> sinon deconventionnemnt.

Hihihi, illusion existants depuis au moins 30 ans ...



Tu ne répond pas aux questions qu'on te pose : qu'est
> ce que tu PROPOSE bordel?!!!

Il le dit : Ce n'est pas a lui de proposer...



Car c'est bien beau de se poser en donneur de
> leçons depuis ton QG de planqués de CDC. La santé a un coup , les politiques
> d'où état et secu se desengagent de la santé , c'est pas à nous d'assumer les
> conséquences , quand a l'acces au soins pour tous , elle ne tombe pas du ciel
> sinon on détruit tout et on construit une corée du nord 2!

Ohlala, quelle pertinence. La Corée du nord, rien de moins...




> Comparer ce qui peut nous arriver aux opticiens est une simple démagogie !

Pôôôvre aveugle.
C'est bien ce qu'il est prévu au programme médéric !



> D'ailleurs peut tu m'expliquer comment notre situation peut être pire qu' en ce
> moment?

déjà fait, mais il faut lire les explications, et quand je ne parle pas assez clairement, suffit de demander des compléments d'info...


--
moi j'aime garder mes plumes, vous connaissez la chanson...
'Je ne te parle pas, je chante pour moi-même...' Carmen, Bizet