Tous les forums
Z ont des idées les socialos
12/11/2010 à 09h33
mark écrivait:
--------------
> Et si on parlait de l'enthousiasme de certains français pour le "rempart"
> allemand contre le bolchevisme en 1934? Douché par le pacte de non-agression!
Euh ? finalement ca a marché !
12/11/2010 à 10h12
mark écrivait:
--------------
> Les noirs, homos, juifs, handicapés, tziganes et slaves ne leur disent pas
> merci. Les autres... m'inquiètent.
On a un peu de mal à te suivre...
12/11/2010 à 11h07
Toutes les idéologies, ou religions, sont également dangereuses. Il n'y a pas d'intégrismes, il y a simplement des gens qui vont jusqu'au bout de leur idéologie.
Dans "Le Monde" d'aujourd'hui, les hedge found sont heureux de l'adoption d'une directive peu contraignante. Ils vont pouvoir continuer à jouer avec un système économique déconnecté des entreprises et de la réalité. ça représente 1090 milliards d'euros d'économie de papier.
Résultat, le secteur bancaire, symbole de l'économie libérale, est le secteur le plus subventionné au monde par le contribuable. Cette même économie libérale ne veut pas que les états mettent un sou dans les prestations sociales, évidemment, car il y en aurait moins pour elle.
Le jour où le contribuable ne pourra plus payer, tout s'effondrera, et on aura démontré, à nos dépends, que le libéralisme échevelé ne vaut pas mieux que le communisme.
12/11/2010 à 12h02
>Les noirs, homos, juifs, handicapés, tziganes et slaves ne leur disent pas
> merci. Les autres... m'inquiètent.<
Logique booleenne! Les inquiétant sont ceux qui n'appartiennent pas a la population noire ou juive ou homo ou handicapee ou tzigane ou slave, ou alors ceux qui ont dit merci?
Ceci pour ne pas exclure pas le fait qu'heureusement de nombreuses personnes n'appartenant pas au premier ensemble n'ont pas dit merci.
12/11/2010 à 13h16
chicot29 écrivait:
------------------
> Ameli nous a trouvé la cause du déficit public !
Je n'ai pas cette prétention !
Mais je lis beaucoup de presse, dont la presse économique. Quand le rendement industriel moyen est de 3,5%, et que le rendement sur le marché financier peut atteindre 15%, il se crée un décalage, une économie virtuelle et des bulles.
Ces bulles sont comblées par l'impot. Combien le contribuable américain a-t-il payé le dernier éclatement de sa bulle et il le paie par un déficit énorme et une inflation due aux rotatives de billets de banque ! Quelle belle rente pour les banques : elles prennent les paris, jouent, et le contribuable paie les risques qu'elle prennent ! Kerviel joue, et je paie. Je ne veux plus.
Je confirme : jamais le libéralisme économique n'a été autant soutenu par la collectivité. Le système est pervers : le jeu du marché est devenu virtuel, on achète et on revend du papier, pas une capacité de production.
Déja en 44, Polaniy disait que l'auto-régulation libérale (son absence) était destructrice et qu'à son terme, finirait en royaume de la bureaucratie.
Il faut croire que le contribuable n'est pas encore épuisé de payer et de subventionner le libéralisme, puisque ça continue. Mais bientôt, il en aura marre, et il voudra garder son argent pour lui et ne pas boucher les trous faits par d'autres : en France, les gens sont descendus dans la rue pour exiger plus de social, pas moins !
Et là, ça fera boum. On sera dans l'aide sociale à tous crins, et la bureaucratie de contrôle. Ce ne sera pas beaucoup mieux !
Dans l'histoire, on fonctionne par mouvement de balanciers...
12/11/2010 à 13h48
ameli écrivait:
---------------
>> par d'autres : en France, les gens sont descendus dans la rue pour exiger plus
> de social, pas moins !
C'est vrai qu'en france on est un peu à la traine question protection sociale !
12/11/2010 à 14h02
"Et là, ça fera boum. On sera dans l'aide sociale à tous crins, et la bureaucratie de contrôle. Ce ne sera pas beaucoup mieux !
Dans l'histoire, on fonctionne par mouvement de balanciers..."
Euh là ameli on est aux limites de la bureaucratie de contrôle
Tu as tendance a oublier (peut-être qu'en y travaillant, tu n'as pas de recul) que la bureaucratie est par essence non-productive, maintenant elle devient contre-productive.
la bureaucratie commence à découvrir le productivisme, avoue que c'est comique !
12/11/2010 à 16h17
ciwil écrivait:
---------------
> Euh là ameli on est aux limites de la bureaucratie de contrôle
> Tu as tendance a oublier (peut-être qu'en y travaillant, tu n'as pas de recul)
Vu qu'aujourd'hui il ne répond pas, je pense que son ordinateur ne travaille pas.
Les ordinateurs des fonctionnaires font tous les ponts ! ;-))
>...que la bureaucratie est par essence non-productive, maintenant elle devient contre-productive.
Tu veux dire que nos impôts servent à payer des gens pour qu'ils nous emmerdent ??
Remarque, t'as raison, avec nos impôts, l'état préfère payer un fonctionnaire qu'un chômeur..
http://bit.ly/csgYUK
12/11/2010 à 18h07
ciwil écrivait:
---------------
> Euh là ameli on est aux limites de la bureaucratie de contrôle
> Tu as tendance a oublier (peut-être qu'en y travaillant, tu n'as pas de recul)
> que la bureaucratie est par essence non-productive, maintenant elle devient
> contre-productive.
La bureaucratie est nécessaire car elle a une fonction régulatrice. Elle est le gendarme qui garde la loi de la concurrence. Sans ce gendarme, les règles sont contournées par les tricheurs, et la concurrence indispensable à l'économie de marché n'est plus juste mais destructrice.
Mais la bureaucratie n'a accès ni au monde économique international ni à la banque. Donc, les tricheurs s'y sont développés, et pour s'engraisser, prennent dans la caisse des états.
J'admets tout à fait vos critiques, et j'assume mon état de quasi-fonctionnaire.
Je constate aussi que vous ne répondez pas sur le fond : ce sont les contribuables et les états qui paient avec du bon argent bien réel les fautes du libéralisme virtuel. Et par conséquent, il ne reste plus d'argent dans les caisses. C'est flagrant aux Etats Unis.
J'essaie aussi de battre le record des notations négatives des posts (en haut à droite). Est-ce quelqu'un serait assez féru en informatique pour me dire où j'en suis ? Normalement, je devrais être loin devant, mais il faut quand même assurer.
Juste pour me faire mal voir par hop, et obtenir un moins supplémentaire, je lui signale par exemple que les compagnies aériennes low-cost, dont celle qui a quitté Marseille, se sont pris une baffe en Espagne. Figure-toi qu'elles ont été condamnées, toutes, pour triche, distorsion de concurrence, publicité mensongère, etc.
On ne peut pas laisser faire les tricheurs. Or, le monde libéral non régulé est par essence tricheur, au même titre qu'un fonctionnaire est par essence non-productif.
12/11/2010 à 18h29
ameli écrivait:
---------------
> Juste pour me faire mal voir par hop, et obtenir un moins supplémentaire, je lui
> signale par exemple que les compagnies aériennes low-cost, dont celle qui a quitté Marseille, se sont pris une baffe en Espagne.
Bien sûr.. c'est donc pour ça que Ryanair inaugure une nouvelle base en Espagne, ouvre plein de nouvelles lignes et va investir plus de 100 millions d'euros à Séville en y créant 1500 emplois (date 11 nov 2010):
http://www.air-journal.fr/2010-11-11-ryanair-a-inaugure-sa-base-de-seville-515137.html
Ils sont masos chez Ryanair ! ;-))
Note qu'ils ont fait une ligne vers Marseille, d'où ils ont été virés par la France, mais les retombées économiques et emplois liés à cette ligne seront à Séville, pas à Marseille.
Alors ta petite amende de rien du tout (31500 roros pour Ryanair) à cause de leur site internet, c'est du style "faits divers/rubrique des chiens écrasés":
http://www.quellecompagnie.com/News/espagne-ryanair-vueling-transavia-et-easyjet-lourdement-condamnees-vols-low-cost-0248.php
Par contre, les 1500 emplois et 100 millions d'euros d'investissement, la France peut se les mettre profundamente en el culo..
D'ailleurs j'aimerais bien avoir l'avis des Français ex employés de Ryanair qui sont maintenant au chômage, pour voir si ils pensent comme toi.
12/11/2010 à 18h48
Oui, mais ça ce n'est que le coup de semonce, il y a la procédure sur le droit du travail en cours, et en Italie aussi.
Les tricheurs, dehors ! Ils nuisent à ceux qui respectent les règles.
PS : tu peux me mettre un moins 1, s'il te plait, je sens que mark veut me passer devant. Je tiens à mon image de fouteur de merde. Merci.
12/11/2010 à 18h54
ameli écrivait:
---------------
> PS : tu peux me mettre un moins 1, s'il te plait, je sens que mark veut me passer devant.
C'est pas trop mon truc, mais si t'insistes, je veux bien te rendre ce service, par contre comme je suis pour l'égalité de traitement, il va falloir ensuite que j'en foute aussi à mark !
Voilà, c'est fait..
Serviteur.
12/11/2010 à 19h00
hop écrivait:
-------------
> par contre comme je suis pour l'égalité
Moi aussi je suis socialo ! t'es dans quelle cellule ? On peut se tutoyer ?
12/11/2010 à 19h34
Je te jure tout fout le camp ! ils ont meme des ordis et sont connectés à internet dans les cellules ! au fait t'es bien à la santé améli ? !!! je me pose cette question pour t'envoyer des oranges ! )))) ca ferait desordre que tu perdes tes ratiches à cause du scorbut !
12/11/2010 à 19h38
ameli écrivait:
---------------
> La bureaucratie est nécessaire car elle a une fonction régulatrice. Elle est le
> gendarme qui garde la loi de la concurrence. Sans ce gendarme, les règles sont
> contournées par les tricheurs, et la concurrence indispensable à l'économie de
> marché n'est plus juste mais destructrice.
Comme les praticiens étrangers non conventionnés qui, en plus d'avoir le droit de faire autant de publicité qu'ils le souhaitent, voient leurs patients français mieux remboursés que chez les praticiens français dans les mêmes conditions?
C'est marrant que dans ce cas précis, la bureaucratie vient pérenniser une concurrence déloyale et destructrice.
La vérité c'est que la sécu a trop peur d'être impopulaire pour faire quelque chose de juste. De toute façon, on sait tous comment ça va finir cette nouvelle convention : un minimum à payer pour les mutuelles et un maximum à payer pour le patient plus ou moins officieusement. De toute façon c'est ce que veulent 2 syndicats sur 3.
12/11/2010 à 20h15
ameli écrivait:
---------------
> La bureaucratie est nécessaire car elle a une fonction régulatrice. Elle est le
> gendarme qui garde la loi de la concurrence. Sans ce gendarme, les règles sont
> contournées par les tricheurs,
bien d'accord avec toi, mais il y a un équilibre à trouver.
d'ailleurs la CPAM de ma ville a libéré un étage de ses occupants et elle arrive à faire le même boulot qu'avant.
autant la triche "libérale" est visible, autant celle des fonctionnaires est insidieuse car non quantifiable.
12/11/2010 à 20h48
chatondecarte écrivait:
-----------------------
> C'est marrant que dans ce cas précis, la bureaucratie vient pérenniser une
> concurrence déloyale et destructrice.
La bureaucratie n'est qu'un instrument au service de la loi. La loi est faite par les législateurs. Cette concurrence déloyale est mise en place par l'Europe elle-même, par nos dirigeants politiques !
Tu penses bien que je ne suis pas d'accord avec ce truc stupide !, pas plus que toi.
Si tu as quelques heures à tuer, je te conseille vraiment la lecture de "éléments d'une doctrine radicale", d'Alain.
Plus je vieillis, plus je deviens radical : adepte du coup de pied au cul aux incompétents et aux tricheurs.
Je ne supporte plus quand la politique est décidée lors de dîners mondains pour faire plaisir à des potes.
12/11/2010 à 22h14
C'est marrant ce fil, finalement.
Avec ces attributions de points ça permet aux moins courageux de se défouler en jouant les snipers. :)
Pour répondre à Adhoc, les "plus inquiétants", ce sont ceux qui ne faisant partie d'aucune des catégories pré-citées ont pu se réjouir, jusqu'en 45 (et au-delà, n'est-ce pas Chicot ?) du "génie" du Chancellier et de la vigueur du Führer qui leur aura épargné, il est vrai, mais rétrospectivement seulement, 70 ans de goulag, de famine et de privation de liberté (euh! ça non c'était valable avec Adolf aussi!), au prix des quelques "dégâts collatéraux" cités plus haut, donc.
Je ne voulais bien évidemment pas occulter les étudiants manifestants du 11 novembre 1940 (Merci Nico, et bien joué!), ni les résistants gaullistes de la première heure, ni le petit Guy Mocquet (Sarkozy 2 points! ;)), ni les "résistants à la barbarie nazie" qui le devint à leurs yeux le jour de la rupture du Pacte de Non Agression, bien après que leurs camarade aient parlementé avec Vichy l'autorisation de continuer de publier leur feuille de propagande communiste sous occupation allemande!! Ni tous les citoyens français, ou étrangers sur notre sol qui on fait mieux que de se dire "Ouf! tout sauf les rouges".
13/11/2010 à 04h42
mark's écrivait:
----------------
>>
> Pour répondre à Adhoc, les "plus inquiétants", ce sont ceux qui ne faisant
> partie d'aucune des catégories pré-citées ont pu se réjouir, jusqu'en 45 (et
> au-delà, n'est-ce pas Chicot ?) du "génie" du Chancellier et de la vigueur du
> Führer qui leur aura épargné, il est vrai, mais rétrospectivement seulement, 70
> ans de goulag, de famine et de privation de liberté (euh! ça non c'était valable
> avec Adolf aussi!), au prix des quelques "dégâts collatéraux" cités plus haut,
>
Il n'y a aucune raison de se réjouir, mais ce qui est le plus "inquiétant" a mon avis est que l'horreur nazie cache le fait que le XXe siècle est également celui de l'horreur communiste, “stade suprême du socialisme”: le but des régimes communistes, suivant la doctrine de Karl Marx, étant d'ériger la société socialiste. Bien sur, il y a eu aussi la grippe espagnole, des tremblements de terre, avec de nombreux autres fléaux, mais l'espérance de gauche s'est noyée dans le sang de centaines de millions d'innocents et dans les larmes de centaines de millions de leurs proches . On a tenté de mettre à droite le fascisme et le nazisme alors que ces idéologies était en grande partie la même que le communisme, mais placer à droite Lénine, Staline, Enver Hodja, Mao Tsé-toung et Pol Pot, et d'autres moins importants mais tout aussi nuisibles, c'est impossible: alors on les oublie … et leurs centaines de millions de victimes aussi.
13/11/2010 à 06h14
chicot29 écrivait:
------------------
> mark's écrivait:
> ----------------
> >>
> > Pour répondre à Adhoc, les "plus inquiétants", ce sont ceux qui ne faisant
> > partie d'aucune des catégories pré-citées ont pu se réjouir, jusqu'en 45 (et
> > au-delà, n'est-ce pas Chicot ?) du "génie" du Chancellier et de la vigueur du
> > Führer qui leur aura épargné, il est vrai, mais rétrospectivement seulement,
> 70
> > ans de goulag, de famine et de privation de liberté (euh! ça non c'était
> valable
> > avec Adolf aussi!), au prix des quelques "dégâts collatéraux" cités plus haut,
> >
>
>
>
> Il n'y a aucune raison de se réjouir, mais ce qui est le plus "inquiétant" a mon
> avis est que l'horreur nazie cache le fait que le XXe siècle est également celui
> de l'horreur communiste, “stade suprême du socialisme”: le but des régimes
> communistes, suivant la doctrine de Karl Marx, étant d'ériger la société
> socialiste. Bien sur, il y a eu aussi la grippe espagnole, des tremblements de
> terre, avec de nombreux autres fléaux, mais l'espérance de gauche s'est noyée
> dans le sang de centaines de millions d'innocents et dans les larmes de
> centaines de millions de leurs proches . On a tenté de mettre à droite le
> fascisme et le nazisme alors que ces idéologies était en grande partie la même
> que le communisme, mais placer à droite Lénine, Staline, Enver Hodja, Mao
> Tsé-toung et Pol Pot, et d'autres moins importants mais tout aussi nuisibles,
> c'est impossible: alors on les oublie … et leurs centaines de millions de
> victimes aussi.
>
Hééé oui! Le socialisme appliqué par des communistes a fait plus de victimes que toute autre idéologie totalitaire, mais guère plus, ou moins peut-être, que des siècles de suprématie occidentale militaire et économique par pillage organisé des pays désormais "émergents".
Il va falloir un jour ou l'autre passer à la caisse.
On passera rapidement sur les morts violentes, coups d'état et "soutien logistique" aux entreprises occidentales dans les pays aux régimes socialisants.
Un épiphénomène que justifie aux yeux de la plupart la nécessité de préserver les intérêts de nos activités économiques "à distance".
Non vraiment, l'activité de la CIA et des agences occidentales ont bien fait leur boulot, mais c'est la conviction des soviétiques de leur retard en matière d'armement qui a fait s'écrouler leurs régimes en un jeu de dominos.
Il faut seulement remercier une taupe alcoolique d'avoir offert les renseignements à la France qui a transmis aux Etats-Unis.
Un traître à sa patrie l'a sauvée de 70 ans de malheur idéologique. Il en est mort officiellement.
C'est un chef d'Etat (socialiste) qui a pris la responsabilité de transmettre.
C'est un Républicain qui a préféré tirer un parti diplomatique d'un avantage militaire obtenu à grand renfort de rallonges budgétaires, sans que beaucoup ne se soient d'ailleurs offusqués du coût fiscal ;).
Et c'est un communiste clairvoyant qui a sorti son pays de tant d'années de folie, libérant du même coup les pays satellites en coupe réglée.
Cela consacre-t-il définitivement l'avantage de l'excès inverse d'une dérégulation totale des marchés y compris de la santé? La question reste posée.
Le G20 n'en paraît pas persuadé...
Le G8 peut-être ... :)
13/11/2010 à 12h30
mark écrivait:
--------------
>
> Hééé oui! Le socialisme appliqué par des communistes a fait plus de victimes que
> toute autre idéologie totalitaire, mais guère plus, ou moins peut-être, que des
> siècles de suprématie occidentale militaire et économique par pillage organisé
> des pays désormais "émergents".
J'adore le "guère plus" expliques ! et aussi la notion de "siecles de pillage organisé" tu remontes jusqu'ou ?
(petit rappel : famine en ukraine (1932-1933 : 5 millions de morts en 1 an) à comparer aux 1.4 millions de poilus de 14-18)
> Il va falloir un jour ou l'autre passer à la caisse.
>
>> Non vraiment, l'activité de la CIA et des agences occidentales ont bien fait
> leur boulot, mais c'est la conviction des soviétiques de leur retard en matière
> d'armement qui a fait s'écrouler leurs régimes en un jeu de dominos.
La notion de "retard en matiere d'armement" de l'ex urss est un caviar ! expliques aussi.... c'est vrai que reagan a créé la ceinture de satellites anti-missilles balistiques qui tournent surement à l'heure qu'il est au dessus de nos tetes marquant ainsi l' avantage décisif qui a provoqué la chute de l'urss !
13/11/2010 à 15h00
ciwil écrivait:
---------------
> bien d'accord avec toi, mais il y a un équilibre à trouver.
> d'ailleurs la CPAM de ma ville a libéré un étage de ses occupants et elle arrive
> à faire le même boulot qu'avant.
C'est très logique, l'informatisation remplace l'humain. Je dirais même, pour aller dans ton sens, que les systèmes informatiques de la sécu pourraient être largement meilleurs, et encore moins couteux en personnel. Mais nos propres députés avaient rayé il y a deux ans la ligne budgétaire permettant le renouvellement du système informatique !
> autant la triche "libérale" est visible, autant celle des fonctionnaires est
> insidieuse car non quantifiable.
Un fonctionnaire n'a aucun intérêt à tricher, il n'en tire pas de revenus. Sa seule triche est son absence de travail. Or, les stats les plus récentes montrent qu'il y a moins d'arrêts dans le public que dans le privé.
Par contre, dans la très haute fonction publique, "l'oubli" d'une mission, ou la passivité, ou un trafic d'influence peut couter très cher à la collectivité.
