ras l'bol des mutuelles et des dentistes vendus

hop

15/11/2010 à 22h02

ameli écrivait:
---------------
> S'il pense que l'état doit prendre des mesures coercitives telles que celle-là, il doit être mûr.

C'est bien, en plus Besancenot va être content, j'espère aussi qu'il l'invitera aux réjouissances en tant que VIP du NPA ;-))

http://www.npa2009.org/agenda

Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789

Article 4:
"La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui: ainsi l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi."

Article 5:" la loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas."

11ème alinéa du Préambule de la Constitution de 1946
"La Nation garantit à tous, notamment à l'enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs."

Le libéralisme, c'est bien, mais quand la liberté d'installation crée des déserts médicaux, elle entre de toute évidence en contradiction avec la constitution.

Bjorn Again

15/11/2010 à 23h10

Augmenter le NC national sans NC à l'installation est un non sens.
Le but n'est pas atteint.

barbabapat

15/11/2010 à 23h36

Il faudra un jours expliquer en quoi faire 30 km à la campagne est un risque pour le patient là où on l'invite à faire 60 km pour accéder à une maternité.

Maintenant même avec l'augmentation légère du numerus clausus, tu aura toujours plus de dentistes qui partent à la retraite que de jeunes qui s'installent avec une diminution du nombre de dentiste souhaité par l'état. L'état souhaite de plus un regroupements des professionnels de santé ce qui augmente aussi la désertification.

Enfin, si tous les intervenants qui parlent d'obligation à l'installation sont confortablement installés dans leur cabinet et non sujet à la loi, en parler comme cela est aussi indécent que d'entendre un boers parler des bienfaits de l'apartheid.

Pourquoi pas une loi pour obliger les praticiens installés depuis 20 ans en ville à s'exiler à la campagne pour leur fin de carrière. Tu aurais des praticiens confirmé et souvent plus de problèmes de conjoint et d'enfant à charge avec la proportion de divorces actuels. C'est quand même aussi ridicule qu'une obligation d'installation dans un endroits non souhaité par les jeunes collègues.

Si tu sors un texte comme ça, zoulou, je ne peux que être d'accord... mais pas hop !
C'est effectivement de la responsabilité de l'état, mais on est loin (en dentaire) des déserts. Et d'ici là, on a le temps de voir.
Pour les médecins, on cherche des parades, avec des appuis communaux et des subventions, et ça va (à peu près).

Mais ce qui est bizarre, c'est pourquoi la CPAM, qui sait qu'il va manquer de médecins s'obstine à emm... ceux qui sont installés!

hop

16/11/2010 à 00h11

Bah si vous voulez, j'ai une solution: l'état pond une loi qui oblige les dentistes retraités à retourner bosser dans les déserts médicaux.
Si ils râlent, vous leur expliquez que si ils ne le font pas, c'est une "atteinte à la constitution blabla.." style king zoulou, ça résoudra en même temps notre problème de carcd à la Madoff (la fameuse carcdoff).
D'un autre côté je ne me sens pas visé, je montre l'exemple car je suis dans un canton où il n'y a environ qu'1 cd pour 2000 âmes, donc difficile de me jeter la pierre.
Par contre est-ce que celui qui s'est foutu de ses dents pendant des années et qui se pointe avec une pulpite ne porte pas atteinte à la liberté du cd qui allait fermé la porte du cabinet ? Car la nation garantit à tous des loisirs (dixit king zoulou), donc même aux cd et puis y'a pas mort d'homme non plus, avec une pulpite..tout est relatif.
Bon, on ne va pas non plus revenir sur les irresponsables qui portent atteinte à toute la société.

Drôle d'interprétation concernant l'accès aux loisirs.

Je tenais juste à montrer la grande complexité du problème, agiter l'oripeau du libéralisme n'est pas très judicieux quand celui-ci entre de toute évidence en contradiction avec d'autres principes constitutionnels.


Maintenant, concernant la carcdof, on est bien d'accord.
Mais reste à savoir si les caisses de retraite peuvent être considérés comme régis par le code de la consommation (article 122-6 de 1953)

Entre la mission de soigner l'ensemble de la population et la liberté d'installation des CD, les responsables de la santé publique feront le choix de soigner la population, et tant pis pour les dentistes.

Même valable, l'argument de liberté ne fera jamais le poids s'il est prouvé qu'une meilleur répartition géographique améliorera la prise en charge bucco-dentaire de la population, qu'on le veuille ou non.

Il existe des structures "privées" avec NC d'installation : les pharmacies évidemment, mais aussi les infirmières libérales depuis peu (à confirmer c'est de mémoire).