Preservation de l'alvéole par....

cerasorb recouvert par du collagene bovin (etikcollagen) et des sutures....Qu'en pensez vous???

Le cerasorb est capricieux sur le plan de sa résorptytion et de son intégration à l os

J en ai retrouvé encore à l état de petits grains autour d implants posés 10 ans plus tôt, certes la forme mais rouge bien imprégné de sang

Etait il devenu de l os??? Curieux que le remodelage ait laissé ces peties sphères bien rondes... Donc je doute de sa résorption réelle et de son itégration réelle

Pp

Boris

27/11/2010 à 09h56

Voici un article assez intéressant sur le sujet...

Effect of a xenograft on early bone formation in extraction sockets: an experimental study in dog

M. Araújo, E. Linder,J. Lindhe

Dans un premier temps, en préservant le volume de l'alvéole par une xénogreffe, ne le fait on pas au détriment de la qualité osseuse du site avec d'éventuelles incidences lors de la pose de l'implant?

Chicot

27/11/2010 à 13h31

Cerasorb c'est pas des billes de verres justement ?

--
;O)

Boris

27/11/2010 à 15h00

Si, c'est du beta-TCP qui est censé accélérer la régénération osseuse et permettre d'obtenir de meilleurs résultats qu'avec des xénogreffes type Bio oss.
Mais je me suis mal exprimé; je me demandais si préserver l'alvéole en modifiant la nature de l'os qui s'y trouve (que ce soit par apport d'un matériaux alloplastique ou par xénogreffe) est forcément pertinent dans les cas où on peut l'éviter....

Céramik

27/11/2010 à 15h14

Boris écrivait:
---------------
> Si, c'est du beta-TCP qui est censé accélérer la régénération osseuse et
> permettre d'obtenir de meilleurs résultats qu'avec des xénogreffes type Bio oss.
> Mais je me suis mal exprimé; je me demandais si préserver l'alvéole en modifiant
> la nature de l'os qui s'y trouve (que ce soit par apport d'un matériaux
> alloplastique ou par xénogreffe) est forcément pertinent dans les cas où on peut
> l'éviter....
----

forcément pertinent dans les cas où on peut l'éviter....
-----

Reste à définir ces cas ...




--
Céramik

L'idéal est de mettre les implants dans du vrai nonos.
Le corps est bien fait..caillot sanguin... nonos implantable après 4 mois.Si une perte de plaque osseuse buccale... idéal: mettre de l'os allogénique spongieux avec membrane pour une reformation osseuse plus rapide... Le bio-oss et tout autre matière xénogène se transforme très lentement en nonos... Pep-gen15 un peu plus rapide...est-ce que l'on veut de ostéointégration de nos implants ou les mettres dans un matériel inerte..
salut les cousin

Boris

27/11/2010 à 17h30

flicflac écrivait:
------------------
> L'idéal est de mettre les implants dans du vrai nonos.
> Le corps est bien fait..caillot sanguin... nonos implantable après 4 mois.Si une
> perte de plaque osseuse buccale... idéal: mettre de l'os allogénique spongieux
> avec membrane pour une reformation osseuse plus rapide... Le bio-oss et tout
> autre matière xénogène se transforme très lentement en nonos... Pep-gen15 un peu
> plus rapide...est-ce que l'on veut de ostéointégration de nos implants ou les
> mettres dans un matériel inerte..
> salut les cousin

C'est la question que je me pose...
Dans le cas d'une extraction implantation immédiate par exemple, si on a un ancrage apical correct et une surface de contact satisfaisante sur les trois autres faces; a t'on intérêt à combler le hiatus vestibulaire avec un matériau à résorption lente pour stabiliser et maintenir à distance la table vestibulaire?
On va perdre en qualité d'os à ce niveau mais gagner en épaisseur.....

Chicot

27/11/2010 à 18h27

Mettre un implant ne maintient PAS la table vestibulaire,
elle va se résorber malheureusement de la même façon
lors des 2 premier mois

Par contre le biomat en post exo va ralentir la résorption et la cica, mais sans membrane
les résultats sont peu prédictible. A chaque fois je suis obliger de cureter
le biomat encapsulé avant de commencer ma pose d'implant. Du coup j'ai tendance
a le mettre en surface sur 3 à 4 mm pour protéger le caillot qui lui va créer de l'os

Mais ce n'est que l'avis d'un clinicien


--
;O)

Céramik

27/11/2010 à 18h41

Boris écrivait:
---------------
>a t'on intérêt à combler le hiatus vestibulaire avec un matériau à
> résorption lente pour stabiliser et maintenir à distance la table vestibulaire?
> On va perdre en qualité d'os à ce niveau mais gagner en épaisseur.....


Selon mes formations (Misch et Pikos), si l'espace est de 1 mm, pas de problème. Si plus de 1 mm, comblement, idéalement avec un matériel qui se transforme en os. Chez nous, c'est de l'os humain, minéralisé (Puros, Mineros), ou bien os autogène (tu peux en prélever dans un site adjacent)


--
Céramik

exo_implant_comblement_jvnnk4.jpg

Chicot

27/11/2010 à 18h51

Céramik
>
> Selon mes formations (Misch et Pikos), si l'espace est de 1 mm, pas de problème.
> Si plus de 1 mm, comblement, idéalement avec un matériel qui se transforme en
> os. Chez nous, c'est de l'os humain, minéralisé (Puros, Mineros), ou bien os
> autogène (tu peux en prélever dans un site adjacent)
>
>
> --
> Céramik

+1 mais le bio oss marche bien aussi avec une membrane. Parfois nonos sur l'implant et bio..oss par dessus pour gagner en volume et membrane si défaut à moins de 4 parois

--
;O)

Boris

27/11/2010 à 19h05

Avec de l'os autogène on risque quand même de perdre de l'épaisseur d'os en vestibulaire?

Céramik

27/11/2010 à 19h06

Boris écrivait:
---------------
> Avec de l'os autogène on risque quand même de perdre de l'épaisseur d'os en
> vestibulaire?

Ça dépend du volume, du cas clinique...


--
Céramik

Chicot

27/11/2010 à 19h08

Rien n'est simple !


--
;O)

Boris

27/11/2010 à 19h09

Chicot écrivait:
----------------

>
> +1 mais le bio oss marche bien aussi avec une membrane. Parfois nonos sur
> l'implant et bio..oss par dessus pour gagner en volume et membrane si défaut à
> moins de 4 parois
>
> --
> ;O)

Buser préconise cette technique; je crois qu'effectivement c'est plus prédictible parce qu'on gagne en volume et surtout parce qu'on évite une résorption vestibulaire grâce au Bio Oss......

Un peu de référence bibliographique pour mieux comprendre:


http://www.quintpub.com/journals/omi/abstract.php?iss2_id=886&article_id=10148&article=14&title=Socket%20Morphology%E2%80%93Based%20Treatment%20for%20Implant%20Esthetics:%20A%20Pilot%20Study

- La morphologie du défaut est plus importante que ce que vous y mettez.
- Les résultats satisfaisants à court terme se dégradent à un an si l'on pose l'implant immédiatement sauf dans le cas où la corticale vestibulaire est intacte.

Article très dense et très documenté à lire pour en finir avec les discussions subjectives.

Albert

Dans le même JOMI des images en 3 D assez stupéfiantes, très différentes de nos coupes histologiques en 2D avec 4 materiaux de comblement:

http://www.quintpub.com/journals/omi/abstract.php?iss2_id=886&article_id=10143&article=9&title=Three-Dimensional%20Analysis%20of%20Bone%20Formation%20After%20Maxillary%20Sinus%20Augmentation%20by%20Means%20of%20Microcomputed%20Tomography:%20A%20Pilot%20Study

On voit que les espaces vides peuvent être très importants (cerasorb)que la résorbtion des matériaux de comblement peut être quasi nulle, et que la capacité a être recouvert par de l'os néoformé peut être importante (PEPGEN) ou faible (ALGIPORE).

Cependant pas de conclusions trop hâtive sur le choix des matériaux car trop de paramètres interfèrent.

Boris écrivait:
---------------

> Buser préconise cette technique; je crois qu'effectivement c'est plus
> prédictible parce qu'on gagne en volume et surtout parce qu'on évite une
> résorption vestibulaire grâce au Bio Oss......

M.C.I_en_1_temps_chirurgical_._Cas_clinique_du_Dr_Jean_KOSKIEVIC___PARIS__1_jnuw4g.jpg

M.C.I_en_1_temps_chirurgical_._Cas_clinique_du_Dr_Jean_KOSKIEVIC___PARIS__3_s4fcoh.jpg

M.C.I_en_1_temps_chirurgical_._Cas_clinique_du_Dr_Jean_KOSKIEVIC___PARIS__2_cfuboq.jpg

Boris

28/11/2010 à 19h45

Tu utilises quoi comme matériau et à quelle granulométrie?
Dans ta pratique, utilises-tu systématiquement une membrane dans ce type de situation?

Sur le cas me concernant , il s'agit d'une 27 trés delabrée
avec des racines trés divrergentes.

Le cerasorb a été mis dans les 3 alvéoles des racines résiduelles , par dessus des éponges de collagenes et une suture hermetique (enfin je l'espere).
Le but étant simple (comme la technique ) d'arreter la "colonnisation" épitheliale dans les alvéoles.

Maintenant quid du devenir des differents materiaux et leur differentes résorptions en "differents étages"?

Pour le cerasorb apparemment selon vos experiences c'est pas bon...

il semblerait qu'il esty préférable de combler si le hiatus est de p^lus de 1mm, je préfère utilisé un matériaux às résorption rapide (4mois) soit allogène spongieux.
cela n'est rien de scientifique... que nous dit la littérature????????????????

Boris écrivait:
---------------
> Tu utilises quoi comme matériau et à quelle granulométrie?
> Dans ta pratique, utilises-tu systématiquement une membrane dans ce type de
> situation?
>

Je m'occupe de la parti guide positionneur d'implant et provisoire, le nom du chirurgien et indiqué sur les photos.

Le matériau utilisé est du Beta T C P