Tous les forums
PISA 2009
07/12/2010 à 13h12
Merci à notre super et très onéreuse éducation nationale française, on sait à quoi servent nos impôts:
http://www.tdg.ch/depeches/monde/systemes-educatifs-shanghai-1-classement-mondial-ocde
Faut quand même qu'on continue à donner des leçons aux autres, un jour ils finiront bien par voir que les Français sont les meilleurs !
07/12/2010 à 15h36
hop écrivait:
-------------
> --> http://www.pisa.oecd.org/dataoecd/33/5/46624382.pdf
ce que j'aime beaucoup sur ton tableau page 9, c'est la couleur donnée à la ligne française: moyen, tout simplement...
07/12/2010 à 16h14
T'as vu les scores de Shanghai en culture mathématique ? 600 soit plus de 10% de plus que le deuxième et 575 en culture scientifique.. ;-)
5 pays asiatiques dans le 8 premiers et après on entend des gens chez nous qui disent qu'ils resteront la main d'oeuvre mais que nous ont aura toujours l'avantage technologique et scientifique pour innover ;-)) MDR..
07/12/2010 à 16h28
Mais n'est ce pas en France que tous les ans on nous ressort les reportages? :
-Lourdeur des sacs scolaires inversement proportionnelle à l'age des enfants.
-Le prix élevé des fournitures.
-les classes surchargées à 22 élèves.
-Les enfants qui ne savent pas lire en 6ème et sont donc incapables de comprendre un exercice .
Le dernier point (le plus important)pour lequel on se demande pourquoi les profs de collèges ne disent rien aux profs d'école...
Le système français, gardien du mammouth...
07/12/2010 à 16h48
alapex écrivait:
----------------
> -les classes surchargées à 22 élèves.
Le nombre d'élèves par classe n'a jamais influencé sur les résultats scolaires, c'est encore une idée reçue entretenue par les hordes de fonctionnaires et profs assoiffés d'argent public pour se goinfrer encore plus grâce à nos impôts.
1) http://bit.ly/ghzZSC
2) http://www.lefigaro.fr/actualite/2005/09/14/01001-20050914ARTFIG90016-la_taille_de_la_classe_sans_lien_avec_les_resultats_.php
3) http://ecolesdifferentes.free.fr/TAILLECLASSE.htm
eleves-par-classe_ulkh8z.jpg
07/12/2010 à 17h49
Hop , mes parents étaient instituteurs , des gens simples , non syndiqués , de la vieille école , ayant connus des inspecteurs d'académie tous plus c+++ les uns que les autres , tous plus ou moins technocrates appliquant les directives de leurs ministres...ce qui veut tout dire .
Ils ont commencé leur profession en Algérie et mon père notamment avait des classes de 75 élèves . A part 2 ou 3 élèves , tous réussissaient en fin d'année .
C'était le temps que chacun se rappellera avec nostalgie , l'odeur de l'encre , celle de la colle blanche en pot . Bref après cette minute "émotion" , chacun se rappellera aussi que : A Pâques un élève de CP savait lire , écrire et compter .
L'éducation nationale actuelle à part quelques cas isolés est une institution où on estime que : l'instituteur doit développer l'enfant , à la lecture on préfère le cours de jonglerie ou la promenade , que les parents doivent se charger de finir les tables de multiplication par 5 et 6 à Pâques , celles de 8 , 9 ,et 10 pendant les grandes vacances .
Ça c'est du vécu .
Pour l'enseignant , lui seul détient le grand savoir , toi comme parent t'es un c** .
Je vais aller faire un tour car l'éducation nationale est une de mes "choses préférées" qui a le don de m'exaspérer . Mais je ne quitterai pas ce débat sans avoir révélé aux yeux de tous la grande différence entre l'enseignant et les autres . Un enseignant ne touche pas une paie , il touche un traitement .
Ce mot anodin résume à lui seul le tout .
Je file .
07/12/2010 à 18h08
alapex écrivait:
----------------
> Je vais aller faire un tour
> Je file .
Ouais je vois... les vieilles habitudes de la récréation pour "te reposer le cerveau"..
07/12/2010 à 20h52
" "Ce succès s'explique parce que leurs systèmes éducatifs associent qualité et équité", a expliqué à l'AFP Eric Charbonnier, expert de l'éducation à l'OCDE."
Si quelqu'un pouvait nous donner une "interprétation" à défaut d'explication du sens de cette phrase pour le moins sybiline, histoire de sortir des vieux poncifs réacs...
Pour ma part je préfère remarquer que le niveau scolaire correspond à la progression de l'économie du pays , ce dynamisme paraissant motiver parents et enfants à saisir l'opportunité d'un avenir professionnel riant.
Un peu ce que l'on constate dans notre pays dans les familles où les possibilités restent ouvertes d'acquérir un diplôme de qualité puis un job en rapport...
Il se peut donc que le "déclinisme" à la française ait contribué à déprimer l'ambition de nos entreprises et démotivé notre jeunesse par ailleurs livrée à un concept récréatif de l'existence prôné à la fois pas les nouveaux enseignants mais aussi nos gouvernants à tous échelons et bien sûr notre société de "spectateurs-consommateurs"...
Par ailleurs il serait bon de se pencher sur le système éducatif finlandais et sa politique éducative avant de donner des contre-leçons...
... de même pour les budgets consacrés à l'éducation par les pays cités. :)
07/12/2010 à 21h51
mark's écrivait:
----------------
> ... de même pour les budgets consacrés à l'éducation par les pays cités. :)
Il serait surtout bon de se pencher sur la part du budget de l'enseignement public !
L'éducation nationale française est une fantastique usine à gaz, c'est le 4ème employeur mondial (1,1 millions de salariés) derrière l'armée chinoise (2,3 millions), les chemins de fer indiens (2,1 millions) et juste derrière le NHS du UK (1,3 millions).
... payer tout ça pour des résultats aussi médiocres !!! quelle incohérence, quelle bêtise !
Chaque euro que quelqu'un met dans le public malgré lui (impôts taxes tout ça..) est un euro en moins qu'il peut librement engager dans le privé pour ses gosses. Mais beaucoup n'ont pas le choix: ils sont obligés de mettre leurs gosses dans ce cloaque car l'état leur a pris l'argent qu'ils auraient pu consacrer autrement, donc pour engraisser cette usine à gaz, on leur également a pris leur libre choix.
08/12/2010 à 13h43
Personne ne m'a empêché de faire le choix d'un établissement d'enseignement privé lorsque je l'ai jugé utile à mes enfants.
De quelle liberté te considères-tu privé?
On te vois venir avec tes gros sabots (n'y vois aucune allusion à Bécassine, hein? Mais l'expression "ton bruit de bottes" t'aurait été plus déplaisante :))
Voilà une solide référence à ton prosélytisme poujadiste:
Newt Gingrich partisan du home schooling, et actif supporter... de l'éblouissante Sarah Palin. Qui, elle-même ..."And She Homeschools? 10 Reasons Sarah Palin Terrifies (and Fascinates) Me" !
08/12/2010 à 14h04
mark's écrivait:
----------------
> Newt Gingrich partisan du home schooling, et actif supporter... de l'éblouissante Sarah Palin.
J'ai l'impression que cette cruche de S.Palin te fascine car tu la sors à tout le monde à toutes les sauces. C'est une politicienne français ta gonzesse dont tu nous parles tout le temps ? T'en connais pas deux ou trois autres pour changer par hasard ?
Par contre j'ai une fois de plus l'impression que tu mélanges tout car tu viens nous parler de "home schooling", ce qui comme d'habitude n'a strictement rien à voir avec le sujet.
> Personne ne m'a empêché de faire le choix d'un établissement d'enseignement privé lorsque je l'ai jugé utile à mes enfants.
T'as mis tes gosses dans le privé ?
Tu n'as pas eu confiance en les fonctionnaires français payés par tes impôts ?
Puisque tu es (très) lourd, je répète: certaines personnes n'ont plus les moyens de mettre leurs gosses dans le privé car on leur a piqué leur argent par prélèvements obligatoires pour payer le mammouth. Toi compris cette fois ? Si eux encore argent, eux pouvoir choisir, mais comme eux pas très riches, encre moins riches car état voler argent, donc eux pas le choix.
> De quelle liberté te considères-tu privé?
Pas moi, mais gens qui pas assez riches et payent mammouth quand même, eux pas le choix.
> On te vois venir avec tes gros sabots (n'y vois aucune allusion à Bécassine, hein? Mais l'expression "ton bruit de bottes" t'aurait été plus déplaisante :))
Quel rapport entre Bécassine, des bruits de bottes et l'école publique/privée ? Tu ne ferais pas de l'obsession maniaque ?
Faut que tu m'expliques le bruit des bottes et l'enseignement en France, je suis très curieux d'essayer de comprendre le fil de tes tortueuses pensées.
08/12/2010 à 16h29
Mon cher hop, il ne faudrait pas, au prétexte de me considérer comme un demeuré de prendre tes autres lecteurs pour des imbéciles.
L'argument grossier qui consiste à établir un lien de cause à effet entre le budget le l'éducation nationale et ton jugement de valeur sur ses enseignants au seul prétexte qu'ils sont rémunérés avec TES impôts, avec le classement de l'OCDE est pour le moins spécieux.
Il ne suffit pas de partir de sa propre marotte ("on paie trop d'impôts") pour expliquer les insuffisances d'une institution avec ce seul argument.
Comme j'y faisait allusion (mais l'allusion, semble-t-il est une forme d'expression que je veux polie qui t'est hermétique), d'autres états consacrent des sommes bien plus importantes dans leur budget sans meilleur résultat. Il semblerait donc que les fonctionnaires que tu abhorrent (ça, nous l'avons tous bien compris) ne sont pas le seul facteur de dysfonctionnement de quelque service que ce soit (ici tu utilises l'éducation, ailleurs c'était la santé ou encore la politique énergétique etc..). En fait ce qui te fait le plus ch.... c'est qu'ils te coûtent des ronds que tu prétend que l'individu de base utiliserait mieux par lui-même... foutaises!
Je dirais même plus foutage de gueule! Mais du moment que TOI ça te ferait économiser quelques ronds, tout est bon pour nous prendre pour des cons. ;)
Alors Palin, c'est toi qui fait une fixation, ne constitue que l'à côté de ma citation. Le fond c'est bien la poursuite de ton raisonnement que tu ne pousses pas à fond pour ne pas effrayer le pékin moyen.
Dans une logique libertaire de l'éducation, chacun utiliserait donc sa propre "économie " d'impôts et taxes pour la dépenser à bon escient, ici dans l'éducation de sa descendance.
Le chèque éducation prôné par le monsieur que je cite (mais que tu as allègrement sauté ignorant l'essentiel) donne évidemment une raison d'être "pour" aux partisans extrémistes du homeschooling , que ne renierait effectivement pas une Sarah Palin (maitresse étalon en matière de positions ultra-libérale à tous les point de vue, celui-ci compris).
Mais si tu veux un exemple plus proche de toi à maints égards, je te suggère de te pencher sur le dossier "infiltrés "au collège Saint Eloi.
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=2965
Tu comprendra mieux ainsi ma formule du sabot à la botte. ;)
Pour en terminer (quoique... :))) Faut-il te rappeler que l'enseignement privé est aussi subventionné par l'Etat, donc rémunéré par celui-ci tout en lui accordant une certaine liberté de contenu et de méthode, et que d'autre part dans ces établissements on y trouve des enfants de conditions modestes d'autant plus motivés qu'en dépit d'une bourse ils sont pour la plupart conscients d'un effort et d'un intérêt particulier de leurs parents sur la qualité de leurs études... ce qui au final constitue la REELLE raison et différence du résultat avec ceux des enfants moins motivés formant le gros de l'enseignement public.
Serviteur. :)
08/12/2010 à 23h11
mark's écrivait:
----------------
> on y trouve des enfants de conditions modestes d'autant plus motivés qu'en dépit d'une bourse ils sont pour la plupart conscients d'un effort et d'un intérêt particulier de leurs parents sur la qualité de leurs études...
Donc des parents qui doivent faire un effort ? quel effort, puisque tu dis que l'argent n'est pas un facteur limitant ?
à moins que... dans ce cas, certaines personnes ne peuvent pas le payer à leurs enfants et c'est pour ça qu'ils sont obligés de les mettre dans le public C'est lequel déjà le pays où il y a le plus de prélèvements obligatoires au monde ?
> ce qui au final constitue la REELLE raison et différence du résultat avec ceux des enfants moins motivés formant le gros de l'enseignement public.
Ha bon, c'est pour ça ? Dans ce cas les autres sont bêtes, ils devraient tous mettre leurs enfants dans le privé comme ça ces petits penseraient que leurs parents les poussent, tout ça... (REELLE raison )..
T'as essayé de l'expliquer à tous ceux qui mettent dans le public et qui n'y ont pas pensé ? ;-)
Tiens, serviteur aussi:
^^
08/12/2010 à 23h56
hop écrivait:
-------------
> Puisque tu es (très) lourd, je répète: certaines personnes n'ont plus les moyens
> de mettre leurs gosses dans le privé
Et pourtant, dans ce "privé", c'est l'état qui paie les enseignants, qui paie une partie du transport des gosses, des locaux, etc !
Si les parents qui mettent leur rejeton dans le privé payaient le prix réel de la prestation, il n'y aurait plus d'écoles privées.
En France, on a choisi un système illogique, on a des écoles privées jouissant du privilège d'avoir des classes moins chargées et de pouvoir choisir ses profs, et financées par l'état à 95%.
Et si tu veux mettre un peu de logique, t'as les grenouilles de bénitier qui manifestent...
08/12/2010 à 23h59
ameli écrivait:
---------------
> ...
http://www.lemoneymag.fr/v5/fiche/s_Fiche_v5/0,6171,15329,00.html
Donc certains sont obligés de mettre leur enfants dans le public..
08/12/2010 à 23h59
Moi je m'en cague.
J'ai pas de gamins, seulement des nièces qui n'ont rien à foutre de ma gueule.
Je gagne du fric et participe comme vous à la redistribution des richesses, sans compter les allocs que je paye pour quedalle.
Peut-être vos enfants payeront ma retraite et encore!
(De plus n'ayant pas d'ADSL je ne peux ouvrir vos liens)
Alors bien que je comprenne que vous ayez des soucis si vous avez des enfants, après moi les mecs .... LE DELUGE :)))))))))))
grifix
09/12/2010 à 00h07
En aparté, juste pour taquiner hop :
Tu dis, cher ami, que notre république sociale est dépensière, que la fraternité et l'entraide sont des notions démodées, et que le système social à la française est la démonstration de notre décadence.
Alors, tiens, un cadeau :
http://www.udaf67.com/rubrique/pub_infos/word/pdf/info-soc/info-s-20.pdf
C'est le républicain et socialiste Bismark qui a pondu ça. Dans ma commune, elle est en vigueur. Elle sert de temps en temps, hélas.
La dernière fois, c'était pour payer un enterrement "décent".
Tu vois, il n'y a pas que les Français qui sont partageurs.
09/12/2010 à 00h48
ameli écrivait:
---------------
> Tu vois, il n'y a pas que les Français qui sont partageurs.
Ils ont oublié le droit opposable au sexe !
Au passage, le RMI et le franc n'existent plus, tu peux balancer ton affiche.
" Tous les aspects de la vie sont concernés : logement, habillement, nourriture, soins et décès."
Cool, plus besoin de travailler ;-)
D'autres le feront pour moi.. dommage que le climat soit si tortueux vers chez toi et qu'il n'y ait pas la mer, sinon je serais bien venu m'installer, ça à l'air attractif tous ces trucs gratos.
09/12/2010 à 01h00
Tiens ameli, puisque t'es dans le coin, quelles sont pour toi les raisons de la médiocrité des résultats des jeunes français au PISA ?
Question simple.
09/12/2010 à 01h01
hop écrivait:
-------------
certaines personnes n'ont plus les moyens
> de mettre leurs gosses dans le privé car on leur a piqué leur argent par
> prélèvements obligatoires pour payer le mammouth. Toi compris cette fois ? Si
> eux encore argent, eux pouvoir choisir, mais comme eux pas très riches, encre
> moins riches car état voler argent, donc eux pas le choix.
moi râler beaucoup contre profs absents pas remplacés et très agacé par MGEN mais moi mis enfants dans école publique car laïque républicaine.
09/12/2010 à 01h04
ciwil écrivait:
---------------
> moi râler beaucoup contre profs absents pas remplacés et très agacé par MGEN mais moi mis enfants dans école publique car laïque républicaine.
Et eux avoir participé au PISA 2009 ou eux pas avoir été tired au sort ?