Tous les forums
Pourquoi tant d'abstention aux élections
24/12/2010 à 17h57
tout est dans le titre
on a toujours le choix entre subir ou choisir
Malheureusement beaucoup de confrères démotivés ont préféré ne pas voté aux dernières élections
En conséquence ils ne peuvent plus se plaindre conséquence de leur choix
Personnellement je pense qu'il est préférable a minima de tous voter pour le syndicat qui nous semble défendre au mieux nos intérêts.
L'avenir professionnel s'annonce pour le moins très difficle.
pourquoi n'avez vous pas voté?
Partagez votre point de vue en toute confraternité
merci
24/12/2010 à 18h20
Lorsque l'on constate tous que la CNSD est ancrée au plus profond du conseil de l'ordre, qui l'aide à monter des associations et a faire des formations dans ses locaux, un dentiste lambda ne se pose pas de question, le combat est inutile...
Je ne suis pas syndiqué, mais j'ai voté.
Ça n'a rien changé... :)
--
http://soundcloud.com/narik/tracks
♪ ♪♪♪ d-.-b ♪♪♪ ♪
24/12/2010 à 18h35
je pense qu'il est temps que la FSDL et l'UJCD s'associent pour dénoncer l'association CNSD et CNO.
Toujours les même locaux dans la plupart des départements. Demander à chaque membre du CNO de n'avoir aucune adhésion syndical. Ou de l'annoncer ouvertement et afficher quand il est au CNO
Il y en a assez de cette manipulation de la CNSD à travers le CNO des étudiants qui sortent de fin d'études.
Quant à l'abstention, il est clair que c'est la CNSD la perdante, car avec autant d'adhérents, elle a eu peu de votants
Un syndicats comme la FSDL a vu la majorité de ses adherents voter.
Pour l'UJCD, il est temps pour eux de revoir leur politique.
24/12/2010 à 19h10
"il est temps que la FSDL et l'UJCD s'associent pour dénoncer l'association CNSD et CNO."
et j'ajouterai s'associer pour définir des revendications communes
car visiblement désapprouvé par la majorité des confrères l'UJCD doit revoir toutes ses positions
24/12/2010 à 19h45
C'est sur qu'un seul syndicat contre la CNSD ce serait plus intelligent...
Mais syndicat et intelligence ne font pas bon ménage...
25/12/2010 à 16h28
mire écrivait:
--------------
> "il est temps que la FSDL et l'UJCD s'associent pour dénoncer l'association CNSD
> et CNO."
>
> et j'ajouterai s'associer pour définir des revendications communes
> car visiblement désapprouvé par la majorité des confrères l'UJCD doit revoir
> toutes ses positions
électoralement parlant( arithmétiquement) la FSDL l'a été aussi: seule la cnsd a été approuvé par une majorité des votants.
Ce qui veut donc dire que, si je suis ton raisonnement que la cnsd a raison et ne doit rien changer.
et que la fsdl doit aussi revoir Toutes ses positions
c'est peut être un peu plus compliqué que cela!
--
Pierres29
25/12/2010 à 16h59
Avec 31% la FSDL peut proposer une convention ,l'UJCD ne peut qu'approuver ou désapprouver une convention mais avec moins de 20% elle n'est pas autorisée à proposer quoique soit aux Caisses.
Elle devra donc choisir son camp ou faire comme nous en 2006, ne rien signer .Mais comme ils détestent la politique de la chaise vide, ils vont devoir choisir ......
25/12/2010 à 21h31
si la convention qu'obtiendra la CSND est trop peu "engageante"
j'espère de tout coeur que l'UJCD saura rester au large....
26/12/2010 à 19h42
Comment obliger dans de nombreux petits départements la CNSD à ne plus faire local et secrétaire commun avec le CNO ?
ça serait bénéfique pour la démocratie, la FSDL et l'UJCD, qui ont beaucoup de mal à se faire connaitre par défaut de présence locale.
Pi ça ferait un peu ch... les potentats locaux qui se distribuent alternativement les rôles.
26/12/2010 à 19h52
la CSND n'a qu'à cesser le dumping sur ces cotisations , ils auront assez de sous pour se payer des locaux
26/12/2010 à 20h04
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> la CSND n'a qu'à cesser le dumping sur ces cotisations , ils auront assez de
> sous pour se payer des locaux
Est ce légal?
26/12/2010 à 20h53
Dans les petits départements comme le mien je sais pas s'ils pourraient se payer un local + une secrétaire même avec les cotis pleines, j'ai assisté plusieurs fois au bouclage du budget et c'était souvent juste, même perdre un cotisant posait des pb. Heureusement que le CDO couvre la plus grande partie des charges de la maison dentaire . Même chose pour l'AGA et l'ADFOP locale, pas pour l'UFSBD, depuis quelques années ils sont pétés de blé.
26/12/2010 à 21h08
Il serait peut être temps de faire le ménage dans tout ce bordel qui dessert notre profession.
26/12/2010 à 21h11
Je serais la CNSD, je ferais profil bas avant de m'autoriser à être syndicat majoritaire.
En effet, vu leur nombre d'adhérents et leurs nombres de votants, c'est partie perdante pour eux, et ils sont plutôt un syndicat représentatif d'adhérents je-m'en-foutistes qui préfèrent jouer au Golf que de voter.
Il est temps maintenant que les dentistes prennent conscience que leur profession dépend de la politique en place et pas de ce qu'on leur apprend aux journées S.O.P.
Leur formation n'est pas significative de ce que va devenir la profession
Je regrette sincèrement que trop peu de confrères lisent Eugenol
26/12/2010 à 21h47
Patatrasse écrivait:
--------------------
> Avec 31% la FSDL peut proposer une convention ,l'UJCD ne peut qu'approuver ou
> désapprouver une convention mais avec moins de 20% elle n'est pas autorisée à
> proposer quoique soit aux Caisses.
> Elle devra donc choisir son camp ou faire comme nous en 2006, ne rien signer
> .Mais comme ils détestent la politique de la chaise vide, ils vont devoir
> choisir ......
vous pouvez proposer.... nous aussi on peut proposer
avec vos 31% vous pouvez signer seuls: si tant est que la proposition de triplement soit acceptée...face aux propositions de la cnsd
en fait, vous allez faire comme d'hab: tt refuser et jouer les chevaliers blancs, c'est en cela que je pense que vous êtes très heureux que la cnsd ait plus de 50%.
--
Pierres29
26/12/2010 à 22h14
inutile de chercher la confrontation Pierres , ils vont se griller tout seul
on ne s'improvise pas gestionnaire d'une profession avec des elus qui n'étaient même pas syndiqués au jour de leur élection
comme me le disait qqun il n'y a pas si longtemps :
" les gens qui ont signé une fiche de candidature FSDL sans le nom de l'élection concernée, savent ils vraiment à quoi ils se sont engagés ? "
moi je ne suis pas partant pour que l'UJCD se mouille alors que moins de 30% des électeurs l'ont souhaité
il faut respecter le message des urnes , on ne veut pas de nous , ne nous en occupons pas
26/12/2010 à 22h52
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> inutile de chercher la confrontation Pierres , ils vont se griller tout seul
>
> on ne s'improvise pas gestionnaire d'une profession avec des elus qui n'étaient
> même pas syndiqués au jour de leur élection
>
> comme me le disait qqun il n'y a pas si longtemps :
> " les gens qui ont signé une fiche de candidature FSDL sans le nom de l'élection
> concernée, savent ils vraiment à quoi ils se sont engagés ? "
>
> moi je ne suis pas partant pour que l'UJCD se mouille alors que moins de 30% des
> électeurs l'ont souhaité
>
> il faut respecter le message des urnes , on ne veut pas de nous , ne nous en
> occupons pas
>
t'as raison, on va laisser les libéraux "salariés" défendre la profession
--
Pierres29
27/12/2010 à 09h19
Même si celà risque d'être difficile après nous être étripés dans ces élections, il faut maintenant faire rable rase des querelles et nous entendre sur l'essentiel pour faire face aux ARS et ne pas se faire enfumer lors de la négociation de la prochaine convention.
Vous noterez que je n'ai pas envenimé les discussions jusque là, mais nous devons à nos confrères de nous entendre.
27/12/2010 à 09h25
nous entendre sur quoi et pourquoi faire ?
il y a un syndicat qui represente + de 50% des CD votants
il peut discuter seul et signer seul
personne ne pourra s'opposer a ce qu'il aura signé
tu serais a la tete de la SS ou des complémentaires, ils t'auraient tracé la voie depuis 1998 avec le proctocole, ne s'opposerait même pas a une modification du code mutualité pour que ca devienne légal
a la derniere négo ils avaient TOUT accepté 1 an à l'avance, et s'ils n'avaient pas eu un autre syndicat pour discuter certains points, la priorité qui était la ré élection du président, aurait même empêché toute illégalité de l'ASM
ils ont deja essayé d'approcher AXA en secret
sur les listes de discussion de syndicats dentaires, ils n'ont rien dévoilé de plus qu'ici, à savoir RIEN
ils n'ont aucun programme , aucune exigence
et c'est ce que semble vouloir la profession
devenir comme les opticiens
il n'y a plus rien a faire pour s'opposer
c'est cuit
--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://goo.gl/mER9
27/12/2010 à 10h56
Je ne me suis pas abstenu, j'ai reçu les bulletins le lendemain de la clôture des élections.
Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi ces élections ne sont pas caduques alors que nous sommes très nombreux dans cette situation.
Sur ce, bonnes fêtes de fin d'année.
27/12/2010 à 21h35
mire écrivait:
--------------
> "il est temps que la FSDL et l'UJCD s'associent pour dénoncer l'association CNSD
> et CNO."
>
Je suis allé au CO de mon département pour récupérer des papiers. Le personnel du CO étant absent, c'est la secrétaire de la CNSD qui m'a reçu pour me donner les papiers personnels du CO...
Stupéfaction...
27/12/2010 à 22h07
Rien d'étonnant , comment crois tu qu'ils peuvent faire 51% en ayant entrainé toute la profession vers le bas ?
27/12/2010 à 23h26
Vu le nombre de confrères qui n'ont pas reçu le matériel électoral, il n'y aurait pas un syndicat pour faire invalider le vote? une action en justice?
28/12/2010 à 00h03
saitosama écrivait:
-------------------
> Vu le nombre de confrères qui n'ont pas reçu le matériel électoral, il n'y aurait pas un syndicat pour faire invalider le vote? une action en justice?
Je pense qu'il faut en première intention contester ces chiffres où les résultats sont systématiquement arrondis en faveur de la cnsd:
(patatrasse 21/1/2010 à 14h02):
http://www.eugenol.com/recherche?q=mais+7+fois+plus+de+votants+que+d%27adh%C3%A9rents&x=4&y=3
CNSD: 68% 9 élus
FSDL: 18% 2 élus
UJCD: 14% 1 élu
12 élus --> 100%
nombre d'élus = 12 x %age
c'est donc l'ujcd les plus lésés car ils ont 1,68 élu qui devient 1 élu soit 68% de baise.
la fsdl: 2,16 élus qui deviennent 2 élus soit 8% de baise
et la cnsd 8,16 élus qui deviennent 9 élus soit 9,33% de piston.
donc
1,68 s'arrondit à 2 quand 8,16 s'arrondit à 8.
faut qu'ils refassent leurs calculs car:
1,68 --> 2
2,16 --> 2
8,16 --> 8
-----------
12 ----> 12
Il n'y a aucune raison pour qu'ici (dans ce cas) la cnsd soit arrondie à 9 ayant 8,16% ! ils doivent être à 8 par contre l'ujcd doit être à 2.
Les mêmes calculs doivent être faits pour chaque plus petite division de votants/élus en arrondissant vers la partie entière la plus proche ! et non en favorisant celui qui a le plus de votes sur le total, sinon, c'est voler autant de voix qu'il y a de %ages arrondis en défaveur du syndicat vers lequel ces voix sont allées.