Tous les forums
indignez-vous
23/02/2011 à 11h27
Un peu de rabiot tant que c'est encore tiède ?
http://www.contrepoints.org/2011/02/22/14638-indignez-vous-contre-la-tromperie
23/02/2011 à 13h08
hop écrivait:
-------------
> Un peu de rabiot tant que c'est encore tiède ?
>
> http://www.contrepoints.org/2011/02/22/14638-indignez-vous-contre-la-tromperie
Le célèbre escroc ultralibéral bretonYann Madoz a été interpellé pour escroquerie pyramidale.
On recherche le gogo qui s’est fait fourguer un Pinnacle Studio à -20%.
L’identité de celui qui lui a filé contre promesses est quant à lui bien connue du forum…
23/02/2011 à 13h39
Après Jan Palach, les bonzes vietnamiens ou birmans, un chômeur diplômé épicier ambulant:
http://www.ibenin.com/2011/01/06/tunisie-mohamed-bouazizi-a-ete-inhume/
L'indignation fait recette quand elle met le feu aux preux.
23/02/2011 à 17h43
hop écrivait:
-------------
> Un peu de rabiot tant que c'est encore tiède ?
>
> http://www.contrepoints.org/2011/02/22/14638-indignez-vous-contre-la-tromperie
Autant écrire un pamphlet à visée philosophique est facile, autant la critique est un art difficile.
Le texte du lien que tu montres a la prétention de relire le texte et de montrer sa mauvaise foi. Or, il multiplie les inexactitudes, et donc bâtit un argumentaire sur du vent.
Voici ma critique de cette critique.
Et je la démontre en comparant les écrits :
"On a affaire à une énième dénonciation de la société de consommation". C'est faux, Hessel dit (p10) : "L'intérêt général doit primer sur l'intérêt particulier. Le juste partage des richesses créées par le monde du travail primer sur le pouvoir de l'argent". Ce qui n'est absolument pas une remise en cause de la société de consommation.
C'est la dérive égoïste d'une société productiviste (la "fuite en avant du toujours plus financier, scientifique et technique" p20 en bas) qui est condamnée par Hessel.
"Comme vous avez pu le remarquer, la France est occupée, il est nécessaire d’organiser la lutte armée" est contredit par le titre du dernier paragraphe : "pour une insurrection pacifique". Lorsque la critique transforme à ce point les propos de l'auteur, elle se décrédibilise.
Quand on utilise sans prudence des mots aussi excessifs, on devient caricatural.
"la retraite par répartition n’a pas été le résultat des conquêtes sociales du Conseil de la résistance mais d’une décision du maréchal Pétain." ... Sauf que Hessel dit simplement (p 10) que la Résistance avait inscrit la "Sécu" a son programme, pas qu'elle l'avait créée comme le soutient cette critique.
"Non, l’écart entre les pauvres et les très riches ne s’est pas creusé. On a beaucoup moins d’inégalités aujourd’hui qu’au 19e siècle ou qu’au début du 20e." L'affirmation est incontrôlable, donc gratuite. Un démuni du tiers monde qui crevait de faim au XIX crève de faim au XXI, et les capitaines d'industrie ont été remplacés par des retraites chapeau indécentes. On ne peut que constater que les progrès ne sont pas flagrants et les inégalités sont toujours aussi criantes... ce n'est pas l'actualité maghrébine qui va me contredire.
"Le clin d’œil de l’auteur à l’attention du communisme est permanent". Etonnant ! Hessel dit :"la nécessité de s'opposer à cette forme insupportable de totalitarisme s'était imposée comme une évidence".(p 13) Comme clin d'oeil amical, on fait mieux, non ? La chute du Mur est montrée en tant que "important progrès" (p21).
Soit l'auteur de la critique ne sait pas lire, soit il ment effrontément.
"L’association ATTAC et Sartre sont les exemples à suivre". Je me demande où cet éditorialiste est allé trouvé une telle exemplarité.
- Attac est simplement cité p16 à la fin du paragraphe sur les droits de l'homme, au même titre qu'Amnesty, la FIDH, et les ONG qui, indépendantes et en réseaux, s'organisent et agissent. Hessel affirme avoir du plaisir à voir de tels organismes se montrer efficaces dans la lutte pour les droits de l'homme. Serait-ce scandaleux ?
- de Sartre, Hessel dit :"On ne peut pas soutenir les terroristes comme Sartre l'a fait (...). Ce n'est pas efficace et Sartre lui-même finira par s'interroger à la fin de sa vie sur le sens du terrorisme et à douter de sa raison d'être"(p19). Ailleurs (p13), il affirme que Sartre est intéressant lorsqu'il dit :"Vous êtes responsables en tant qu'individus". Ce message est libertaire mais engage une responsabilité. Selon moi, la remarque est pertinente, et ne peut être considérée (au contraire !) comme une approbation globale de l'oeuvre de Sartre.
Ma conclusion, c'est que cette critique, qui déforme les propos de l'auteur dans le but de construire des contre-vérités qu'on s'empresse de dénoncer, me parait très fragile. Cette critique est politique, donc idéologique, elle attaque une certaine forme de "gauche", et Hessel a donné le bâton pour se faire battre puisqu'il ne cache pas être de gauche.
Le fait est que les arguments que développe Hessel ne sont pas de gauche (ni de droite). Ils sont simplement philosophiques et humanistes.
Si Hessel avait annoncé dans son préambule qu'il était encarté à l'UMP tendance Copé, on peut parier que cette critique n'aurait pas été écrite.
Il me parait plutôt courageux d'écrire que Hessel commet des erreurs factuelles quand on commet soi-même autant. Il serait beaucoup plus facile de critiquer Hessel sur ses affirmations écologistes non démontrées.
23/02/2011 à 18h01
Ameli, tu es bien gentil et bien courageux de t'être appliqué à relever les propos cités.
Si contrepoints.org était une source fiable ça se saurait...
Elle est seulement partisane, un peu comme toutes celles citées par notre jeune ami. Grand bien lui fasse!
Ce qui me frappe c'est cette conception de la dialectique historique, voire même de matérialisme historique comme le pendant parfaitement symétrique de la rhétorique marxiste.
Cela va faire un siècle que les deux s'annulent, et certains ne sont pas prêts à le comprendre.
Là où tu fais semble-t-il erreur c'est de supposer qu'une signature UMP aurait été mieux perçue par le même brillant analyste. :)
24/02/2011 à 12h42
Bientôt un dangereux repris de justice! :))
http://www.citoyens-resistants.fr/spip.php?article119
Où l'on constate que le jeu de la polémique et du bazar permet de mélanger les torchons et les serviettes pour ensuite vous accuser de ne pas aimer le coton.
Là aussi un exemple éloquent du sens de la nuance et du "parler vrai" de notre désormais "successful" ministre des affaires étrangères, nullement étrangère aux affaires...
25/02/2011 à 13h15
Après un débat très restrictif sur Inter ce matin dans "Comme on nous parle" à propos du succès du petit bouquin, l'annonce de la parution, du même auteur, de: "Engagez-vous"
http://www.vivelavenir.org/conversation/stephane_hessel.htm
De quoi faire grincer un peu plus les "mal-pensants" :)
25/02/2011 à 14h11
Moi je m'indigne contre nos tarifs Sécu.
Améli, tu nous suis ou as-tu l'indignation sélective ?
25/02/2011 à 15h48
C'est de l'indignation ou de la contrariété ? Je ne suis pas sûre du rapport entre le message du Conseil National de la Résistance et le SC1. Ou alors, tu ne vois pas le monde au delà de tes honoraires. Et cà même en période de déclaration de revenus ce serait inquiétant. Personnellement, le papy inoxydable m'intéresse car dans ce monde matérialiste, il nous interpelle (un peu comme des Hommes et des Dieux, que j'ai beaucoup aimé).
26/02/2011 à 15h59
Ben oui, il y a ceux qui s'indignent contre le sort fait à autrui, par certains hommes ou les circonstances auxquelles ils président, et il y a ceux qui s'insurgent contre les attaques portées à leur situation personnelle, que celle-ci soit devenue invivable ou juste moins confortable...
Mais les deux en ont le droit. :)
Dans un monde parfait on choisirait ses clients... et ses pauvres.
30/05/2011 à 18h17
Hessel et ses idées ont fait des petits, un bon terreau socialo-fasciste, généreux avec l'argent et la liberté des autres mais sans aucune autre idée:
Exemple:
"Propositions
Sanctionner les médecins et pharmaciens qui refusent leurs soins à quiconque de la façon la plus dissuasive qui soit :
- radiation immédiate et définitive de l’exercice de la médecine
- amende considérable
- publication, aux frais des condamnés, dans le quotidien le plus lu de leur ville, des raisons de leur condamnation « Moi, Docteur Untel, ai refusé de donner mes soins à l'indigent. Je me suis laissé influencer par la soif du gain. Il est donc normal et souhaitable que je sois présentement déshonoré et méprisé. » "
ici:
http://www.indignez-vous.fr/medecins-deshonores-et-meprisables.html
Exemple:
"Proposition :
- Comme pour les impôts sur les revenus des particuliers, les impôts sur les bénéfices des sociétés doivent être progressifs.
- Taxons plus les sociétés réalisant des bénéfices très importants! "
ici:
http://www.indignez-vous.fr/impots-sur-les-societes--progressivite-.html
etc...
une super société plein de petits socialo-fascistes en herbe nous attend.. pourtant on a bien vu ce que l'ex-URSS a donné.. mais apparemment eux n'ont pas compris et ils veulent recommencer ;-(
30/05/2011 à 23h36
Mais vous avez quel âge, les mecs?
Vous voyez le score du PC depuis 30 ans?
Il va falloir trouver un autre épouvantail pour sauver votre gamelle...
Quant à votre tête... qui a supprimé la guillotine, déjà?
Merci de servir des arguments plus sensés, parce que là, nonol en défouloir, ça le fait!... à vous lire!
:))))))))))
C'est un peu comme si on utilisait le massacre de Nankin pour dissuader de donner pour le Japon.
Vous voyez où vous mettez la barre?
Les vilains cocos c'est vous, non? ;)
31/05/2011 à 01h23
arrête tes élucubrations mark, tu sais très bien de quelle guillotine j'ai voulu parler.
01/06/2011 à 02h30
growler écrivait:
-----------------
> arrête tes élucubrations mark, tu sais très bien de quelle guillotine j'ai voulu
> parler.
Celle d'une justice politique de la terreur après simulacre de jugement rendu contre des soit-disant ennemis du peuple ou de la Patrie, selon la période historique?
On doit bien parler de la même. ;)
01/06/2011 à 17h11
hop écrivait:
-------------
> Hessel et ses idées ont fait des petits, un bon terreau socialo-fasciste,
> généreux avec l'argent et la liberté des autres mais sans aucune autre idée:
Que certains qui ont l'indignation facile surfent sur la mode n'est pas le fait d'Hessel !
Mais à vrai dire, je préfère quelqu'un qui s'indigne, au risque d'aller à contre-courant, plutôt que le passif qui couve dans dans son poulailler en attendant que ça se passe.
Il me semble que toi-même, tu es indigné par le comportement des écolos, point de vue que je partage grandement, sommes-nous pour autant des socialo-fascistes ?
01/06/2011 à 19h15
Ratinox écrivait:
-----------------
> Moi je m'indigne contre nos tarifs Sécu.
> Améli, tu nous suis ou as-tu l'indignation sélective ?
Disons que j'ai l'indignation difficile ! ;)))
Le sujet là n'est pas dans mon listing d'indignités prioritaires.
01/06/2011 à 19h45
Hanna écrivait:
---------------
> Ameli, cherche netourei karta sur internet. Tu verras jusqu'où peut aller la
> haine de soi-même tout en crachant dans la soupe.
Dès qu'on aborde ce sujet, on n'est pas à l'aise, car on a vite fait de se faire taxer de noms d'oiseaux.
Je vais essayer de faire gentil.
Israel s'est fondé sur le cléricalisme, car le sionisme est une forme de cléricalisme.
Il n'est donc pas étonnant que les différentes formes de cléricalisme s'y affrontent, puisque chacun a Dieu dans son camp. Ils crachent tous dans la même soupe, l'Humanité.
Du moment que ces pseudo-croyants mettent leur vision divine (c'est leur vision, mais Dieu ne s'est jamais franchement exprimé) au-dessus des valeurs humaines, ils méprisent la liberté des hommes qui ne sont pas dans leur camp.
Par nature, les cléricaux de tous bords sont ségrégationnistes et guerriers. Il y a leur camp, qui est sacré, et les autres, qui ne méritent que sanctions et esclavages car Dieu ne les reconnait pas. Ils jugent les hommes en fonction de leurs croyances et imposent les leurs à tous les autres dans un mépris absolu des hommes et des libertés de consciences.
Il n'existe pas d'humanisme religieux, encore moins d'humanisme clérical, car l'humanisme met l'homme et l'humanité au-dessus des dieux, exactement à rebours du cléricalisme.
C'est le point de vue qui transparait dans le discours de Hessel, et je le partage. C'est un des rares trucs qui m'indigne : le cléricalisme. Il est autant révoltant chez les musulmans, les juifs, les cathos, chez les puritains américains, etc.
01/06/2011 à 19h54
ameli écrivait:
---------------
> Il n'existe pas d'humanisme religieux,
Aïe aïe aïe,
ce genre d'idée reçue montre une méconnaissance de la doctrine catholique. A lire par exemple : "Gaudium et spes", sorte de lettre ouverte de l'Eglise au "monde de ce temps".
01/06/2011 à 20h32
ameli écrivait:
---------------
>> Israel s'est fondé sur le cléricalisme, car le sionisme est une forme de
> cléricalisme.
> Il n'est donc pas étonnant que les différentes formes de cléricalisme s'y
> affrontent, etc etc.
Excuse moi ameli mais je ne vois pas pourquoi tu t'échines à argumenter sur des sujets auquels tu ne connais visiblement RIEN.
Le sionisme originel n'était surement pas religieux il était laïque et mème mal vu des religieux: c'est simplement des gens qui en avaient marre de se faire taper sur la gueule par tout le monde et de se faire traiter d'étrangers.
.....
01/06/2011 à 20h50
gulguch écrivait:
-----------------
> ameli écrivait:
> ---------------
> >> Israel s'est fondé sur le cléricalisme, car le sionisme est une forme de
> > cléricalisme.
> > Il n'est donc pas étonnant que les différentes formes de cléricalisme s'y
> > affrontent, etc etc.
>
> Excuse moi ameli mais je ne vois pas pourquoi tu t'échines à argumenter sur des
> sujets auquels tu ne connais visiblement RIEN.
> Le sionisme originel n'était surement pas religieux il était laïque et mème mal
> vu des religieux: c'est simplement des gens qui en avaient marre de se faire
> taper sur la gueule par tout le monde et de se faire traiter d'étrangers.
>
> .....
Si ameli n'y comprend rien, toi tu parais d'assez mauvaise foi. ;)
01/06/2011 à 22h26
Pour connaitre un peu Ameli, même si il est d'un coté professionnel qui n'est pas le mien, je respecte ses opinions connaissant sa culture politique et spirituelle.
Quant à Israël,, il reste le précurseur de création d'un état par le terrorisme. Revoyez L'histoire. Je sais que je dise ça ne fait pas plaisir à Hanna, mais c'est une réalité. Cela n'enlève rien à mes amis Juifs, Musulmans, et Catholiques, c'est toujours une bonne occasion autours d'un repas, de parler du fondamental: l'Amour.