indignez-vous

Un mec se réveille en enfer et tire légèrement la gueule.


Satan passe par là l'interpelle :

Satan : "Salut toi ! Pourquoi tu fais la gueule ?"

Le mec : "Eh bien, premièrement je suis MORT et deuxièmement je suis en enfer. Y a pas de quoi se réjouir ? "

Satan : " Bof, tu sais, c'est pas mal ici-bas ... tu fumes ?"

Le mec : " Quelle question, bien sur ! "

Satan : " Alors tu vas aimer les lundis car pendant toute la journée on fume des cigares, des clopes, des stumps . sans devoir se soucier du cancer . on est déjà mort !

Le mec : " Ouais, pas mal ... "

Satan : " Tu bois ? "

Le mec : " Bien sur ... "

Satan : " Alors tu vas aimer les mardis car pendant toute la journée on picole du pinard, de la goutte, de la bière ... puis on vomit et on continue a boire sans se soucier de la cirrhose ... on est déjà mort !

Le mec : " Ah, pas mal le début de la semaine ... "

Satan : " Tu bouffes ? "

Le mec : " Comme un porc "

Satan : " Alors tu va te régaler les mercredis car pendant toute la journée on s'empiffre de gras, de desserts, de viandes, ... sans se soucier du cholestérol ... on est déjà mort ! "

Le mec : " Aaah, de mieux en mieux ..."

Satan : " Tu te drogues ? "

Le mec : " Régulièrement ... "

Satan : " Alors les jeudis c'est pour toi, on a tout ici herbe, poudre, seringues, ... on se pique sans se soucier d'une overdose... on est déjà mort ! "

Le mec : " Ouaiiis, super l'endroit, je ne croyais pas que c'était si cool en enfer... "

Satan : " T'es pédé ? "

Le mec : " Non . "

Satan : " Ouuuuuu, tu vas pas aimer les vendredis........"

Si je partage à peu près ton sentiment, Hop, il faut bien que tu admettes qu'il est très réducteur.
Sur certains points, ils sont en dessous de la réalité, car à mon avis les religions ne sont pas en retard sur la science, mais elles font tout pour la freiner !
Sur d'autres points, tu schématises, car tu ne vois la vérité que dans la science, alors qu'elle n'est qu'un aspect.
La science, ou la raison, est elle l'unique voie d'accès à la connaissance et à l'hominisation ? Au "savoir", oui, c'est la seule, jusqu'à nouvel ordre, pour la connaissance et l'hominisation, ça se discute.

Kant a écrit un ouvrage fort convaincant sur la "critique de la raison pure", qui fait qu'on peut douter du pouvoir illimité de la raison et de la science. L'humanité, et les progrès de l'humanité, ne se sont pas forgés seulement sur la raison, et la raison ne pourra jamais tout expliquer. L'homme a un versant irrationnel qui non seulement fait partie de lui, mais aussi participe à son développement. Ce versant irrationnel n'est pas forcément une recherche de Dieu ou de transcendance, ça peut être la notion de beau, le sentiment de justice, la morale, l'éthique, l'amour, la haine, etc.
Par contre, certains ont besoin de l'appui de cette transcendance pour cadrer ce besoin d'irrationnel, le codifier. En cela, ils ne sont pas condamnables. Ils sont juste (à mon avis) pas assez matures pour se passer d'un tel guide. Mais il vaut mieux dans ce cas avoir un guide (sous la réserve qu'il ne nous opprime pas avec des pensées perverses) que de faire n'importe quoi avec notre versant irrationnel.

Je vais éssayer de vous le faire simple.

Les athées voient la religion comme réductrice,sous forme d'inquisition,de fanatisme............
La science apporte le progrés...........

Quand un terroriste vous fait péter une bombe,Qui est responsable ?

La science ou le religion ?

L'HOMME.

jeff2

04/06/2011 à 16h55

caiman écrivait:
----------------
> Je vais éssayer de vous le faire simple.
>
> Les athées voient la religion comme réductrice,sous forme d'inquisition,de
> fanatisme............
> La science apporte le progrés...........
>
> Quand un terroriste vous fait péter une bombe,Qui est responsable ?
>
> La science ou le religion ?
>
> L'HOMME.

Pas d'accord pour mettre l'homme en majuscule.

jeff2 écrivait:
>
> Pas d'accord pour mettre l'homme en majuscule.

C'était juste pour que certains le voient mieux pas pour le transcender.
Mais je vois que pour le reste tu es d'accord.

Car , enfin qui est responsable de tout de qui lui arrive,un point minuscule à l'échelle de l'univers,coincé par sa pensée limitée et parois rétrograde et qui veut rendre responsable les autres ( ca comprend tout le reste)de son mal être récurrent, et qui finira par se détruire tout seul?

Le seul et unique qui oui ne se prend pas pour une M......

l'homme.

caiman écrivait:
----------------
> jeff2 écrivait:
> >
> > Pas d'accord pour mettre l'homme en majuscule.
>
> C'était juste pour que certains le voient mieux pas pour le transcender.
> Mais je vois que pour le reste tu es d'accord.
>
> Car , enfin qui est responsable de tout de qui lui arrive,un point minuscule à
> l'échelle de l'univers,coincé par sa pensée limitée et parois rétrograde et qui
> veut rendre responsable les autres ( ca comprend tout le reste)de son mal être
> récurrent, et qui finira par se détruire tout seul?
>
> Le seul et unique qui oui ne se prend pas pour une M......
>
> l'homme.

Sauf moi, cagagne :)))))

caiman écrivait:
----------------

> Car , enfin qui est responsable de tout de qui lui arrive,

Responsable, oui, mais pas forcément coupable.
Responsable, parce qu'il doit faire l'équilibriste entre sa passion et sa raison. La passion est facilement manipulable, mais ça n'excuse pas la responsabilité.

Pour juger de la culpabilité, il faut laisser à l'histoire le temps de trouver son sens, et de multiples facteurs entrent en jeu.
Dans le cas que tu cites, la bombe, ça peut être la qualité des victimes, la qualité de la cause, l'époque...
Le maquisard qui faisait sauter un train ou mitraillait une terrasse était un terroriste pour un camp et un résistant pour un autre, qu'il y ait des victimes ou non, civiles ou non. Suivant le camp, il était fusillé ou décoré.
Le terrorisme est un moyen de guerre utilisé par les battus, les armées sans uniforme, un moyen particulièrement sale et aveugle. Mais une guerre est-elle propre ? Et les armées avec uniforme n'utilisent-elles jamais le terrorisme quand elles bombardent des réfugiés, des hôpitaux, des écoles ?

Hessel fut à une époque qualifié de terroriste, comme Moulin ou Brossolette...
Juger les terroristes uniquement sur leurs actes, en faisant complètement abstraction du contexte historique n'est pas si simple.

ameli écrivait:
---------------
> caiman écrivait:
> ----------------
>
> > Car , enfin qui est responsable de tout de qui lui arrive,
>
> Responsable, oui, mais pas forcément coupable.
> Responsable, parce qu'il doit faire l'équilibriste entre sa passion et sa
> raison. La passion est facilement manipulable, mais ça n'excuse pas la
> responsabilité.
>
> Pour juger de la culpabilité, il faut laisser à l'histoire le temps de trouver
> son sens, et de multiples facteurs entrent en jeu.
> Dans le cas que tu cites, la bombe, ça peut être la qualité des victimes, la
> qualité de la cause, l'époque...
> Le maquisard qui faisait sauter un train ou mitraillait une terrasse était un
> terroriste pour un camp et un résistant pour un autre, qu'il y ait des victimes
> ou non, civiles ou non. Suivant le camp, il était fusillé ou décoré.
> Le terrorisme est un moyen de guerre utilisé par les battus, les armées sans
> uniforme, un moyen particulièrement sale et aveugle. Mais une guerre est-elle
> propre ? Et les armées avec uniforme n'utilisent-elles jamais le terrorisme
> quand elles bombardent des réfugiés, des hôpitaux, des écoles ?
>
> Hessel fut à une époque qualifié de terroriste, comme Moulin ou Brossolette...
> Juger les terroristes uniquement sur leurs actes, en faisant complètement
> abstraction du contexte historique n'est pas si simple.

Je pense que tu vas adorer ce qui va suivre:
Les responsables du déficit sécu ce sont les médicaux (sens large)et les coupables, les malades..........ou l'inverse?

Ou alors l'Etat qui ne paie pas ses dettes ?

Je pense qu'il faut se référer à l'éthique , au sens des valeurs, quelque soit le contexte qui n'exclut pas tout.

L'homme n'est pas parfait et on le constate tous les jours alors selon quelle morale qualifier leurs actes ?

Mais quand tu écris responsable mais pas forcément coupable, et que tu cites la passion.......C'est toujours l'homme et ses imperfections........et ne te fais pas l'avocat du diable.
Le terrorisme, quel vilain mot pour couvrir des assassinats et en quel nom ?
Va dire cela aux familles des victimes .

caiman écrivait:
----------------
ne te fais
> pas l'avocat du diable.
> Le terrorisme, quel vilain mot pour couvrir des assassinats et en quel nom ?
> Va dire cela aux familles des victimes .

Les victimes souffrent toujours, et l'histoire juge.
Quand on juge le présent, on risque fort de mal juger : face aux corps déchiquetés, qui pourrait ne pas condamner d'emblée ?
C'est le sens de la lutte qu'il faudrait juger. Il y a des luttes justes, une résistance à l'oppression, un droit à l'auto-détermination des peuples qui peuvent légitimer une guerre de libération. C'est un droit naturel. Et à défaut de moyens armés, ces résistants utilisent les moyens à leur disposition, qui sont aveugles.

Face à un adversaire trop puissant, on ne vise pas, mais il faut faire mal, saper le moral, semer le doute. Il n'y a pas là de sens moral, seul le résultat prime : relis Machiavel !
"Les républiques (par opposition aux pays soumis à un prince) ont plus de haine, le souvenir de leur ancienne liberté ne leur laisse ni ne peut leur laisser un seul instant de repos ; en sorte que le plus sur moyen est de les détruire ou de venir y résider". Etonnant d'actualité, non, pour un camp comme pour l'autre !?

La résistance française n'était pas toujours chevaleresque, ni les Viets, ni le FLN, ni maintenant les Palestiniens.
Je ne suis pas l'avocat du diable, tout cela est également laid, et les victimes innocentes, au milieu d'une guerre qui ne les concerne pas.

Je mets sur un autre plan certains attentats prétendument d'origine religieuse, qui eux sont déjà jugés par l'histoire comme par la morale. Ils ne veulent rien libérer, et leur seul but est d'apporter une souffrance et une peur.
Eux, je les condamne sans appel, à manger du cochon matin midi soir, à boire de la piquette, et à lire des bouquins pornos.

Mais P....... nous ne sommes pas en guerre.
Qu'est ce que ce macchiavélisme , puisque tu en parles , d'opposer les uns aux autres ?

Dieu ou pas , Quelle importance ?
C'est l'homme , le responsable ,et dans des temps plus anciens , les prédicateurs,ou si tu préfères,il n'y a pas si longtemps , un caporal en quête de reconnaissance qui a embrasé le monde.

Si je peux me permettre.
Est-il vrai que Machiavel est un auteur que tout étudiant de science-po doit connaitre obligatoirement?
Je m'en retourne d'où je viens douououcececement.

jeff2

04/06/2011 à 23h02

oh purée que j'aimerai un repas avec Ameli Cacagne Caimain autours de la table!!

Pourquoi pas ?
Tu veux faire les Etats généraux de la profession ou un repas entre hommes simples ?

Parait que c'est un excellent chef.
Miam miam d'abord, après on cause si on y arrive!!
Au fait on couche où? :)))
grifix

cagagne écrivait:
-----------------

> Est-il vrai que macchiavel est un auteur que tout étudiant de science-po doit
> connaitre obligatoirement?

J'en sais rien, mais ça ne m'étonnerait pas, c'est une base indispensable !
Moi, j'aime bien. C'est cynique, glacial, analytique, une écriture précieuse, et stupéfiant d'actualité. A mon avis, y a pas mal de chefs d'états qui ont du le lire, on reconnait du monde !
C'est mon bouquin du WE, facile à lire. J'alterne Machiavel et Condillac. Le deuxième est plus difficile, et un poil prétentieux.
Juste avant, je me suis fait un truc moins connu : "la révolution du nihilisme" de Rauschning, un ex-nazi, président du sénat de Dantzig, proche du moustachu, qui a fini par démissionner en 35 et par fuir le nazisme, effrayé. Un bouquin paru au début de 39, qui analyse la montée du nazisme, la stratégie de Hitler, la mentalité torturée du patron, les reculades des alliés... et qui dit clairement que la guerre va éclater, où elle va éclater, comment elle va se dérouler, et qui va la gagner !

La bibliothèque de l'amiral (voir un autre fil) contient de vrais trésors, et je ne m'en lasse pas.
Y a l'Ethique d'Aristote qui me fait des clins d'oeil, mais j'ai un peu peur que ce soit vraiment chiant.

jeff2 écrivait:
---------------
> oh purée que j'aimerai un repas avec Ameli Cacagne Caimain autours de la table!!

Bon, si tu insistes...
Mais évite la purée, je suis au régime.
J'apporterai la mirabelle.

jeff2

05/06/2011 à 14h53

ameli écrivait:
---------------

> Bon, si tu insistes...
> Mais évite la purée, je suis au régime.
> J'apporterai la mirabelle.

Les grands esprit se rencontrent
ce matin au marché, je demande à la fromagère si elle peut réussir à m’obtenir des munsters frais (très très frais)
et je lui explique ce dessert incroyable, munster frais , mirabelle et sucre.
Réponse la semaine prochaine car pas évident en région parisienne

cagagne écrivait:
-----------------

> Est-il vrai que Machiavel est un auteur que tout étudiant de science-po doit
> connaitre obligatoirement?

A ceux qui ont envie de lire "Le Prince", je suggérerais de poursuivre leur lecture par "L'Anti-Machiavel" de Frédéric II.

Ce deuxième livre a une histoire. Indigné par la lecture du Prince, et par ce qu'il perçoit comme une entreprise immorale, Frederic II écrit ce démontage en règle des arguments de Machiavel, l'un après l'autre, en suivant le même plan, chapitre par chapitre.
Ami de Voltaire, il lui envoie le manuscrit, pour relecture, et corrections éventuelles.
... et Voltaire édite, sans renvoyer le texte à Frédéric, après de telles corrections que Frédéric ne reconnait plus son texte. Comble de toupet, Voltaire publie même une deuxième édition, complétée et recorrigée !... d'où un certain ressentiment compréhensible, et une amitié entre les deux protagonistes brusquement vacillante.
Car les deux hommes étaient amis, et correspondaient régulièrement. Ces lettres dont on connaissait l'existence avaient disparu et ont ressurgi récemment.
Elles étaient enfouies parmi des tonnes d'archives dans une bibliothèque de Berlin, et déménagées manu militari par les Russes lors de leur entrée à Berlin en 45, et évacuées on ne sait pourquoi dans les archives du KGB.
La glasnost faisant son œuvre libératrice, le KGB s'est ouvert. Un de mes amis, Charles Porset, prof à la Sorbonne et chercheur du CNRS spécialiste des Lumières, gloire lui soit rendue, après des mois de fouilles et d'âpres négociations, les a retrouvées et rapatriées.
L'érudit Charles est décédé la semaine dernière d'un abus de cigares. C'est pourquoi j'ai repensé à cette anecdote, et je tenais à lui rendre un petit hommage...

ciwil

06/06/2011 à 00h47

ameli écrivait:
---------------

> Car les deux hommes étaient amis, et correspondaient régulièrement. Ces lettres
> dont on connaissait l'existence avaient disparu et ont ressurgi récemment.
<> Un de mes amis,
> Charles Porset, prof à la Sorbonne et chercheur du CNRS spécialiste des
> Lumières, gloire lui soit rendue, après des mois de fouilles et d'âpres
> négociations, les a retrouvées et rapatriées.
> L'érudit Charles est décédé la semaine dernière d'un abus de cigares. C'est
> pourquoi j'ai repensé à cette anecdote, et je tenais à lui rendre un petit
> hommage...

épatant...

mark

06/06/2011 à 02h55

ouaip!

sinon, ameli, pour jeff2 tu pourrais faire un geste?
comme aller à Munster lui trouver chez le traiteur un munster frais qu'il emballe sous-vide, pour ensuite un envoi chrono ? ;)

mark

06/06/2011 à 02h56

pff! ça merdouille, ce soir!
salut!

mark écrivait:
--------------

> emballe sous-vide, pour ensuite un envoi chrono ? ;)

Pourquoi l'envoyer ?
J'enlève l'emballage sous-vide, je lui donne l'adresse, et normalement, il y va tout seul.
S'il y a du soleil, en une journée, il y est.

Pourvu que ce ne soit pas comme le fromage Corse........au niveau odeurs ce doit etre sensiblement pareil mais au moins il y en a un qui n'explose pas .