Tous les forums
les ASM plein pot (HN et ED ) ça y est c'est voté !
11/01/2011 à 15h45
Pour ceux qui croyaient échaper à la cotisation ASM sur les actes HN (paro,implanto,piliers implantaires ,couronnes provisoires etc....)
Voici l'ancien article L722-4 Il s'agit exclusivement de : Chapitre 2 : Régime des praticiens et auxiliaires médicaux conventionnés (maladie, maternité, décès)
Article L722-4
Modifié par LOI n°2008-1330 du 17 décembre 2008 - art. 22 (V)
Le financement des prestations prévues au présent chapitre est assuré par une cotisation des bénéficiaires assise sur les revenus qu'ils tirent des activités professionnelles mentionnées à l'article L. 722-1, appréciés conformément aux deuxième, troisième et quatrième alinéas de l'article L. 131-6.
Et voici le nouvel article
Article L722-4
Modifié par LOI n°2010-1594 du 20 décembre 2010 - art. 15
Le financement des prestations prévues au présent chapitre est assuré par une cotisation des bénéficiaires assise sur les revenus qu'ils tirent de leurs activités professionnelles, appréciés conformément aux deuxième à quatrième alinéas de l'article L. 131-6. Les revenus tirés des activités professionnelles qui ne sont pas réalisées dans le cadre des conventions, du règlement ou du régime d'adhésion personnelle mentionnés à l'article L. 722-1 sont pris en compte dans la limite du plafond fixé pour l'application de l'article L. 612-4.
Article L722-1
Modifié par Loi n°2004-810 du 13 août 2004 - art. 48 JORF 17 août 2004
Le régime d'assurance obligatoire institué par le présent chapitre est applicable :
1°) aux médecins exerçant leur activité professionnelle, non salariée, dans le cadre de la convention prévue à l'article L. 162-5 ou, en l'absence d'une telle convention, dans le cadre du règlement prévu à l'article L. 162-14-2 ;
2°) aux médecins exerçant leur activité professionnelle, non salariée, dans le cadre de la convention mentionnée au 1° et de la convention prévue à l'article L. 162-14 ou, en l'absence de la convention mentionnée au 1°, dans le cadre du règlement prévu à l'article L. 162-14-2 ;
3°) aux chirurgiens-dentistes, sages-femmes et auxiliaires médicaux qui exercent leur activité professionnelle, non salariée, dans le cadre de la convention conclue en application des articles L. 162-9, L. 162-12-2 ou L. 162-12-9 ou, en l'absence d'une telle convention, dans le cadre du régime de l'adhésion personnelle prévue au dernier alinéa de l'article L. 162-11.
4°) aux étudiants en médecine visés au premier alinéa de l'article L. 4131-2 du code de la santé publique qui effectuent le remplacement d'un docteur en médecine lorsqu'ils ne bénéficient pas des dispositions de l'article L. 381-4.
Le bénéfice du présent régime n'est accordé aux médecins, chirurgiens-dentistes, sages-femmes et auxiliaires médicaux qu'à la double condition :
1°) qu'ils aient exercé leur activité dans de telles conditions pendant une durée fixée par décret en Conseil d'Etat ;
2°) qu'ils soient liés par convention ou adhésion personnelle simultanément au régime d'assurance maladie des travailleurs salariés des professions non agricoles, aux régimes d'assurance maladie agricoles des travailleurs salariés et non salariés et au régime d'assurance maladie et maternité des travailleurs non salariés des professions non agricoles pour l'ensemble des groupes de professions mentionnés au 1° de l'article L. 615-1.
11/01/2011 à 15h51
pas d'extension du régime ASM aux praticiens de centres de soins ??
je rappelle juste ici le contenu de la convention de 2006 : citation
"Pour sa part l’UNCAM s’engage
à veiller à la transposition de cet accord
aux centres de santé dentaires,
dans un souci d’équité
entre les différents offreurs de soins."
elle s'est ENGAGE à l'EQUITE
voilà dans quel pays on vit
11/01/2011 à 15h53
cela peu encore relancer le sujet sur le " faut-il quitter le système actuel sécurité sociale et urssaf français pour aller s'assurer en europe.
je suis toujours étonné que les médias ne se soient pas encore penché sur ce sujet pourtant trés vendeur.
11/01/2011 à 15h56
Pas d'extension aux salariés des centres de soins ,tu as bien lu Cyber.
Ah cette Convention de 2006 ,quel marché de dupes ;o)
11/01/2011 à 16h16
Juste une t'ite question
la fsdl étant en mesure de proposer une nouvelle convention, du fait qu'elle ait 31% de votes aux URPS.
N'est elle pas en mesure de dénoncer dés maintenant la convention 2006 pour non respect des caisses.
Histoire de mettre le bordel.
11/01/2011 à 16h17
peux tu m'expliquer en quoi c'est choquant?
j'estime naivement qu'à bénéfice égal, les cotisations d'urssaf et de retraite doivent être identiques.
faut t'il comprendre que les implantologistes exclusifs payaient jusqu'à présent moins de cotisations ASM que les omnipraticiens ?
11/01/2011 à 16h17
Tout le Légo se met en place: on dissuade ainsi les praticiens de quitter le système conventionné (en surtaxant les actes rémunérateurs) -ce qui aurait pu être tentant vu le nombre de praticiens à la baisse-. Prochaine étape la sécu ne rembourse plus que les soins opposables aux tarifs de misère, les mutuelles gèrent le prothétique et asphyxient les praticiens fous qui ne signeraient pas leur contrats pourris...
Vives les centres mutualistes! permettant de gagner sur les cotisations adhérents, les prestations adhérents, les salaires praticiens, les frais prothétiques et fournitures...
Chapeau bas...
--
Plus que Désabusé....jakezkidi?
11/01/2011 à 17h04
n. écrivait:
------------
> peux tu m'expliquer en quoi c'est choquant?
>
> j'estime naivement qu'à bénéfice égal, les cotisations d'urssaf et de retraite
> doivent être identiques.
>
> faut t'il comprendre que les implantologistes exclusifs payaient jusqu'à présent
> moins de cotisations ASM que les omnipraticiens ?
Tout simplement parcequ'ils ne font pas de sc et donc ne bénéficient pas de la mirobolante augmentation des soins. En clair ils ne coutent pas un radis à la sécu.
11/01/2011 à 17h10
On va voir ressurgir le "black" sur tout ce qui est HN...
En plus comme il n'apparait nulle part...
--
http://soundcloud.com/narik/tracks
♪ ♪♪♪ d-.-b ♪♪♪ ♪
11/01/2011 à 17h50
jeff2 écrivait:
---------------
> Juste une t'ite question
> la fsdl étant en mesure de proposer une nouvelle convention, du fait qu'elle
> ait 31% de votes aux URPS.
> N'est elle pas en mesure de dénoncer dés maintenant la convention 2006 pour non
> respect des caisses.
> Histoire de mettre le bordel.
Réponse: Non
Seuls les signataires (UJCD, CNSD et UNCAM) pouvaient, avant la date butoir du 18 décembre, demander la non reconduction de l'actuelle convention........
11/01/2011 à 18h11
A quelque chose malheur est bon.
Cela entérine définitivement notre liberté totale de tarification HN, puisque celle-ci va contribuer aux ressources de l'assurance maladie . MOUAHAHAHAHAHAHAHA!
Penser à s'en souvenir lors des prochaines négociations...
11/01/2011 à 18h25
je sais pas vous mais en ce début d'année,ça commence à piquer un peu en bas du dos.......juste une impression comme ça.
11/01/2011 à 19h00
Marcoledentisto écrivait:
-------------------------
>
> Réponse: Non
> Seuls les signataires (UJCD, CNSD et UNCAM) pouvaient, avant la date butoir du
> 18 décembre, demander la non reconduction de l'actuelle convention........
Pourquoi cela n'a t'il été pas fait par au moins l'UJCD? il y avait déjà plusieurs motifs de non respect des caisses?
Cyber, peux tu répondre?
11/01/2011 à 19h38
Patatrasse écrivait:
--------------------
> Pour ceux qui croyaient échaper à la cotisation ASM...
Je ne vois pas ce que ça peut changer concrètement, l'ASM a toujours été calculé sur la totalité des BNC.
11/01/2011 à 19h42
Le HN n'était pas pris en compte dans le calcul...
--
http://soundcloud.com/narik/tracks
♪ ♪♪♪ d-.-b ♪♪♪ ♪
11/01/2011 à 20h01
c'est çà, fous toi de ma gueule en plus!
raconte: concrètement ça change quoi?
les BNC seront plus taxés?
le mode de calcul du taux URSSAF va changer?
11/01/2011 à 20h04
jeff2 écrivait:
---------------
> Marcoledentisto écrivait:
> -------------------------
>
> >
> > Réponse: Non
> > Seuls les signataires (UJCD, CNSD et UNCAM) pouvaient, avant la date butoir du
> > 18 décembre, demander la non reconduction de l'actuelle convention........
>
> Pourquoi cela n'a t'il été pas fait par au moins l'UJCD? il y avait déjà
> plusieurs motifs de non respect des caisses?
> Cyber, peux tu répondre?
non je ne le peux pas, parce que je le sais pas
11/01/2011 à 20h06
ʞıɹɐu écrivait:
---------------
> Le HN n'était pas pris en compte dans le calcul...
>
> --
> http://soundcloud.com/narik/tracks
> ♪ ♪♪♪ d-.-b ♪♪♪ ♪
le HN ne participe pas au calcul du TAUX urssaf
et donc ne participe pas au calcul du TP ( taux de participation praticien )
ni du TC ( taux de participation des caisses )
par contre le HN était taxé puisqu'appartenenant au bénéfice qui est l'assiette de la cotisation
11/01/2011 à 20h07
ʞıɹɐu écrivait:
---------------
> On va voir ressurgir le "black" sur tout ce qui est HN...
>
il avait disparu?
11/01/2011 à 20h08
le taux URSSAF c'est fini désormais à mon avis,désormais place aux 2 régimes: l'ancien et le nouveau RSI !
11/01/2011 à 20h12
Alain écrivait:
---------------
> c'est çà, fous toi de ma gueule en plus!
>
> raconte: concrètement ça change quoi?
>
> les BNC seront plus taxés?
> le mode de calcul du taux URSSAF va changer?
partie HN doit être déclarée auprès de notre régime des indépendants à savoir le RSI
D'après mes calculs on est pas gagnant dans l'histoire avec cette taxation supplémentaire.
La CNSD a pris le parti de ne rien faire ,et rester comme avant puisqu'on était imposé sur une activité globale conventionnée (donc on cotise à une seule caisse) même avec des actes HN ,mais quand vont commencer les contrôles sur les bénéfices sur le HN (donc "non conventionnés" )liés au régime RSI non déclarés ouille ouille ouille ,ça va piquer les fesses !!!!