Tous les forums
Homéopathie
11/01/2011 à 21h27
A voir ce soir : une soirée consacrée à l'homéopathie sur France 5.
A l'heure où l'on est censé passer à la médecine bucco-dentaire et fonder nos thérapeutiques sur l'Evidence Based Dentistry, je suis sidéré de voir des confrères "prescrire" de l'homéopathie.
Pour rappel, une granule d'homéopathie dont la "concentration" est de 9 CH ou plus ne contient aucune molécule du "principe actif" dans 99,999% des cas. C'est donc une sucrette vendue à prix d'or.
Aucune étude sérieuse (de cohorte, double-aveugle et non financée par un laboratoire) n'a montré la supériorité de ces sucrettes versus placebo.
L'homéopathie n'est en rien une "médecine" parallèle : c'est une arnaque organisée à grande échelle.
Je suis sidéré de voir que ces sucrettes placebo sont encore remboursées à 35% par la SS !
Le Royaume-Uni vient d'arrêter le remboursement de l'homéopathie.
En France, ces granules sont les seuls "médicaments" ayant obtenu une AMM sans aucune preuve d'efficacité. Pourquoi tolérer cette exception ? Pourquoi ce traitement de faveur ?
Rappelons que les laboratoires Boiron sont une entreprise française au CA de 526 miilions d'euros.
A ma fac, j'ai parcouru avec effroi une thèse de 2008 sur l'homéopathie dans laquelle est écrit :
"Les granules de xxxx réduisent les infections péri-apicales et aident à lutter contre les épisodes aigus"
Sans aucune référence scientifique.
Dans une thèse.
C'est une blague ?
Comment peut-on permettre une telle affirmation non fondée dans une thèse d'exercice ?
On valide un praticien qui va prescrire des granules de perlimpipin sur une infection ?
La semaine dernière une patiente m'affirme que "L'homéopathie guérit tout sauf le cancer"... Qu'une patiente y croit, c'est son droit. Par contre c'est indigne d'un praticien de santé.
Je vous invite à prendre quelques minutes pour lire ceci :
http://www.nature.com/bdj/journal/v209/n10/full/sj.bdj.2010.1032.html
Bonne soirée.
11/01/2011 à 21h32
Pour ceux qui n'ont pas le courage de lire tout l'article en lien ci-dessus, en voici la conclusion :
"This paper has pointed out some problems with homeopathic 'science', highlighted misleading and unethical aspects of the websites of the BHA, the FoH and the BHDA, and suggested that the latter may be in breach of the codes of the Society of Homeopaths and the Advertising Standards Authority. It appears possible that any homeopathic dentist is engaging in unethical practice to some extent and may be in breach of GDC guidelines. One of the principles of the SoH (section 11 of the Code of Ethics and Practice) states that 'Homeopaths report research findings and clinical experience methodically, honestly and without distortion. All speculative theories will be stated as such and clearly distinguished.'17 Any implication that homeopathy is effective beyond a placebo effect is speculative, but the various homeopathy documents mentioned in this paper do not clearly indicate that this is the case. Many patients actively seek homeopathic treatment, but any information they are provided with should be honest and impartial; many of the claims currently being made by some homeopathic organisations are unethical and damaging to the profession of dentistry."
British Dental Journal 209, 493 - 496 (2010)
11/01/2011 à 21h37
Quand tu sais que certains confrères ont recours à cette "médecine" pour eux-mêmes et leurs familles...
11/01/2011 à 21h42
Saluons le résumé de Télé Cable Sat : " Tandis que la médecine traditionnelle doit prouver qu'elle guérit , l'homéopathie n'est pas soumise à cette obligation".
...)))))
11/01/2011 à 21h44
Mieux vaut la "vraie" médecine. Celle du Médiator. En plus c'est remboursé.
11/01/2011 à 21h47
pour l'avoir testé sur moi même, le rhus toxicodendron marche remarquablement sur un herpés
11/01/2011 à 21h49
JUAN écrivait:
--------------
> pour l'avoir testé sur moi même, le rhus toxicodendron marche remarquablement
> sur un herpés
Oui, d'ailleurs ils en parlent sur TF1 au 13h.
11/01/2011 à 21h53
Tout le monde sait que boire de l'eau ne rend pas malade , même le pipi de chat homéopathique , et personne n'ignore la mauvaise utilisation des molécules ni leurs effets indésirables en allopathie .
11/01/2011 à 21h53
Reportage en cours : pour l'instant très bien fait.
J'ai bien aimé apprendre que les granules "Tuberculanum" sont faites à partir de crachats de patients atteintes de tuberculose.
Miam.
Les granules "Natriametricum" sont faites à partir de...
...sel. Ouah.
11/01/2011 à 21h54
TiGabi écrivait:
----------------
> Je suis sidéré de voir que ces sucrettes placebo sont encore remboursées à 35% par la SS !
Que les gens se soignent avec des trucs de charlatans (homéopathie et autres conn.. bêtises), c'est leur problème, mais c'est purement SCANDALEUX que ce soit pris en charge par la collectivité et donc par mes prélèvements obligatoires !
11/01/2011 à 21h56
Pour l'avoir testé sur moi-même, la teinture-mère de Magnesia Mur 3DH marche remarquablement bien sur les verrues.... Personnellement je trouve qu'avoir accès à une pharmacopée qui, même controversée, permet par exemple de donner quelques granules inoffensives à un patient stressé plutôt que de l'Atarax, et de pouvoir soigner de façon plus tranquille, c'est pas si mal.
11/01/2011 à 21h58
hop écrivait:
-------------
>
> Que les gens se soignent avec des trucs de charlatans (homéopathie et autres
> conn.. bêtises), c'est leur problème, mais c'est purement SCANDALEUX que ce soit
> pris en charge par la collectivité et donc par mes prélèvements obligatoires !
En fait, certains disent que parmi les débiles qui croient se "soigner" avec des médicaments, ceux qui prennent de l'homéopathie coûtent moins cher (moins d'anti-inflammatoires par exemple et leurs effets secondaires...).
11/01/2011 à 22h01
gab écrivait:
-------------
> Pour l'avoir testé sur moi-même, la teinture-mère de Magnesia Mur 3DH marche
> remarquablement bien sur les verrues.... Personnellement je trouve qu'avoir
> accès à une pharmacopée qui, même controversée, permet par exemple de donner
> quelques granules inoffensives à un patient stressé plutôt que de l'Atarax, et
> de pouvoir soigner de façon plus tranquille, c'est pas si mal.
Oui par contre Euphytose et sédatif pc , ça marche mieux , c'est vrai . Mais faut se prendre le chargement d'un 36 tonnes sur la tête pour en ressentir les effets ...))))
11/01/2011 à 22h10
gab écrivait:
-------------
> Pour l'avoir testé sur moi-même
Ça, ça s’appelle de la médecine empirique, l'opposé de l'Evidence Based Dentistry.
> Personnellement je trouve qu'avoir
> accès à une pharmacopée qui, même controversée, permet par exemple de donner
> quelques granules inoffensives
S'il n'y a pas de molécule, il n'y a pas d'effet pharmacologique. Ce n'est donc pas de la pharmacopée.
L'Atarax, lui, a un effet.
Si tu veux un effet Placebo, ce n'est pas le même effet.
Si tu veux un effet Placebo, aucune raison que ce soit remboursé et aucune raison qu'on y apporte une caution médicale.
Je suis d'accord que certains patients ont besoin de ces traitements (au même rang que les Fleurs de Back, la naturopathie ou l'imposition des mains). Mais ces "disciplines" ne devraient pas être exercées par des médecins ou dentistes qui se doivent d'avoir un fondement scientifique à leurs démarches.
11/01/2011 à 22h18
Article 8 (article R.4127-8 du code de la santé publique)
Le médecin doit (...) limiter ses prescriptions et ses actes à ce qui est nécessaire à la qualité, à la sécurité et à l'efficacité des soins.
"Prescrire" de l'homéopathie en tant que médecin ou dentiste est non éthique voire illégal si on le présente comme un médicament actif.
Cela reste un effet Placebo (qui peut être très important dans certains cas).
11/01/2011 à 23h10
alapex écrivait:
----------------
> Oui par contre Euphytose et sédatif pc , ça marche mieux , c'est vrai . Mais
> faut se prendre le chargement d'un 36 tonnes sur la tête pour en ressentir les
> effets ...))))
Banane, ça marche bien et c'est de la phytothérapie. Rien à voir !
--
FSDL , what else ?
11/01/2011 à 23h16
Je cite ma femme:
"l'homéopathie, c'est bien quand t'as un patient qui vient te voir avec son rien du tout pour lequel toi t'aurais pas l'idée d'aller chez le médecin et que tu sais pas quoi lui prescrire pour qu'il soit content"
Sinon, le mec qui vaccine par les gosses asthmatiques contre la rougeole, elle a sauté au plafond.
PS: les lunettes de Boiron, priceless...
11/01/2011 à 23h19
> Je cite ma femme:
> "l'homéopathie, c'est bien quand t'as un patient qui vient te voir avec son rien
> du tout pour lequel toi t'aurais pas l'idée d'aller chez le médecin et que t'oses pas lui dire la vérité et de rentrer chez lui sans lui filer une ordonnance, de peur qu'il ne revienne jamais"
;-)
11/01/2011 à 23h30
Ouais, c'est ce qu'elle a pas osé dire (elle ne prescrit pas du tout d'homéopathie)
12/01/2011 à 10h55
Bizarrement personne n'a remarqué la brillante intervention de Bur?
En gros:
"On ne supprime pas le remboursement des cochonneries homéopathiques par peur des électeurs, et puis çà fait faire des économies à la sécu"
Dire que cette limace est dentiste!
Ou alors....en plus de la mgen, il touche aussi de boiron ???
12/01/2011 à 11h01
Vous en avez pas marre de dire toujours les mêmes trucs ?
^ ... ^
Ô"""Ô
= o =
12/01/2011 à 11h24
Non , car les trucs nocifs sont partout . La mgen , l'homéopathie , les omégas 3 et 6 , et si on ne le dit pas , qui va le dire ?
12/01/2011 à 11h35
Trop bon !
En tous cas ces deux journalistes (Martine Alain Reignault et son collègue, qui est aussi médecin) sont excellents comme toujours.
Un exemple rare de professionnalisme dans ce métier où toutes les médiocrités semblent s"être donné RDV.